Tags: уголовное право

Предложения в структуру проекта Федерального Закона «О системе пробации».

Для рабочей группы Минюста по разработке закона о пробации.   


  1. Предложенная структура законопроекта логична, убедительна, понятна, направлена на создание эффективного в части применения и вписывающегося в действующую правовую систему законодательства, позволяет обеспечить преемственность исправительного и профилактического воздействия.



  1. Предлагается предусмотреть 4 вида пробации:

- досудебная;
- пенитенциарная, направленную на осуществление пробации в местах отбытия наказания;
- внепенитенциарную (в законе она именуется приговорной пробацией), направленную на осуществление пробации, направленной на осуществление пробации при назначении наказаний, альтернативных лишению свободы;
- постпенитенциарную, направленную на осуществление пробации после освобождения из мест лишения свободы и отбытия наказания в виде принудительных работ.


  1. Постпенитенциарная пробация должна носить добровольный характер, кроме случаев, когда прохождение пробации назначено судом в отношении лиц, которые:

- освободились условно-досрочно;
- освободились в связи с заменой наказание более мягким;
- имеют неисполненные обязательства по приговору (определению, постановлению) суда;
- являются лицами, в отношении которых установлен административный надзор.


  1. Полномочия органов местного самоуправления в сфере пробации должны включать в себя решения вопросов сохранности жилого помещения и имущества, приостановления начисления за жилищно-коммунальные услуги, если в жилом помещении никто не живет, оказания помощи членам семьи, нуждающимся в постороннем уходе и заботе.  



  1. Рассмотреть в перспективе вопрос об изменении названия УИИ на инспекцию пробации в рамках ФСИН России с созданием Главного управления по вопросам пробации ФСИН России и, соответственно, повышения статуса УИИ.



  1. В качестве субъектов пробации предусмотреть в том числе:

- Органы по вопросам миграции МВД России;
- Минлегпром;
- Минэкономразвития;
- МИД России;
- Росфинмониторинг.

7.  Предусмотреть оказание содействия при осуществлении пробации на ее различных этапах обучение цифровой и финансовой грамотности, а также осуществление социального сопровождения.


  1. В качестве видов пробационной помощи предусмотреть психологическую, психотерапевтическую, психокоррекционную помощь, а также применение медиации.



  1. Ввести в структуру законопроекта статьи об:

- особенности применения пробации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства,  предусмотрев в том числе взаимодействие органов пробации с посольствами и консульствами иностранных государств;
- особенности осуществления пробации в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниям.  


  1. Дополнить законопроект статьями об:

- информационном обеспечении системы пробации;
- научном обеспечении деятельности в сфере пробации, включая научный мониторинг.

11. Дополнить статью об участии некоммерческих организаций в осуществлении пробации указанием на участие в пробации религиозных организаций.       

 
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Правозащитники обсудили актуальные проблемы защиты прав заключенных.

Москва, 19 февраля 2021 года, режим ВКС

Рекомендации круглого «Актуальные проблемы соблюдения и защиты прав заключенных в Российской Федерации».
Участники круглого стола обратили внимание на следующие не решенные проблемы соблюдения прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы:

  1. Из различных СИЗО продолжают поступать жалобы на возникновение т.н. «пресс-камер» для оказания давления на заключенных, в том числе со стороны следствия.

  2. Дисциплинарные взыскания зачастую налагаются за мнимые нарушения за жалобы на нарушение условий содержания и неоказание медицинской помощи.

  3. При нахождении в ШИЗО осужденные лишены права хранить при себе ручку и бумагу, необходимые для подачи жалоб .  

  4. Многие тяжело больные заключенные, которых можно было бы спасти в условиях медицины в учреждениях Минздрава, умирают в учреждениях УИС, так как не все заболевания подпадают под освобождение по болезни,  суды отказывают в освобождении по болезни, а мед. части несвоевременно проводят спец. мед. комиссии.

  5. Подвергаются дискриминации осужденные, отнесенные согласно правилам «тюремного мира», к «отверженным» кастам.

  6. Использование представителей отрицательно настроенных осужденных для оказания давление на жалобщиков и иных неугодных осужденных.    


В последнее время возникли и проявились такж7
и новые проблемы:

  1. Заключенные лишены возможности произвести выплату по кредитам, которые они взяли до ареста.

  2. Не удается сохранить видеозапись допущенного нарушения до обжалования взыскания в суде.

  3. Выросло количество случаев недопуска адвокатов к своим подзащитным.

  4. Из-за ограничений, связанных с пандемией, оказались нарушены сроки направления в больницу, имел место запрет свиданий с адвокатами и родственниками,  прием посылок и передач.

  5. В некоторых тер. органах имеет место практика негласного запрета объявления поощрений   


Участники круглого рекомендуют:

  1. Считать стратегической задачей снижение к 2025 году количества заключенных на 20 % от количества на 2021 год за счет более активного применения наказаний, не связанных с лишением  свободы.

  2. Ввести стандарт доказывания при объявлении дисциплинарных взысканий, закрепив его в УИК и ПВР.  

  3. Общественной Палате России при формировании ОНК усилить представительство в Комиссиях правозащитников и медиков, не допускать не включение в состав Комиссий опытных правозащитников.

  4. Органам власти субъектов РФ обеспечить размещение заказов на производстве учреждений УИС.  

  5. ФСИН России:

    1. разработать Методические рекомендации по объявлению поощрений и взысканий.

    2. Обеспечить приоритет воспитательной и социальной работы над оперативной.  Пересмотреть запреты и ограничения, установленные для заключенных в сторону их приведения в соответствие с правами человека и нормами здравого смысла.

    3. Исключить из Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» положение о получении явок с повинной о совершении преступлений.


  6. Федеральному законодателю:

    1. Снизить вычеты из заработной платы и доходов осужденных см 75 до 50 %;

    2. Внести изменение в КАС России, предусмотрев упрощенную форму полдачи административного иска.

    3. Обеспечить максимально полную имплементацию Европейских пенитенциарных правил в Уголовно-исполнительный кодекс России.

    4. Внести изменение в УИК РФ, предусмотрев судебную процедуру помещения в ШИЗО при помещении на срок более 3 суток, ПКТ и ЕПКТ, как это сделано в отношении военнослужащих при их помещении на гауптвахты.

    5. Предусмотреть, что отказ заключенного от адвоката может иметь место только в присутствии его подзащитного.

    6.      Распространить на работающих осужденных требования Трудового Кодекса РФ, запретить сверхурочный труд осужденных, изменив редакцию ч. 3 ст. 106 УИК РФ.


Тюремная мадонна. Почти через 15 лет после осуждения сына мать добилась отмены приговора.

sud1_d_850
В этой поразительной истории переплелись трагедия, отчаяние, вера и надежда. Ее героиня убеждена: увидеть свет в конце тоннеля ей помогла "Российская газета", ставшая, как сказала сама Ольга Голубятникова, "путеводной звездой в долгой борьбе за правду".

Боль матери


Мы познакомились в ноябре 2010 года в станице Кущевской. Страна тогда содрогнулась от беспрецедентного по своей жестокости убийства 12 человек в доме здешнего фермера. Расследование было поручено бригаде "важняков" из Москвы. Чтобы излить свои печали, на эту встречу в Кущевку приехали сотни людей со всего края. До начала встречи они делились наболевшим. Одни лишились собственности, другие попали под уголовное преследование. И практически за каждой бедой стоял, как выяснилось, человек при погонах и при должности. А жительница Тихорецка Ольга Голубятникова (60-тысячный городок на северо-востоке Кубани) достала ворох бумаг. "Это отказные материалы на мои жалобы, - сказала она. - Пять лет пытаюсь доказать, что на сына и его знакомых "повесили" смерть женщины, к которой они не причастны. Но меня не слышат".

Об этом она говорила и на встрече с руководством СКР, куда с трудом пробилась через милицейский кордон. В зал тогда попала только благодаря журналистам. И когда прозвучал упрек собравшимся, что не обжаловали действие и бездействие силовиков, попустительствуя тем самым их безнаказанности, Ольга не выдержала, подскочив со своего места и подняв над головой ворох бумаг: "76 раз суд признавал незаконным бездействие сотрудников, - сказала она. - Однако уголовное дело в отношении тех, кто пытал моего сына и его знакомых, до сих пор не возбуждено".

Не успела Ольга доехать до Тихорецка, материалы проверки в отношении должностных лиц были направлены в ОМВД Тихорецка. Там тут же возбудили уголовное дело … "в отношении неустановленного лица, который в неустановленное время, в неустановленном месте причинял побои средней тяжести Голубятникову Д.В.". Понятно, что до суда это дело так и не дошло. Зато Ольга попала на обложку "Российской газеты" ("РГ-Неделя" от 25.11.2010 года). Дмитрий Голубятников в это время отбывал назначенный судом 12-летний срок наказания на Ставрополье - в ИК № 11.

- Единственное доходившее до них печатное издание - "Российская газета", - рассказывает Ольга. - Через два дня после той встречи в Кущевской номер с вашей статьей попал в ставропольскую колонию и пошел гулять по баракам. "Какая "кипешная" женщина, - сказали осужденные. - Хоть одна нашлась, заявившая, что преступников покрывают". Газета пошла по рукам. Когда она к моему Диме попала, он закричал; "Ребята, это ж мамка моя!". Они не поверили. Нашли где-то телефон, сыну дали. И вот раздается звонок от сына. А я еще не знала, что "Российская газета" с моей фотографией вышла. Дима меня спрашивает: "Мамуля, ты была на встрече?" Я говорю, что была. "А ты там выступала, показывала наши решения?" Отвечаю, что и выступала, и решения показывала, но что случилось, не пойму? Дима говорит: "Вышла статья с твоей фотографией, скажи ребятам, что это действительно ты, мамуля". Отвечаю, что я пока никакой газеты не видела. "Ну что, я твое лицо не знаю?" - говорит сын. В итоге на большом клочке ткани эти ребята изобразили Мадонну.

Парни назвали портрет "Тюремная мадонна", а Дима сделал подпись: "Любимой матери от сына на память"

Рисовали ее, по словам Дмитрия, с фотографии его мамы. "Она и правда немного похожа на меня", - говорит Ольга. Парни назвали портрет "Тюремная мадонна", а Дима сделал подпись "Любимой матери от сына на память". Подарок вручил, когда она приехала на свидание. Оля положила кусок ткани в рамочку и поставила портрет в своем доме.

Ночь, улица, фонарь

Эта история началась в Тихорецке в ночь на 31 декабря 2004 года. В придорожном кафе отмечали Новый год сотрудники правоохранительных органов. Среди участников праздника была и стажер роты ДПС из соседнего района. Рассказывают, что Лариса была невесела, заливая спиртным свою печаль. Причину от друзей не скрывала: возлюбленный предпочел встречать Новый год не с ней, а в кругу семьи. Изрядно поднабравшись, молодая женщина закатила скандал. Друзья вызвали такси и отправили буянку домой.

Но туда Лариса не доехала. По дороге стала оскорблять водителя, и тот высадил ее из машины. Пьяная женщина побрела по ночному городу, плохо соображая, где находится. Из-за перебора с алкоголем ей становилось все хуже и хуже. Она спотыкалась, падала, поднималась и шла дальше. На одном из темных перекрестков на нее наткнулся Алексей Букирев, на свою беду оказавшийся в это время на улице. Увидев явно нуждавшуюся в помощи женщину, он привел ее в свою квартиру, дал чистую одежду своей жены (той дома не было) и уложил спать. Проснувшись на следующий день, она решила задержаться у гостеприимного хозяина. Вместе они продолжили отмечать праздник, а вечером второго января к застолью присоединился Дмитрий Голубятников, зашедший навестить приятеля.

- Пока мы сидели за столом, Лариса постоянно кому-то звонила, - вспоминает он. - Телефон разрядился, она поставила его на зарядку, и тут раздался звонок. Поговорив, она накинула пуховик на домашнюю одежду и выскочила на улицу. Назад уже не вернулась. Мы решили, что тот, кого она так ждала, наконец, приехал и забрал ее. Телефон и грязная одежда в кульке остались у Алексея.

В тот поздний вечер беседка, расположенная во дворе многоэтажки, была освещена фарами двух автомобилей, из которых раздавалась громкая музыка. Под нее веселилась компания парней, среди которых было несколько девушек. Жильцы дома рассказывают, что веселье прекратилось неожиданно: разговоры вмиг стихли, а машины, погасив фары, резко дали газу и скрылись из виду. Вскоре житель одной из квартир многоэтажки вышел во двор, чтобы встретить "скорую", вызванную для жены. Из беседки до него донеслись женские стоны. Подойдя ближе, он увидел женщину с разбитой головой, лежащую в луже крови, и вызвал "скорую". Жертву преступления госпитализировали, но спасти ее не удалось: Лариса умерла, не приходя в сознание. В материалах дела есть показания врача "скорой" о том, что потерпевшая зажала в своих руках вырванную прядь черных женских волос, а из кармана ее куртки выпали рыжие волосы. Очевидно, она с кем-то дралась. С кем, если все признанные виновными в ее смерти были коротко стриженными?

Впрочем, доподлинно известно, что по горячим следам правоохранители задержали нескольких молодых людей из той самой компании, что ночью под светом фар развлекалась в беседке. Но их родственники, считает Ольга Голубятникова, нашли способ решить проблему с помощью денег.

- Один из них пивом торговал рядом с моим домом, - говорит она. - С выпученными глазами прибежал: "Анатольевна, выручай, 350 тысяч надо срочно найти". И не скрывал, что деньги нужны, чтобы выручить брата. Я ответила, что у меня таких деньжищ нет и в помине. Только потом поняла, зачем он их искал. Наверное, нашел, потому что брата и его приятелей дней через 20 выпустили. Как только это произошло, мой Дима вместе с Алексеем и еще двумя парнями, которые потерпевшую вообще никогда в глаза не видели, за решеткой оказались.

Без вины виноватые

На Букирева следователи вышли из-за телефона, оставленного потерпевшей в его квартире. Он его никуда не прятал, как и ее одежду, лежавшую все в том же кульке. Алексей ждал, что Лариса придет и заберет свои вещи. Но к нему пришли люди в погонах. А следом арестовали троих его друзей - Дмитрия Голубятникова, Сергея Жучкова и Дмитрия Волкова.

- Всех их заставляли признать вину в убийстве Ларисы, - говорит Ольга. - Во время очередного "допроса" мой сын потерял сознание и попал в реанимацию с переломанными ребрами и травматическим шоком. Но лишь через два года удалось приобщить к материалам проверки карту вызова в ИВС "скорой" и книгу регистрации больных. Мой сын и трое его товарищей уже отбывали наказание в колонии. Но я продолжала бороться, веря в невиновность родного человека не только как мать, живущая чувствами. Ведь многочисленные факты указывали на фальсификацию материалов уголовного дела.

Согласно приговору Тихорецкого городского суда от 05.08.2005 года, Голубятников, Букирев, Волков и Жучков, "действуя группой лиц, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей, которая выразилась нецензурной бранью в их адрес, нанесли по голове удары металлической частью молотка, ставшие причиной ее смерти". Из вердикта выходило, что орудие убийства передавалось из рук в руки, а участники преступления будто совершали некий таинственный ритуал. Чтобы избежать лишних вопросов, судебные слушания сделали закрытыми, сославшись на то, что потерпевшая якобы подверглась изнасилованию. И хотя данные проведенной экспертизы это не подтвердили, процесс до конца оставался закрытым. От выбитых "явок с повинной" (сразу после ареста признательные показания, кроме Голубятникова, дали трое его приятелей) на суде все отказались. Но все равно - пошли по этапу. Дима отсидел 12 лет - от звонка до звонка, отказавшись от предложений об условно-досрочном освобождении взамен на требование "остановить неуемную мать".

- Маму я увидел на третий день после ареста, - рассказывает Дмитрий. - Меня тогда в больницу привезли. Она спросила: "Сынок, ты делал то, в чем тебя обвиняют?". "Нет, мамуля", - отвечаю. Она знала, что я никогда не вру, потому сказала: "Я пойду до конца и докажу твою невиновность".
Остается лишь изумляться, как она сумела выстоять. Ведь незадолго до ареста сына похоронила мужа, оставшись одна с тремя детьми. Младшим братьям-погодкам было тогда 10 и 11 лет. За Диму она боролась и ради их будущего.

- Самое ужасное, что никто не попытался нормально исследовать многочисленные улики, найденные на месте преступления, - возмущается Голубятникова. - Это и кровь, и окурки, и пластиковые стаканчики, на которых должны были остаться отпечатки пальцев, и следы протекторов автомобилей, скрывшихся с места преступления. Почему, спрашивается, крови погибшей женщины не было на одежде ребят, а ведь она явно оказывала кому-то физическое сопротивление? Чьи волосы были в руках жертвы? Почему не оказалось отпечатков пальцев на пластиковых стаканах, найденных в беседке?

Мать обличает

Ответы на эти и многие другие вопросы теперь вновь должен искать Тихорецкий городской суд, куда по постановлению Верховного суда РФ вернулось уголовное дело четверых фигурантов. Почти 15 лет мать добивалась этого.

- Когда я вернулась в Тихорецк с той встречи и вышла "Российская газета" с моей фотографией, у меня будто второе дыхание появилось, - говорит она. - Подумала, что для борьбы с произволом надо объединять активных людей. И сделала это, открыла в Тихорецке приемную " Краснодарского правозащитного центра". Потом стала членом краевой ОНК (общественная наблюдательная комиссия за местами принудительной изоляции), возглавила региональное отделение "Комитета за гражданские права", познакомилась с Андреем Бабушкиным и другими членами Совета по правам человека при президенте РФ.

Мара Федоровна Полякова, опытнейший юрист, принимавшая участие в разработке нескольких законопроектов, также член СПЧ при президенте РФ, подготовила три экспертных заключения, указав в них на допущенные следствием и судом ошибки.

Когда Дмитрий вернулся домой, мать увидела измученного человека с глазами больной собаки. За решеткой Дима приобрел дистрофию, сердечную недостаточность, потерял зубы, подорвал почки и селезенку. Не сумев сдержать слез, взрослый мужчина рыдал на груди у матери, повторяя: "За что?.."
25 декабря минувшего года он спросил об этом членов президиума ВС РФ, принявших решение о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

- На заседании президиума я была вместе с сыном Димой, а также Сергеем Жучковым и его мамой, - рассказывает Ольга. - Я очень хотела, чтобы ребята смогли посмотреть судьям России в глаза и сказать, что они не виновны. Адвокат сказал, что нам слово никто не даст, он, мол, сам обо всем скажет. Но когда он выступал, я тоже поднялась. "Вы кто?", - спрашивает председатель. "Защитник Голубятникова", - отвечаю. И на удивление он мне дал слово. И тогда я повернулась и вдруг увидела, что Генеральную прокуратуру в судебном процессе представляет Леонид Коржинек, который долгое время возглавлял прокуратуру Краснодарского края. У меня внутри все задрожало. Поворачиваюсь снова к судьям: "Ваша честь, я 15 лет ждала этого момента, чтобы на всю страну прокричать, что наши дети, не только мой сын и Жучков, но еще и Букерев и Волков не совершали данного преступления. И в зале находится человек, который мог еще в 2005 году дать указание провести нормальную проверку. Но он сейчас даже не смотрит в мою сторону. Я его прошу, повернитесь, пожалуйста, посмотрите на меня. Чтобы вы меня вспомнили, что я 12 лет подряд приходила в прокуратуру, чуть ли не на коленях перед вами стояла и не кричала о помощи. Но вы меня не хотели слышать. А ведь обжалуя действия и бездействие должностных лиц, я прошла 267 судов, 76 решений были вынесены в мою пользу. Но прокуроры всегда были против. Правда все равно победила".

На заседании президиума Ольга настаивала на отмене вынесенного по делу обвинительного приговора. "Тогда его нужно расследовать заново, - возразил прокурор. - Зачем это надо, ведь назначенное наказание отбыто в полном объеме".

Что же тут непонятного? Как сказал, обращаясь к судьям России сам Дмитрий, он хочет, чтобы из-за его судимости не пострадала репутация родных братьев и чтобы мама, наконец, смогла спать спокойно, зная, что ее сын - не убийца. Заседание закончилось тем, что прежние судебные решения были отменены и обвинения сняты со всех четверых фигурантов уголовного дела.

Пошли по новому кругу

Согласно указания Президиума ВС РФ, оно передано в Тихорецкий городской суд для производства нового судебного разбирательства. Неделю назад судья Евгений Семенов провел предварительные слушания. Заявленное об отводе ходатайство он отклонил.

- Ребята не могли заставить себя сказать, что доверят суду, - поясняет Ольга. - Ведь судья Семенов ранее 31 раз выносил решения об отказе в удовлетворении жалоб на действие-бездействие должностных лиц, применявших недозволенные методы ведения следствия. Я поняла, что менять обвинительное заключение с учетом вынесенных за 15 лет решений никто не собирается. Ведь тогда придется отвечать за содеянное. Наверное, чтобы оградить себя от этого, "ошибочно уничтожены", как мне сообщила прокуратура, "улики по делу". Как же они будут его рассматривать, если данные признательные показания признаны недопустимыми доказательствами, а улики исчезли?
Но отступать они не намерены, как бы трудно ни было снова, теперь уже добровольно, сесть на скамью подсудимых, чтобы еще раз пройти "семь кругов ада". Стартовавший в Тихорецке процесс наверняка будет сложным. За его ходом наверняка будут следить опера (кто-то бывший, а кто-то продолжает службу). На скамью подсудимых никто так и не попал: одни уволились по собственному желанию, другие перевелись на другую службу, а третьи и вовсе ушли на повышение. За эти годы Голубятникова не раз слышала "добрые советы", чтобы она, наконец, успокоилась, иначе, мол, и ее, и детей ждут большие неприятности. Но разве подобные угрозы могут остановить мать, знающую не понаслышке каково это - оказаться по другую сторону колючей проволоки?

…На седьмое апреля в Тихорецком городском суде назначено следующее заседание по этому беспрецедентному делу. Мы надеемся, что его снова не закроют от прессы.
11

Проблемы применения зачета сроков нахождения в СИЗО.

Советнику
Президента Российской Федерации,
Председателю Совета
при Президенте РФ
по развитию гражданского общества и правам человека
М.А.Федотову

Уважаемый Михаил Александрович!

Государственной Думой ФС РФ приняты изменения в ст. 72 УК РФ о зачете срока меры пресечения в срок наказания.

В соответствие с указанными изменениями:
- в случае лишения свободы один день содержания лица под стражей в следственном изоляторе (СИЗО) засчитается за один день  отбывания наказания в тюрьме и исправительных колониях строгого и особого режима, за 1,5 дня отбытия наказания в исправительной  колонии общего режима и воспитательной колонии, за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении,  ограничения свободы, принудительных работ, ареста; за 3 дня - для исправительных работ и ограничения по военной службе; за 8 часов обязательных работ - 1 день содержания под стражей за 8 часов;
- 2 дня домашнего ареста будет засчитываться за 1 день нахождения в СИЗО и лишения свободы.

При этом данный закон, после его вступления в силу, будет иметь обратную силу и распространится на тех, кто находится в местах лишения свободы в данный момент.

В течение трех месяцев со дня вступления в силу закона он начнет действовать в отношении лиц, отбывающих наказание в воспитательной колонии и колонии-поселении, а в течение полугода — в отношении отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима; лиц, отбывающих наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ; ограничения свободы; а также в отношении военнослужащих, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части и в виде ограничения по военной службе.

Данный закон направлен на реализацию принципа справедливости в отношении осужденных к лишению свободы, более ответственного отношения к избрани ареста в качестве меры пресечения.  

При этом изменения в ст. 72 УК РФ не коснется тех, кто отбывает наказание за терроризм, за особо тяжкие преступления, связанные с оборотом наркотиков, с посягательством на конституционный строй, для опасных рецидивистов, а также для осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы сроком на 25 лет.

В связи с указанными изменениями считал бы необходимым направить в адрес Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ФСИН России следующие предложения:

  1. При приближении у осужденных, отбывающих наказание  в исправительных учреждениях общего режима и колония-поселениях, даты освобождения в связи с перерасчетом срока назначенного им наказания в связи с изменениями в ст. 72 УК РФ, которые не могут своевременно освободиться из-за отсутствия необходимых документов, подтверждающих их нахождение в СИЗО, шире применять к ним условно- досрочного освобождения.

  2. В срок содержания подозреваемого или обвиняемого в СИЗО засчитывать сроки содержания в ПФРСИ, ИВС, а также в психиатрических больницах, куда подозреваемый или обвиняемый был временно переведен в СИЗО в связи с обострением психического заболевания.

  3. Для того, чтобы обеспечить применение новой редакции ст. 72 УК РФ, представлять в суд выписки из личных дел осужденных, с указанием в этих выписках:

- срока нахождения осужденного в СИЗО;
- срока, на который время наказания должно быть снижено;
- даты, когда осужденный в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, подлежит освобождению по концу срока.           

4. В связи с тем, что новые правила зачета домашнего ареста ухудшают положения осужденных, применять такие правила только в отношении лиц, которым домашний арест будет назначен только после вступления рассматриваемого закона в законную силу.

5. Спецчастям учреждений ФСИН России произвести предварительные расчеты изменения сроков наказания, доведя их до осужденных, предложив им представить заявления о возможных ошибках при исчислении сроков.

6. В случае сложения наказаний или приговоров, когда одно из слагаемых наказаний было назначено к наказания в исправительных колониях общего режима, воспитательных колониях или колониях-поселениях, производить снижение срока наказания в соответствие со сроком содержания в СИЗО по отношению к соответствующему сроку наказания.

7. ФСИН России разработать стандартные заявления о снижении срока наказания в связи с внесением изменений в  ст. 72 УК РФ.

8. При признании лиц, совершившими преступления при различных видах рецидива, а также исчислении сроков погашения судимости, производить перерасчет даты окончания срока наказания, исходя из новой редакции ст. 72 УК РФ, если она улучшает положение осужденного.            

А. В. Бабушкин

Экспертный Совет при Уполномоченном по правам человека взялся за наркотики.

Практически все вопросы, вынесенное на очередное (мартовское) заседание Экспертного Совета при УПЧ, были посвящены проблемам наркооборота.

Совет поддержал концепцию законопроекта, посвященного снижению  размера наказания по части 2 статьи 228  УК РФ (хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта). В настоящее время размер  наказания по данной части составляет до 10 лет лишения свободы.  Преступление относится к категории  тяжких. Это обстоятельство приводит к прямо противоположному результате, чем тот, на который  рассчитывает правосудие: вместо того, чтобы дать наркоману, у которого обнаружены  наркотики, отсрочку и возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, суды отправляют его в тюрьму, где тот получает криминальный опыт.

Совет согласился с предложениями специалистов  в области борьбы с наркооборотом – Львом Левинсоном, Арсением Левинсоном, Евгением Брюном, Олегом Зыковым, о том, что наказания за хранение в крупном размере должен быть снижено до 5 лет, данное преступление должно перейти в разряд преступлений средней степени тяжести, на данное преступление должно быть распространено действие ст. 82-1  УК РФ об отсрочке исполнения приговора при прохождении лечения от наркозависимости.

Collapse )

2. Швейцария тюремная - 2.

2.1. Встреча в Минюсте.

В Минюсте мы встретились с Рональдом Граминья,  руководителем Пенитенциарного управления Минюста

Он рассказал о том, что Конвенцию ООН о запрете пыток Швейцария подписала в 1986 году.
За эти годы Швейцария представила ООН 7 периодических докладов о выполнении обязательств по Конвенции.

Факультативный протокол Швейцария подписала в 2014 году. В соответствии с ним представители Подкомиссии САТ-ОР свободно посещают все места принудительного содержания, включая психиатрические клиники и дома престарелых закрытого типа для лиц, страдающих слабоумием.   Эта Комиссия выбирается государствами, подписавшими протокол, сроком на 4 года.


В 1989 году Швейцария вошла в состав государств, подписавших Европейскую Конвенцию против пыток. Европейский Комитет против пыток (СРТ)  6 раз проводил плановые проверки Швейцарии, а в 2003 году провел внезапную внеплановую проверку.  Причиной неожиданного визита стало отсутствие с одном из тюрем для несовершеннолетних в кантоне Берн возможности проводить прогулки.  После этого очень быстро построено новое учреждение. В ходе последующих посещений было выявлено слишком большое количество заключенных в Женевской тюрьме.
Collapse )

Вернется ли в уголовный процесс общественный защитник?

Председателю Комитета
Государственной Думы по
государственному  строительству и законодательству
Р.М. Марданшину

Уважаемый  Рафаэль Мирхатимович!

Благодарен Вам за интерес к нашим рекомендациям об обеспечении  прав защитников при  осуществлении уголовного правосудия,  в том числе и части возможного восстановления института общественного защитника.

В свое время  при  принятии УПК Российской Федерации упразднение данного института имело место без широкого обсуждения  с общественными объединениями, без учета их однозначно отрицательного  мнения, без проведения широких научных исследований.

В то же время научные исследования, проведенные правозащитными организациями, в частности Независимым экспертно-правовым Советом (руководитель – бывший прокурорский работник Мара Федоровна Полякова) показали, что качество защиты, осуществляемой общественными защитниками, было не ниже, а в ряде случаев и выше,  чем защитниками из числа  адвокатов.

К числу преимуществ, которыми обладали общественные защитники, следует отнести:     
- невозможность сговора между ними и представителями следствия; большая степень  их независимости;
- их бесплатность для подзащитных и членов их семей;
- более высокая степень  состязательного потенциала судебного процесса при ихт вступлении в дело;
- функционирование их, как законного канала  участия  представителей гражданского общества в осуществлении  правосудия.
Collapse )

Какой должна быть уголовно-правовая политика России?

Москва, Комитет за гражданские  права,
11 ноября 2016 года

Рекомендации круглого стола
«Концепция уголовно-правовой политики и защита прав человека».

Концепция уголовно-правовой политики является частью концепции уголовной политики,  к которой наряду с уголовно-правовой политикой относятся уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная и криминалистическая политика.

Концепция уголовно-правовой политике  определяет не только содержание уголовного законодательства страны, но и правоприменительную практику, логику и содержание функционирования институтов, обеспечивающих реализацию уголовно-правовой политики, степень защищенности граждан и общества в целом от преступных посягательств.
IMAG0226
Такая Концепция должна формироваться не только государством, но гражданским обществом, его институтами, а также самими гражданами.
Разработанная Концепция  к настоящему времени устарела и не затрагивает все стратегические вопросы уголовно-правовой политики.
Опасной представляется иллюзия о том, что при  помощи уголовно- правовых методов в отрыве от социальной и  культурной политики государства можно  решить задачи безопасности  государства и  общества,   социальные и нравственные  проблемы, снизить уровень преступных посягательств.  
При отсутствии экономических, социальных, политических и нравственных рычагов влияния на правопослушное поведение граждан упование государства на меры уголовно-правового воздействия основаны  на иллюзии  о всемогуществе таких мер.  
Следует  иметь в виду и то, что успех в борьбе с опасными процессами в обществе не может быть достигнут за счет жесткости уголовного наказания.
IMAG0221
В 2014 году под эгидой была разработана Концепция уголовно –правовой политики нашей страны. Данный документ наряду с большим разумных, оправданных, системообразующих  норм, содержит также ряд декларативных и наукообразных  положений, не имеющих реальной ценности для осуществления уголовно-правовой политики, изложенных к тому же сложным наукообразным языком.

Участники круглого стола рекомендуют:
IMAG0224
1)             Разработать новую Концепцию уголовно-правовой политики,  как элемента  Концепции  уголовной политики государства.
2)             Предусмотреть в структуре Концепции раздел с анализом тех проблем и вызовов, на реализацию которых направлена реализация Концепции.
3)             В качестве одной из целей уголовно-правовой политики предусмотреть предупреждение совершения преступлений, преодоление причин и условий преступного поведения.
4)             Усилить частно-правовые начала уголовного преследования, предусмотрев:
- право потерпевшего требовать освобождения от наказания лица, совершившего тяжкое преступление, загладившего вред;
- право потерпевшего настаивать на уголовном преследовании лица, обвиняемого по делам публичного обвинения, если государственный обвинитель отказался от  обвинения.   
5)             Снизить репрессивность уголовного законодательства которая является чрезмерной, предусмотрев:
- снижение максимального размера наказания до 15 лет, сохранив наказание в виде пожизненного лишения свободы;
- активное применение краткосрочного лишения свободы;
- исключить полное сложение наказаний, при частичном сложении наказаний, предусмотреть мотивацию присоединяемого размера наказания.
6)             Не допустить использование внесудебных репрессий, когда лицу назначается наказание при отсутствии уголовного преступления.
7)             Не допускать принятия изменений в уголовном, уголово-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве страны без отзывов Уполномоченного по правам человека в РФ, Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.
8)             Законодательно определить термин «характера и степени  общественной опасности», предусмотрев в качестве главного критерия такой опасности необратимость причиненного преступлением вреда.
9)             Предусмотреть, что лицу, совершившему впервые тяжкое или особо тяжкое преступление, не повлекшее смерть человека, не может быть назначено наказание, превышающее половину максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. 
10)         В сфере наказаний за преступления в сфере оборота наркотиков:
- вернуться к определению размера наркотиков через разовую дозу потребления;
- снизить до 5 лет лишения свободы наказание за хранение наркотиков в крупном размере,   предусмотрев в качестве вида уголовно-правового воздействия обязательное лечение от наркотической зависимости.

 

Будет ли способствовать введение института уголовного проступка защите прав человека?

Москва, Комитет за гражданские права
октябрь 2016 года
Рекомендации круглого стола
«Институт уголовного проступка, как возможный механизм защиты прав человека».

Формальность большинства составов диспозиций статей уголовного  законодательства требует от законодателя и правоприменителя дифференцированного подхода к противоправному поведению.  Это, в свою очередь, требует выделения в качестве самостоятельного  института уголовного проступка.
Российское право знает понятие уголовного проступка, по меньшей мере, с 18 века. Понятия  «преступление»  и  «проступок» вводится при Петре Первом.

В 1782 году был принят  Устав  благочиния,  согласно которому лица, совершившие значительные правонарушения, направлялись в суд для определения им меры наказания, апо  малозначительным  нарушениям  окончательное  решение  принималось  в полиции.  Дальнейшее закрепление уголовного  проступка происходит  в  Своде  законов  Российскойимперии  1832  года. В  ст.1  Свода  законов   преступления  определялось, как деяние,  запрещенное  законом  под  страхом  наказания,  а  в  ст.  2 приводилось  определение  маловажных  преступлений  и  проступков  как деяний,  запрещенных  под  страхом  легкого  телесного  наказания  или полицейского  исправления. 

В  принятом в 1845  году   Уложении  о  наказаниях  уголовных  и исправительных,  говорилось, что всякое нарушение  закона,  через  которое  посягается  на  неприкосновенность  прав власти  верховной  и  установленных  ею  властей,  или  же  на  права  или безопасность  общества  или  частных  лиц  –  есть  преступление  (ст. 1 Уложения). Нарушение правил, предписанных для охранения определенных законом  прав  и  общественной  или  же  личной  безопасности  или  пользы, именовалось проступком (ст. 2 Уложения).
Таким  образом,  Свод  законов  Российской  империи  устанавливал различие  между  преступлением  и  проступком  по  тяжести  наказания,  а Уложение  –  по  объекту  посягательства.  Преступление  характеризовалось повреждением  объекта,  охраняемого  законом,  а  проступок  –  нарушением закона,  охраняющего  благо.  Проступки наказывались только исправительными наказаниями, которые  отличались от уголовных. 

Однако в  редакциях Уложения 1866 и  1885  годов  различие  между  преступлением  и  проступком  было исключено из Общей части, а понятие уголовного проступка было перенесено в   Устава о  наказаниях,  налагаемых  мировыми  судьями,  принятого в 1864 году.

В  Уголовном  уложении  1903  года законодатель разграничивает преступные деяния на три категории:  тяжкие  преступления,  преступления  и  проступки.  Отнесение деяния к той или иной категории определялось наказанием. Максимальным наказанием за проступки были арест  или  денежная пеня.

Однако Уголовный  кодекс  РСФСР  1922  года  отказался  от  законодательногозакрепления  трех  категорий  уголовно-наказуемых  деяний,  введенных Уголовным уложением 1903  года.  Однако малозначительные деяния, фактически те же самые проступки, могли рассматриваться народным  судьей единолично,  а для преступлений направленных против установленных рабоче-крестьянской властью  основ  нового  правопорядка  или  признаваемые  ею  наиболее опасными был установлен нижний  предел наказания, а для  всех  остальных  преступлений – верхний.  Такой же подход был использован и в Уголовном Кодексе РСФСР 1926 года.

В 1926 году на VI съезде деятелей юстиции было внесено предложение о разделении  преступлений на 3  категории  в зависимости  от тяжести наказания.  Третья  категория  должна  была  быть  представлена  социально  вредными деяниями, за которые наказание в виде лишения свободы предусматривалось до  двух  лет  либо  другое  более  мягкое  наказание. В свою очередь преступления третьей категории  подразделялась  напреступления,  за  которые  применялись  исключительно  меры  морального воздействия,  социально  вредные  действия,  за  которые  наряду  с  мерами общественного  воздействия  применялись  бы  принудительные  работы  идругие  наказания  без  лишения  свободы,  преступления,  закоторые  наряду  с  лишением  свободы  до  одного  года  или  наказанием  без лишения  свободы  в  обязательном  порядке  применялись  бы  ссылка  с запрещением  возвращаться  в  данную  социальную  среду.  Однако данноепредложение  не  было  принято.

В Уголовных Кодексах  союзных республик 1959-1961 годов получает развитие институт преступлений, не представляющего большой опасности большой  общественной  опасности.  Данный институт предусматривал освобождение  лица  от  уголовной  ответственности  и  наказания  с передачей  виновных  на  поруки  (ст.  52  УК  РСФСР), с передачей дела в товарищеский суд.

8  февраля  1977  года  была  предпринята  попытка  законодательно закрепить  уголовные  проступки:  Указом  Президиума  Верховного Совета  СССР  «О  внесении  изменений  и  дополнений  в  уголовное законодательство Союза ССР» была установлена возможность  применения мер административной ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности, однако из  УК  РСФСР  термин  «малозначительные  преступления»  был  исключен. Выборочные  исследования,  проведенные  в  тот период,  свидетельствовали  о  том,  что  в  отношении  более,  чем  90%  лиц процедура осуществлялась внесудебным порядком, это означало, что их вина в  совершении  преступления  судом  не  устанавливалась, а каждое второе решение  принималось  должностным  лицом  со  средним  специальным юридическим образованием либо не имеющим  опыта  работы в правоохранительных органах.

С делами небольшой степени тяжести была связана и упрощенная форма досудебного производства, которая первоначально была введена УПК 1922 г. в виде такназываемых дежурных камер и судебных приказов. По
делам о некоторых преступлениях народный судья единолично вслучае бесспорности нарушения постановлялприговор судебным приказом, который выносился без вызовасторон, т.е. без судебного разбирательства, но явившиеся на суд обвинитель и подсудимый допускались кдаче объяснений в случае их о том просьбы. Однако в силу ряда недостатков в применении иразвернувшейся дискуссии вокруг допустимости упрощения судопроизводства эти формы не получилидолжного развития и к середине 30-х гг. фактически перестали действовать.

По пути введения института уголовного проступка пошло в настоящее время большинство стран.

Так, в уголовном законодательстве  Казахстанауголовным проступком - признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству.

Свод законов США (§ 1 ч. I разд. 18) относит любое посягательство, за которое не может быть назначено тюремное заключение на срок более года, к классу мисдиминоров, за исключением незначительных посягательств (по иной терминологии — мелких нарушений или уголовных проступков), которые могут наказываться тюремным заключением на срок не более шести месяцев или штрафом до 5 тыс. долл. — в отношении физического лица и 10 тыс. дол. — в отношении иного лица. В целом уголовные проступки (такие, как появление в нетрезвом виде в общественном месте, проституция, развратное поведение, бродяжничество, нарушение спокойствия и т.п.) составляют значительную долю в общем числе совершаемых уголовных правонарушений.
Мисдиминоры делятся на  два или три степени. Мисдиминор класса А наказывается тюремным заключением от 6 месяцев до 1 года, а мисдиминор класса В — от 30 дней до 6 месяцев.

В УК Германии уголовные проступки караются а срок менее 1 года тюремного заключения или штрафом.

В УК Франции уголовные деяния делятся на преступления, проступки и нарушения. Для уголовного проступка предусмотрено до 10 лет лишения свободы или иное наказание, аштраф или иное наказание для нарушения. Наказания за нарушения называются уголовными, за проступки – исправительными, за нарушения – полицейскими. При этом преступлением может только умышленное деяние. Кроме того, покушение на преступление обычно наказуется, на проступок.

Участники круглого стола рекомендуют:

1)             Ввести в Уголовный Кодекс и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ понятие «уголовного проступка», как деяния, занимающее промежуточное место между уголовным преступлением  и административным правонарушением.

2)       Предусмотреть, что уголовным проступком могут быть признаны:
- преступление небольшой  или средней тяжести, не связанные с применением насилия в отношении личности, если суд  придет к выводу о необходимости назначить арест на срок до 60 суток, либо принудительные работы, либо обязательные работы;
- преступления, не являющиеся особо тяжкими, не повлекшие тяжких последствий, совершенные лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, если согласие на отношение деяния к категории уголовных проступков дал потерпевший.  

3) Отнести к уголовному проступку следующие деяния:
- неквалифицированную кражу или грабеж на сумму до 20 тысяч рублей, не повлекшие значительного ущерба, если обвиняемым возмещен причиненный вред, либо при пресечении деяния на стадии приготовления или покушения;
- оскорбление представителей органов власти (ст. 319 УК РФ);
- неоднократное  нарушение порядка проведения массовых мероприятий (ст. 212-1 УК РФ);
- хранение наркотических средств в значительном размере.

4) Сохранить при применении института уголовного проступка те же процессуальные права для обвиняемых, что предусмотрены действующим УПК РФ, включая право на защиту и на обжалование.

5) Ввести для лиц, привлеченных к ответственности за совершение уголовного проступка:
- запрет на занятие определенным видом деятельности в качестве самостоятельного и одного из основных видов уголовного наказания;
- отбывание наказания в тюрьме выходного дня;
- заглаживание причиненного вреда;
- посещение курсов коррекции поведения

7) Через год после введения института уголовного проступка провести мониторинг эффективности применения данного института, в т.ч. в части:
- влияния на уровень преступности;
- снижения государственных расходов и нагрузки на УИС    

Можно ли повернуть российское правосудие лицом к обществу?

Москва, Общественная Палата России,
25 декабря 2015 года 
Рекомендации круглого стола

Поправки принимаются до 28.12.15

Рекомендации круглого стола
«Пути повышения эффективности российского правосудия по защите прав  человека при  рассмотрении уголовных дел».

Участники круглого стола, обсудив вопросы: 
- возвращения в УПК РФ наряду с институтом защитника из числа иных лиц, допускаемых в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ, института общественного защитника;
- роли судебной системы в защите  прав и законных интересов граждан;
отмечают следующее.
Действующий Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (УПК РФ) был принят в 2001 году и сменил ранее действовавший УПК РСФСР, основной текст которого составлялся в 1960 году.
По сравнению с последним УПК советского периода, действующий уголовно-процессуальный закон содержит иные формулировки самого понятия защитника, его полномочий, его роли по отношению к обвинителю, некоторых его обязанностей. Изменился круг лиц, которые могут быть допущены к участию в деле в качестве защитника.
Полномочия и права института защитника проистекают из конституционных норм, содержащихся в ч.1 ст.48 Конституции РФ о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, и ч.2 ст.48 Конституции РФ, согласно которой каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения,  излагающей право каждого пользоваться помощью защитника в случае уголовного преследования.
С вступлением в силу в 2001 год УПК РФ, стало ясно, что из уголовно-процессуального законодательства исчезли нормы, определяющие статус и процесс допуска к участию в уголовном деле «общественного» защитника - исчезло и само это понятие. Ранее под таковым понимался представитель обвиняемого, выбранный для его защиты трудовым коллективом, общественным объединением, или их коллегиальными руководящими органами.
С 2001 года согласно ч.2 ст.49 УПК РФ защитник, не являющийся адвокатом (далее - защитник-неадвокат) из числа родственников обвиняемого или иных лиц, может быть допущен к участию в деле по усмотрению суда (современная правоприменительная практика трактует эту норму, что защитник может быть допущен  только в стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу либо судебных разбирательств жалоб подозреваемого, обвиняемого в порядке ст.125 УПК РФ), и только наряду с адвокатом (кроме дел, находящихся в производстве мирового судьи).
Таким образом, институт участия защитника-неадвоката на стадии предварительного следствия оказался законодателем полностью ликвидированным.
По мнению сторонников этого подхода, положение об участии в защите обвиняемого защитника-неадвоката наряду с адвокатом (исключая случаи производства в мировом суде) вытекает из конституционного принципа о праве каждого на обеспечение квалифицированной юридической помощью. При этом:
-  невозможно исключить ситуации, когда квалификация защитника-юриста, не обладающего лицензией на право ведения адвокатской деятельности, выше, чем у начинающего адвоката;
- исследования качества  помощи, оказываемой общественным защитником и адвокатом при изменении законодательства не производились.
Как  известно, ст. 47 УПК РСФСР предусматривала допуск общественного защитника – представителя профессионального союза или общественного объединения. Допуск к защите производился на любой стадии уголовного судопроизводства на основании документа, удостоверяющего личность такого защитника, протокола собрания коллектива и, разумеется, с согласия самого обвиняемого.
Усмотрения в допуске такого защитника со стороны компетентных должностных лиц и суда закон не допускал.
В стадии судебного разбирательства дела, по усмотрению суда, к защите могли быть допущены близкие родственники обвиняемого (по предъявлении документа о родстве) и иные лица.
В чем состояла важность и необходимость такого статуса защитника, предусмотренного законом?
Во-первых – общественный защитник, как правило, обладал особым доверием со стороны подзащитного в силу расчета подзащитного не на его квалификацию, а на его добросовестность.
Как правило, согласие на роль общественного защитника исходило от лица, обладающего высокой гражданской активностью, обостренным чувством социальной справедливости.
Во-вторых – участие в уголовном деле общественного защитника являлось своеобразной формой общественного контроля за законностью именно в сфере уголовного судопроизводства.
В третьих – Представляется, наиболее востребован общественный защитник в современных реалиях в стадии надзорного судопроизводства и при решении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что «…сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту, закрепленного в качестве принципа уголовного судопроизводства».
Согласно ст. 412.6 УПК РФ, надзорная жалоба осужденного рассматривается судом, который вправе истребовать уголовное дело для разрешения надзорной жалобы.
На этом важном этапе надзорного обжалования приговора, оказывается, что неимущему осужденному не к кому обращаться относительно юридической помощи.
После вступления приговора вступил в законную силу адвокат, не  заключивший новый  договор,  перестает посещать в СИЗО своего  подзащитного, в то время, как общественный защитник, как  правило, продолжал посещать своего подзащитного. 
Обратившись к ст.16 УПК РФ, увидим, что на данном этапе осужденному некому назначить адвоката, более того, его назначение законом не предусмотрено.
Максимум, что может сделать представитель осужденного, не  обладающий полномочиями общественного защитника, это отправить осужденному снятые копии документов в колонию.
Конституционная норма о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи оказалась извращенной, Оказалось,  что лучше не оказывать  обвиняемому никакой помощи, чем оказать помощь лица, не имеющего права на  ведение адвокатской деятельности. В то же время ранее действовавший УПК РСФСР допускал направление надзорных жалоб не общественным защитником осужденного, даже если этот защитник ранее участия в деле не принимал, но и предоставлял это право любому иному лицу.
Collapse )