?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: политика

promo an_babushkin november 20, 04:27 2
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

загружено (1)2
Дайджест «Яблока» вернулся из отпуска. До выборов осталась неделя — голосуйте по уму, а не за кого угодно. Системе Путина 20 лет — рассказываем, как можно оценить эту эпоху. Российские суды захвачены силовиками и превратились в карательную машину. Об этих и других событиях уходящей недели читайте в нашем новом выпуске. 

Картина недели

До единого дня голосования 8 сентября осталась неделя. В субботу в Москве прошло очередное шествие против произвола на выборах в Мосгордуму. Хотя оно ничем не отличалось от предыдущих, силовики на этот раз никого не били и не задерживали.

Так и хочется спросить: «А что, так можно было?». Ответственных за насилие нет. Но по фейковому уголовному делу о массовых беспорядках в СИЗО сидят 14 участников акции 27 июля. Их требуют освободить уже более 150 тысяч россиян. О молодых обвиняемых СМИ рассказывают их родители, в том числе, мама студента и члена «Яблока» Валерия Костенка, Марина. Телеканалу «Дождь» она показала его комнату. Обычная кровать, стол, компьютер. Грамоты и медали. Говорит, парень он неконфликтный. Мама не может сдержать слез. Валеру судят за то, что он хотел сделать страну лучше. Что теперь будет с ее сыном, неизвестно.

Чтобы жертвы не могли опознать виновных, при разгонах протестных акций в Москве силовики скрывали свои нагрудные жетоны и даже лица. Один из основателей «Яблока» и сенатор Совфеда Владимир Лукин внес в Госдуму законопроект, который лишает полицейских и росгвардейцев такой возможности.

Сейчас главная угроза системе Путина — правда, уверен Григорий Явлинский. Отказ общества мириться с ложью немедленно разрушит систему. Поэтому режим будет остервенело бороться за свою ложь и за себя, а мы должны бороться за правду и за свободу.

Между тем, с выборов губернатора Петербурга снялся кандидат от КПРФ Владимир Бортко. Причина тому — предельно низкий рейтинг кремлевского кандидата, Александра Беглова. «Во втором туре против Беглова можно выставить сапог — и губернатором будет сапог», — уверен депутат «Яблока» в городском парламенте Борис Вишневский, не допущенный до выборов из-за своей популярности. «Разворот Бортко» демонстрирует, что коммунисты целиком и полностью подчиняются Кремлю.

Вообще, выборы губернатора Петербурга превратились в фарс, демократических кандидатов на них не будет, говорится в решении Политкомитета «Яблока». Партия призывает своих сторонников не голосовать за Беглова, но отдать голоса за наших кандидатов на муниципальных выборах.

Наконец, 1 сентября будет не только праздник, но годовщина трагедии. В 2004 году террористы захватили заложников в школе Беслана. При штурме здания силовиками погибли сотни человек, множество из них — дети. Власти до сих пор не ответили на вопрос о том, почему это произошло. Никто не понес наказания. До тех пор, пока государство не начнет ставить человеческую жизнь на первое место, террор не победить.

Read more...Collapse )
г. Москва, 28 августа 2019 года

SAM_7362

Заявление кандидатов в депутаты
Мосгордумы и общественных деятелей.

SAM_7363

Мы, кандидаты в депутаты Мосгордумы и общественные деятели,
обеспокоенные массовыми нарушениями прав человека в ходе избирательной компании на выборах в депутаты Мосгордумы г. Москвы;

SAM_7370

считая, что организаторы выборов в г. Москве своими действиями сами спровоцировали массовый народный протест против произвола и несправедливости;

SAM_7371

отмечая, что избрание депутатов Мосгордумы путем обмана и фальсификаций, не позволяет таким депутатам качественно и принципиально контролировать органы исполнительной власти,
требуем:
1. Признать политической ошибкой отказ в согласовании представителям оппозиции акций протеста против нарушений в ходе выборов в Мосгордуму;
2. Прекратить уголовное дело по якобы имевшим место в г. Москве 27 июля 2019 года массовым беспорядкам;
3. Незамедлительно освободить из-под административного ареста всех лиц, привлеченных к административной ответственности за участие в несогласованных акциях;
4. Отменить постановления о привлечении к административной ответственности всех лиц, признанных виновными в проведении несогласованных публичных акций;
5. Провести объективное расследование неправомерных действий со стороны представителей силовых структур;
6. Внести изменения в избирательное законодательство г. Москвы:
- увеличить численность депутатов Мосгордумы до 110 человек;
- снизить количество подписей, необходимых для выдвижения кандидатов с 3 % от числа избирателей до 1 %;
- исключить из подписного листа указание номера паспорта;
- предусмотреть возможность внесения подписи, как через сборщика подписей, так и электронно либо через избирательную комиссию;
- убрать муниципальный фильтр при выдвижении на должность мэра г. Москвы.
7. Пересмотреть правила публикации в городских средствах массовой материалов кандидатов, предоставив кандидатам от оппозиционных партий такие же возможности, как и кандидатам от партии власти.
8. При отказе в проведении публичных мероприятий на базе Уполномоченного по правам человека в г. Москве организовывать переговорный процесс между органами власти и инициаторами проведения публичной акции.

SAM_7372

Депутат Мосгордумы, кандидат в депутаты Мосгордумы, член КПРФ
Н.Г. Зубрилин
Кандидат в депутаты Мосгордумы (выдвинут «Справедливой Россией»)
Б.Ю. Кагарлицкий
Кандидат в депутаты Мосгордумы (выдвинут «Справедливой Россией»)
Г.В. Федоров
Кандидат в депутаты Мосгордумы (выдвинут РОДП «Яблоко»)
А.В. Бабушкин
Кандидат в депутаты Мосгордумы, член КПРФ
Н.В. Степанов
Кандидат в депутаты Мосгордумы, член ЛДПР
А.Ю. Петров
Общественный деятель
М.Ю. Бабушкин
Как известно, в июле 2019 года я сошел с предвыборной дистанции. Для этого использовался широкий спектр способов: и хищение кубов, и изготовление фиктивных подписных листов, и запугивание сборщиков подписей, и угроза увольнения консьержам, которые допускали в подъезды моих сборщиков. Вокруг сборщиков шастали провокаторы, которые ставили за меня по 2- подписей, каждый раз, указывая новый адрес. Не обошлось без «Ноу-Хау»: данные 2800 были при внесении в базу данных искажены и искусственно превратились в лиц с неправильными данными.
В итоге около 1000 подписей мне не хватило.

В итоге, как и на выборах 2014 году, на мандат в Мосгордуму по избирательному округу № 11 претендует 4 человека.
Из всех четверых мне ближе всего Николай Зубрилин.
Во 1-х, именно Зубрилин не только погружен в проблемы, волнующие жителей округа, но и смог решить некоторые из них. Почему не решил все? – спросите вы. Отвечу: потому что он вынужден действовать в рамках тех полномочий, которыми обладает депутат Мосгордумы.
Во 2-х, у него есть собственная программа; собственная, а не переписанная у кого. Зубрилин – коммунист, но его программа направлена на защите интересов людей разных, и разных идеологий.
В 3-х, зная лично Николая много лет, я могу сказать, что он является человеком, доступным для жителей. Депутатский мандат для него – не Олимп политического небожителя, а каждодневная черновая работа.
В 4-х, Николай умеет делать именно то, что обязан уметь делать депутат: приходить людям на помощь тогда, когда им нужна такая помощь. В этом убедились жители домов по Юрловскому проезду, когда узнали , что их дома передали «Альфе». В этом убедились жители района Алтуфьевский, когда через их район решили прорубить окно в соседние районы в виде Северо-Восточной Хорды. В этом убедился и я лично, когда читал запросы депутата Николая Зубрилина, видел рекомендации проведенных им круглых столов.

Возможно кто-то из тех, кто прислушивается к моему мнению, не захочет проголосовать за Николая Григорьевича Зубрилина по каким –то ему ведомым причинам. В этом случае я призвал бы поддержать кандидата от «Справедливой России» Александра Лучина.
Александр Лучин - убеждённый борец за социальную справедливость, яркий и самобытный политик не пасующий перед трудностями и чуткий к нуждам людей, которые обращаются к нему за помощью. Как и Зубрилин, Александр способен принести в городскую Думу голос разума, активно отстаивать социальную справедливость, защищая интересы москвичей.

Фамилию кандидата от ЛДПР моя память не сохранила. Помню только, как во время заседания рабочей группы ОИК № 11, где члены ОИК активно хреначили мои подписи, цепкий и липкий взгляд кандидата внимательно следил за действиями членов ОИК, после чего его слова меня ошеломили.
Он сказал им: «Спасибо за объективность!»
Да уж, вот это объективность!

Я не знаю, выиграет или проиграет Евгений Нифантьев. Однако он должен проиграть. Кому нужен его проигрыш?
Я думаю, что по большому счету он нужен самому Евгению Нифантьеву.
Почему?
По отзывам, Евгений Нифантьев, достаточно талантливый и позитивный человек. Но этих качеств мало для того, чтобы стать депутатом Мосгордумы.
Сегодня Евгений Олегович убежден: если у тебя много денег и есть административный ресурс, то ты просто обречен победить.
Однако, если это на самом деле так, то в стране, где это так, никогда не будет ни демократии, ни гражданского общества, ни прав человека, ни справедливости.
Проигрыш нужен Нифантьеву для того, чтобы понять, что для жителей округа есть вещи еще более важные, чем деньги и административный ресурс.
А пока что изобилие портретов Нифантьева (а он смотрит на избирателя с каждого стенда, остановки, почтового ящика) вступает в диссонанс с качеством его программы.
Эта программа – смесь добрых пожеланий, заимствований из моей программы и невыполнимых пожеланий.
Например, Нифантьев пишет: передать дома 14 корп. 2 по Каргопольской улице клубу «Юность». Вроде бы дело хорошее. Но невыполнимое, так как часть этого здания занимает Совет депутатов, другую часть – ГБУ «Жилищник», а то, что останется проблему дефицита помещений для «Юности» никак не решит.
Или идея построить спорткомплекс на Юрловском проезде. Во первых этого нельзя: парк на Юрловском проезде является природоохранной зоной и строительство здесь запрещено. А во вторых, и не нужно: на ул. Хачатуряна есть ФРК Отрадное, преданный под коммерцию вместо массового спорта. Зато рядом с ним есть место, чтобы достроить папу корпусов и обеспечить для массового спорта в районе тысячу мест.
Все это надо знать и понимать, если идешь кандидатом в депутаты по округу с населением более, чем в 250 тысяч человек.
ffa68ef5-c46c-4fdb-872a-755113ae8b16
Поэтому я и поддерживаю Николая Зубрилина. И призываю всех голосовать а него.

Андрей Бабушкин

ЯБЛОКО не сдается!

Дорогие друзья!

«Яблоко» в Москве ведет избирательную кампанию в четырех округах. Наши кандидаты на выборах депутатов Московской городской Думы 8 сентября – Евгений Бунимович, Сергей Митрохин, Максим Круглов, Дарья Беседина.

Партии крайне важно, чтобы кандидаты одержали победу на этих выборах. Так мы сможем вернуть фракцию «Яблоко» в городскую Думу.

Сейчас проходит самый ответственный и решающий этап кампаний наших кандидатов – активный агитационный период.

Кандидатам нужна ваша помощь:

1). Распространять агитационные материалы по почтовым ящикам;

2). Участие в поквартирном обходе;

3). Распространение информации о кандидатах в соцсетях;

4). Участие в наблюдении в день выборов на участках.

От нашего с вами участия в кампании во многом зависит дальнейший успех на выборах наших товарищей. Прошу вас найти возможность помочь нашим кандидатам, предварительно связавшись с координаторами их штабов:

Штаб Евгения Бунимовича (районы Ховрино, Головинский, Левобережный, Западное Дегунино) – Александр Султанов +7 (999) 929-67-49

Штаб Сергея Митрохина (районы Арбат, Пресненский, Хамовники) – Максим Бранкин +7 (985) 290-54-51

Штаб Максима Круглова (районы Алексеевский, Марьина роща, Останкинский, Ростокино) – Артем Фельдман +7 (977) 907-70-29

Штаб Дарьи Бесединой (районы Аэропорт, Войковский, Коптево, Сокол) – Полина Пантелеева +7 (912) 134-30-73

Ваш

руководитель Единого избирательного штаба, заместитель председателя партии «Яблоко»

Николай Рыбаков
Заявление Движения «Голос»
об отказах ЦИК России в удовлетворении жалоб кандидатов в депутаты Московской городской Думы
08 августа 2019, 09:00

События, происходящие на выборах депутатов Московской городской Думы, привели к крупнейшему за последние годы политическому кризису. Причиной его стала очевидная предвзятость окружных избирательных комиссий при проверке документов кандидатов.

Документы, поданные для регистрации одних кандидатов, в короткий срок прошли сугубо формальную проверку. Во многих окружных комиссиях к проверке их подписных листов не допускались представители других кандидатов, а также независимые от администрации члены избиркомов, что сделало практически невозможным оспаривание решений о регистрации. Подписные листы других кандидатов подверглись дотошной проверке. Эта проверка в значительной мере проводилась с нарушением закона: имеется множество свидетельств того, что проверочные мероприятия проводились в отсутствие проверяемого кандидата. Именно это обстоятельство и послужило основанием для предложений о допуске всех представивших должное количество подписей кандидатов, поскольку регистрацию одних кандидатов невозможно оспорить, а обоснованность отказа в регистрации других — невозможно проверить.

В связи с этим у общества была надежда на Центризбирком, способный вернуть выборы к их конституционному смыслу и предназначению, однако ЦИК России пошел по пути юридических придирок и формалистских интерпретаций, выхолащивающих суть избирательного процесса.

1 и 6 августа в открытом режиме прошли заседания рабочей группы ЦИК России по предварительному рассмотрению жалоб, на которых рассматривались апелляции на отказы московским кандидатам в регистрации. В итоге мнения рабочих групп по отказам в удовлетворении жалоб кандидатов были поддержаны на заседаниях ЦИК России.

Согласно федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан, в которые входит не только право избирать и быть избранным, но и право участвовать в выдвижении кандидатов.

В ситуации острого кризиса, приведшего к массовым уличным протестам, все внимание общества было обращено к ЦИК России, как последней инстанции, которая могла встать на защиту избирательных прав граждан. Для этого надо было обеспечить объективное, всестороннее и содержательное рассмотрение обоснованных претензий кандидатов к итогам проверки подписей избирателей в поддержку их выдвижения.

Большинство претензий к подписям кандидатов относятся к трем категориям: неточностям в справке Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Москве, содержащей сведения о несоответствии внесенных в подписные листы данных избирателей данным МВД; необоснованности заключений почерковедов, «забраковавших» подписи или даты избирателей; ошибки и опечатки, допущенные нотариусами и другими лицами, вовлеченными в процесс проверки подписей. Другие претензии относились к нарушению принципа открытости и гласности деятельности избирательных комиссий, принципа равенства кандидатов, нарушениям процедур проверки подписей, а также к неправомерной и предвзятой трактовке закона комиссиями с целью любыми способами отказать в регистрации некоторым кандидатам.

Каждый из пунктов претензий, оспариваемых кандидатами, требовал детального рассмотрения и в случае сомнений должен был трактоваться в пользу кандидатов. Только такой подход соответствовал бы цели системы избирательных комиссий — защите избирательных прав граждан.

В частности, по нашему мнению, на рабочей группе ЦИК России, чье мнение становится основой решения избирательной комиссии, должны были быть рассмотрены заявления избирателей, подтвердивших, что они ставили подписи и даты собственноручно. В случае сомнений можно было дополнительно пригласить на заседание и самих избирателей — нигде в законодательстве не содержится запрета на общение членов избирательных комиссий с гражданами. При этом, в случае подтверждения значимого числа возражений кандидатов по работе почерковедов, дискредитировалось бы все заключение почерковеда. После этого они не могли бы служить основанием для принятия решения об отказе в регистрации.
Однако рабочая группа ЦИК России, как и нижестоящие комиссии, не стала детально рассматривать указанные возражения. Вместо этого была заказана повторная экспертиза подписей все в том же ведомстве — Министерстве внутренних дел, которое ранее делало заключения, оспариваемые в Центризбиркоме. Несмотря на то, что к ней были привлечены новые эксперты, сама по себе военизированная структура с жесткой внутренней иерархией и следованием приказам вышестоящего начальства, создает ситуацию конфликта интересов при анализе заключений коллег.
При этом незарегистрированные кандидаты не приглашались ЦИК России на эти экспертизы и с их результатами вовремя не знакомились. Более того, значительные силы аппарата комиссии были брошены на то, чтобы доказать несостоятельность альтернативных почерковедческих экспертиз, представленных кандидатами и опровергающих выводы почерковедов, привлеченных комиссиями.
В результате новые эксперты МВД фактически повторили выводы предыдущих, не представив иных, более доказательных данных. Например, повторная экспертиза по подписям в поддержку выдвижения Дмитрия Гудкова показала то же самое число подписей, признанных недостоверными, что и первая. При этом первое заключение содержало признание недостоверными пустых строк в подписных листах или вычеркнутых подписей.
Комиссия отказалась принимать во внимание свидетельства нотариусов, подтвердивших, что они действительно сами допустили техническую ошибку при заверении списков сборщиков подписей и что заверение подписей было реальным. Фактически этими заявлениями нотариусы выполнили именно ту функцию, для которой эта норма и вводилась в законодательство — заверили данные.
Абсурдная ситуация сложилась с возражениями кандидатов по поводу проверки данных избирателей из подписных листов специалистами Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Москве. Кандидатам и избирательным комиссиям были предоставлены лишь резолютивные формулировки о том, что те или иные данные не соответствуют базе МВД, а не конкретная информация о том, в чем заключается несоответствие с указанием правильных данных. Это не позволило ни кандидатам, ни комиссиям объективно оценить достоверность результатов проверки. С учетом большого количество ошибок в базе данных, это носит принципиальный характер.
При этом, форма, по которой МВД должно предоставлять свою справку, оговорена в протоколе к Соглашению о взаимодействии ЦИК России и МВД России от 2 сентября 2016 года. Там указано, что эта форма «заполняется территориальным органом МВД России, структурным подразделением территориального органа МВД России путем внесения сведений, отличных от указанных».
Ни в одном случае этого сделано не было. Члены рабочей группы ЦИК России при этом заняли противоречащую заключенному соглашению позицию. Они утверждали, что МВД может представлять данные не в утвержденной форме, а руководствуясь собственными внутренними документами и не может представлять персональные данные избирателей третьим лицам — хотя практика, принятая в других регионах, показывает, что сотрудники МВД совершенно спокойно это делают. С юридической точки зрения это значит, что избирательным комиссиям вообще не следовало принимать во внимание такие справки из МВД, поскольку они не соответствовали форме, оговоренной в соглашении ЦИК России и министерства.

Заседание рабочей группы ЦИК России, прошедшее 6 августа, показало, что ее члены не были заинтересованы в установлении истины и защите избирательных прав граждан. Наоборот, рабочая группа, состоящая из 14 членов ЦИК России и 5 сотрудников аппарата комиссии, ярко продемонстрировала обвинительный уклон в своем отношении к оппозиционным кандидатам. Все силы были брошены на поиск основания для недопуска кандидатов.

Центризбирком, утверждая, что руководствуется исключительно формальными основаниями при принятии решения, не учитывает нормы закона в их системной взаимосвязи, забывая, что его предназначением и основной обязанностью является защита избирательных прав, в частности, права избирать у достаточно большого количества граждан, которые не только поставили свои подписи в поддержку выдвижения кандидатов, но даже вышли на улицы, чтобы заявить о такой поддержке.

Фактически ЦИК России поставила себя в положение не «над схваткой», а встала на сторону одного из участников конфликта, продемонстрировав предвзятый подход.

Публичная демонстрация со стороны главной избирательной комиссии страны несоблюдения принципа политического нейтралитета в деятельности комиссий и нарушения принципа равенства в отношении кандидатов с разными политическими программами ведет к полной девальвации института выборов для общества.
Скорее всего, в сложившейся ситуации виноват я сам. Если, конечно же, не брать в расчет, прямо скажем, безумное законодательство.

26 июля состоялось решение МГИК, которым моя жалоба была отклонена. Только 27 июля МГИКА выдал мне копию решения. Но 27 июля обжаловать его я не успел, так как до самого утра следующего дня я занимался задержанными на уличных акциях.

28 июля я уехал в командировку, но перед этим поручил помощнику отправить жалобу в электронную приемную ЦИК. Найти правильный адрес помощник, к сожалению, не смог.
30 июля я вернулся из командировки, узнал, что ответа нет, и снова дал поручение отправить мою жалобу. И снова она была отправлена по неправильному адресу.
1 августа я, наконец-то, сдал письменную жалобу, но к этому времени 5-дневный срок уже прошёл.

Сегодня я сдал в ЦИК заявление с требованием признать мою жалобу поданной в установленный 5 –дневный срок. Однако шансы на положительный результат призрачны.

Огромную заподлянку заложил и законодатель: в статье 11.1 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…» он установил, что срока начинает течь не с момента получения обжалуемого документа или принятия комиссией мер для его получения кандидатом или избирателем, а с момента вынесения решения.
Рассчет понятен: написать грамотную жалобу, не имея на руках решение, невозможно. А, выдавая обжалуемое решение на следующий день, у кандидата отбирают ещё один день. Более того, из решения и протокола рабочей группы не ясно, какие подписи комиссия приняла, а какие – отвергла, в связи с чем нужна была и пересчетная ведомость. Однако мне не только не выдали ее 27 июля, но и не направили, несмотря на мои многочисленные запросы в электронную приемную МГИК.

Поэтому ст. 11-1 Федерального Закона, которая определяет порядок течения сроков, надо пересмотреть, установив, что срок начинает течь после выдачи решения (при этом оно может быть направленно и электронно по адресу, указанному кандидатом), а, если решение основано на ином документе, например ведомости анализа подписей, - то с момента выдачи этого документа.

Скоротечность избирательного процесса не должна отменять здравый смысл и превращать несложную задачу – составление жалобы на несправедливое решение ОИК в решение задачи с 5 неизвестными.

Может быть через судебное обжалование законодательство удастся подправить.
Заявление правозащитников.

Мы, представители правозащитного сообщества России, тщательно анализируя события в Москве, происходящие на фоне подготовки к выборам в Московскую городскую думу, вынуждены заявить:

Совокупность действий должностных лиц, направленных на недопуск оппозиционных кандидатов-самовыдвиженцев к участию в выборах, на пресечение мирных протестных выступлений и преследование, в том числе судебное, их организаторов и участников, являются прямым посягательством на основы Конституционного строя РФ и создают предпосылки для возникновения политического кризиса на фоне резкого падения уровня легитимности городских властей.

12 июня, в День России, на мирной акции в поддержку журналиста Ивана Голунова и других граждан, преследуемых по политическим мотивам, представители силовых структур применили непропорциональное насилие по отношению к пришедшим на акцию мирным гражданам, предприняв попытку их разгона. По данным независимого портала ОВД-Инфо, всего в День России было задержано около 530 человек, среди которых не менее 20 несовершеннолетних.

События 12 июня стали своеобразным прологом к тому, что происходило уже на фоне избирательной кампании в Московскую городскую думу, и связаны с массовыми отказами в регистрации оппозиционным кандидатам. Окружные избирательные комиссии, а вслед за ними Мосгоризбирком, проявили очевидную ангажированность. Нагло поправ законодательство путем подтасовки данных и фальсификации результатов проверки подписей, работники избиркомов забраковали критическое количество подписей, собранных кандидатами от несистемной оппозиции. В частности, многочисленные публикации в СМИ информировали общество о том, как подписи реальных людей объявлялись недействительными, а люди – умершими или несуществующими. Подписи не признавались действительными даже в тех случаях, когда люди, в том числе известные и публичные, приходили на собрания избиркомов и подтверждали свою подпись.

Все эти обстоятельства вызвали мощную волну общественного возмущения и протеста со стороны кандидатов от оппозиции, которые призвали москвичей поддержать их в этой борьбе и выйти на мирную массовую акцию протеста 14 июля, которая состоялась у Центризбиркома, а потом переместилась на Трубную площадь. После этого в течение нескольких дней регулярно проводись встречи кандидатов со своими сторонниками на Трубной площади. Эти встречи проходили мирно и спокойно.

20 июля на проспекте Академика Сахарова состоялась согласованная акция в поддержку кандидатов от оппозиции, собравшая, по оценкам независимых наблюдателей, около 21500 человек. Митинг 20 июля стал крупнейшей согласованной акцией после 2012 года, и доказал наличие реальной поддержки несистемной оппозиции среди москвичей.

Однако требования граждан не были услышаны. Прошедшая 23 июля встреча независимых кандидатов, которым было отказано в регистрации на основании выбраковки подписей, с главой ЦИК Эллой Панфиловой длилась почти четыре часа и до настоящего времени не привела к конкретным результатам.
Сразу после этой встречи все жалобы кандидатов в Мосгоризбирком, к возмущению их самих и их сторонников, были отклонены, а по итогам акции 14 июля Следственный Комитет России, солидаризуясь с возмутившими общественность решениями Мосгоризбиркома, инициировал уголовное дело о «воспрепятствовании работе избирательной комиссии» с крайне абстрактными обвинениями. На основании этого уголовного дела заработала репрессивная машина. В течение трех последующих дней у независимых кандидатов проходили обыски в жилищах и в избирательных штабах. Кандидатов вызывали на допросы, некоторых из них, а также работников штабов и обычных активистов, подвергли задержаниям и административным арестам на длительные сроки (от 10 до 30 суток) в связи с участием в мирных собраниях на Трубной площади или размещением публикаций об этих собраниях в социальных сетях. Напомним, что собрания, по законодательству РФ, не требуют согласования.
Такие действия столичных правоохранительных органов не только усиливали возмущение граждан, но и лишали их всякой надежды на защиту своих политических прав.

27 июля в центре Москвы состоялась стихийная акция, на которой присутствовали как граждане, так и немногие оставшиеся на свободе независимые кандидаты, а также ряд политиков и правозащитников. Эта акция была несогласованной, и, не смотря на ее абсолютно мирный характер, она была жестко разогнана силами столичной полиции. Тверская улица была полностью перекрыта, а в ходе разгона применялись рассечение, выдавливание, блокирование толпы, жесткие и неизбирательные задержания. На Трубной площади большую группу граждан окружил ОМОН и, не позволяя никому выбраться из этого окружения, начал массовые избиения и задержания. В общей сложности за 27 июля, было задержано около 1400 человек, среди которых были и случайные прохожие, и более 200 человек было оставлено ночевать в полиции, что стало мрачным рекордом наших дней.

Спустя всего пару дней, 30 июля, Сергей Собянин открыто поддержал действия силовиков и одновременно со Следственным Комитетом Москвы объявил, что на акции 27 июля были массовые беспорядки. Но если Собянин писал в твиттере, то Следственный Комитет возбудил реальное уголовное дело об организации массовых беспорядков, и по этому делу уже прошли задержания, обыски и допросы, предъявлены первые обвинения.

В продолжения выбранной линии, с целью закрепления обвинения в массовых беспорядках, во время очередной мирной акции протеста, проводившейся в форме массовых гулянии по бульвара в центре Москвы 3 августа 2019 года, правоохранительные органы продолжали нападать на мирных граждан, выхватывая случайных людей, применяя силу и спецсредства, пытаясь спровоцировать сопротивления. Однако граждане 3 августа 2019 года старались избегать контактов с полицией, и спровоцировать их на ответную агрессию не удалось. Тем не менее, в этот день было задержано 1001 человек, и во многих отделах полиции задержанных подвергали дактилоскопии, допросам со стороны сотрудников Следственного Комитета, в рамках так называемого плана «Крепость» не допуская к задержанным адвокатов и защитников. В ряде случаев в ходе допросов у задержанных «изымались» телефоны.

Изучив данные события, мы заявляем, что нигде на территории Москвы ни 27 июля, ни 3 августа, ни в любой другой день не было ничего даже отдаленно напоминающего массовые беспорядки, обязательным признаком которых является открытое и массовое насилие со стороны агрессивной толпы, сопровождающееся уничтожением имущества – перевернутыми автомобилями, поджогами, разбитыми витринами, и тому подобным.
При таких обстоятельствах мы констатируем, что ряд должностных лиц, список которых включает представителей СК Москвы, мэрии Москвы, сотрудников избирательной комиссии Москвы и руководства правоохранительных органов Москвы, в совокупности, и не исключено, что в сговоре, совершили действия, направленные против основ Конституционного строя, приводящие к очевидному массовому нарушению политических и гражданских прав москвичей.

На основании изложенного, мы выдвигаем следующие требования:

1. Требуем немедленного прекращения репрессий как в отношении кандидатов, которым отказано в регистрации на выборах в Мосгордуму, так и в отношении всех участников массовых протестных выступлений в Москве в период с 14 июля по настоящее время. Уголовные дела по ст. 141 и 212 УК должны быть прекращены, отбывающие арест кандидаты и активисты – освобождены.

2. Требуем, чтобы ЦИК зарегистрировал всех кандидатов от оппозиции, собравших подписи для участия в выборах, а иные представители власти не препятствовали проведению ими избирательных кампаний. Альтернативой такому решению может быть только отмена выборов в Московскую городскую думу и назначение новой даты их проведения с учетом упразднения подписных фильтров для потенциальных кандидатов.

3.Мы обращаемся к государственным правозащитным институтам: УПЧ РФ, Председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека с просьбой квалифицировать действия силовиков на улицах Москвы, мэра Москвы, а также избирательных комиссий как антиконституционные и противоправные и в срочном порядке выпустить по этому поводу заявление.

4. Мы обращаемся к президенту РФ Путину с требованием выполнить свои прямые обязанности как гаранта соблюдения прав человека и Конституции РФ и вмешаться в антиконституционный процесс, развивающийся в связи с подготовкой к выборам в Московскую городскую думу.

Валерий Борщев, сопредседатель Московской Хельсинкской Группы
Светлана Ганнушкина, председатель Комитета «Гражданское содействие»
Наталья Евдокимова, отв. Секретарь Правозащитного совета Санкт-Петербурга
Лев Пономарев, исполнительный директор ООД «За права человека»
Президенту России В.В. ПУТИНУ

ОБРАЩЕНИЕ
ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ АРЕСТОВАННЫХ НЕЗАВИСИМЫХ КАНДИДАТОВ И ИХ СТОРОННИКОВ

Аресты независимых кандидатов и их сторонников обострили ситуацию вокруг выборов в Московскую городскую Думу. Тысячи избирателей воспринимают происходящее как оскорбительное нарушение своих конституционных и избирательных прав. Субботние задержания сотен митингующих произвели гнетущее впечатление на московскую, российскую и международную общественность, а намерение не в меру ретивого Следственного комитета РФ привлечь участников протестов 27 июля к уголовной ответственности вызывает недоумение и возмущение.

Пора обуздать политические страсти, наносящие неоправданный ущерб не только репутации должностных лиц, принимающих неадекватные решения, но и современной российской государственности вообще. Полицейскими запретами не сбить нарастающую волну ответного противодействия. Разумный выход - освобождение арестованных кандидатов и их сторонников, включая Алексея Навального, и преодоление возникшего гражданского конфликта в рамках легитимного переговорного формата.

Призываем политиков, депутатов, общественных деятелей, авторитетных граждан присоединиться к данному Обращению.

Инициативная группа
«ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ В МОСКВЕ»
1. КУЛЬНЕВ Иван Анатольевич, независимый незарегистрированный кандидат в МГД по 23 округу
2. КАГАРЛИЦКИЙ Борис Юльевич, кандидат в МГД по 42 округу, профессор МВШСЭН
3. БАБУШКИН Андрей Владимирович, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека
4. ГУДКОВ Геннадий Валерьевич, независимый незарегистрированный кандидат в МГД по 2 округу
5. РУДАМЕТКИН Сергей Владимирович, координатор регионального отделения в Москве Общероссийской общественной организации «Объединение Перевозчиков России»
6. ШАБЛИНСКИЙ Илья Георгиевич, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека
7. МАХОВ Владимир Викторович, координатор движения «Моссовет»
8. УЛЬЯНЧЕНКО Иван Викторович, кандидат в МГД по 1 округу
9. БОЛДЫРЕВ Дмитрий Николаевич, депутат района Коньково г. Москвы
10. ЗАЛИЩАК Владимир Борисович, депутат Донского района г. Москвы
Председателю
Центральной избирательной комиссии
Э.А. Памфиловой

От кандидата в депутаты Московской городской думы
по избирательному округу № 11
Бабушкина Андрея Владимировича,
тел. 8-985-9107714

Жалоба.

Решением № 5-1 от 16.06.19 ОИК по выборам в депутата МГД по одномандатному округу № 11 отказала мне в регистрации в качестве кандидата в депутаты Мосгордумы по избирательному округу № 11.
Основанием для этого стал вывод Комиссии о том, что из 5792 представленных мною подписей 5753 подписи якобы является недостоверными.

26 июля 2019 года Московская городская избирательная комиссия рассмотрела мою жалобу на решение ОИК № 11.
Комиссия пришла к выводу о том, что:
- мною для регистрации было представлено 5792 подписи;
- в результате проверки выявлено 1657 недействительных подписей;
- представлено достоверных подписей;
- для регистрации кандидата необходимо 5266 подписей.
При этом признаны недостоверными:
- 1208 подписей по п. 8 ч. 7 ст. 37 Закона г. Москвы «Избирательный Кодекс г. Москвы»;
- 247 подписей по п. 6 ч. 7 ст. 37 Закона г. Москвы «Избирательный Кодекс г. Москвы»;
- 28 подписей по п. 4 ч. 7 ст. 37 Закона г. Москвы «Избирательный Кодекс г. Москвы»;
- 49 подписей по п. 13 ч. 7 ст. 37 Закона г. Москвы «Избирательный Кодекс г. Москвы»;
- 90 подписей по п. 15 ч. 7 ст. 37 Закона г. Москвы «Избирательный Кодекс г. Москвы».
С решениями, как ОИК – 11, так и МГИК я не согласен в связи с следующим.
Ошибка, предусмотренная п. 13 ч. 7 ст. 37 ИК Москвы носит технический характер и была обусловлена невнимательностью сборщиков в связи с переутомлением, вызванным чрезмерно высокими темпами компании, обусловленной дефектами законодательства.
Ошибки, предусмотренные п. 8 ч. 7 ст. 37 ИК Москвы либо носили технический характер и были обусловлены невнимательностью сборщиков в связи с крайним переутомлением, вызванным чрезмерно высокими темпами компании, обусловленной дефектами законодательства, либо не были допущены вовсе, а вывод об их наличии стал следствием стечения обстоятельств.
Ошибки, предусмотренные п. 6 ч. 7 ст. 37 ИК Москвы, не были допущены, так как:
- исправления в дате должно быть оговорено;
- закон не требует, чтобы эта оговоренность была сделана письменно;
- будучи мною опрошенными, сборщики подтвердили, что каждый раз при исправлении даты они оговаривали это с избирателями
В связи с этим прошу подписи, отвергнутые по указанным основаниям признать действительными.
Уточненная жалоба в Центральную избирательную комиссию будет подана мною после получения из МГИК ведомости с указанием причины признания ее недействительной по каждой подписи.
27 июля 2019 года
Кандидат в депутаты МГД
А.В. Бабушкин

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars