Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Круглый стол «Электронная очередь на свидание в учреждениях ФСИН» прошел в Совете Федерации.

Инициатором проведения круглого стола член Совета Федерации Людмила Нарусова. Вел круглый стол член Совета Федерации Александр Давидович Башкин.

Большинство выступающих пришли к выводу о том, что операторами и разработчиками электронной очереди должна быть не безразличная к заключенным система «Гос. услуг», а система, связанная с УИС.
WhatsApp Image 2020-02-15 at 00.46.18 (1)
Представитель Адвокатской Палаты предложил предусмотреть возможность для адвоката свидания с подзащитным по ВКС, что позволило бы разгрузить адвокатские кабинеты в СИЗО.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ Макушенко выступил со смелым, но правильным предложением, чтобы заключенные под контролем администрации могли иметь возможность использовать мобильную связь, делать и отправлять фотографии.
WhatsApp Image 2020-02-15 at 00.46.19 (1)
Представитель ФСИН России Ю.А. Омельченко рассказал, что в 2013 году при создании единой информационной системы ФСИН установили, что для ее создания необходимо 9 млрд. и 7 лет. Было решено отказаться от создания такой системы из-за отсутствия средств.
Представитель «Ростелекома» В.И.Сбродов (они и являются операторами портала «Гос. услуг») рассказал о том, что для того, чтобы портал «Гос. услуги» стал партнером ФСИНа, необходимо, чтобы ФСИН имел свою информационную систему.

Л.Б. Нарусова возмутилась тем, что в системе «ФСИН-письмо» письмо стоит 55 руб. Я пояснил, что в «Почте лРоссии» письмо стоит от 23 до 300 рублей, а цена в 55 руб. – это стоимость работы сотрудников, оборудования, отчисляемых налогов и т.д.
Представители ООО «Специальные электронные системы», оказывающие услугу «ФСИН-письмо» рассказали том, куда вкладывается прибыль. Созданы электронные ресурсы «ФСИН-визит» для адвокатов и следователей и «ФСИН-очередь» для родственников заключенных, которые работают бесплатно.
WhatsApp Image 2020-02-15 at 00.46.19 (2)
У меня сложилось впечатление о том, что не все участники понимали специфику работы УИС, и думали, что установкой обычных терминалов с сетью Интернет можно решить проблемы создания в каждом учреждении электронных очередей.
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Дело «Сети» продолжает вызывать резонанс.

ЗАЯВЛЕНИЕ УЧЕНЫХ И НАУЧНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ ПО «ДЕЛУ “СЕТИ”»

(открыто для подписания)

Мы, российские учёные и научные журналисты, возмущены приговором по так называемому «делу “Сети”», вынесенным 10 февраля 2020 года в г. Пенза.

Семеро молодых людей, не совершивших никаких опасных деяний, осуждены на тюремные сроки от 6 до 18 лет, якобы за создание “террористического сообщества". Столь суровое обвинение основывается на крайне сомнительных “доказательствах”. Осужденные неоднократно сообщали о пытках, которым их подвергали для получения признательных показаний, однако эти заявления в ходе следствия и суда были фактически проигнорированы.

Всё, что мы знаем о «деле “Сети”», говорит о том, что оно целиком сфабриковано. Откровенно неправосудный приговор свидетельствует о полном параличе независимой судебной системы в нашей стране. В отличие от тех выдуманных “терактов”, которые якобы «собирались запланировать» осужденные, решение по «делу “Сети”» и есть самый настоящий акт террора, который наносит жестокий удар по основам российской государственности.

Мы требуем немедленно отменить приговор по «делу “Сети”», с бессмысленной жестокостью ломающий судьбы наших сограждан. Мы требуем расследовать обстоятельства фабрикации этого дела, наказать причастных к нему должностных лиц и обеспечить строгое соблюдение закона всеми силовыми и правоохранительными структурами. Террор против собственных граждан несовместим с нормальным развитием нашей страны и губителен для ее науки, культуры и образования.

Арсеев Петр, д.ф.-м.н., член-корреспондент РАН, ФИАН

Белавин Александр, д.ф.-м.н., член-корреспондент РАН, ИТФ им. Ландау

Бонч-Осмоловская Елизавета, д.б.н., член-корреспондент РАН

Борисов Максим, научный журналист, газета “Троицкий вариант - Наука”

Борисова Александра, к.х.н., научный журналист

Вершик Анатолий, д.ф-м.н.профессор, г.н.с. Петербургское отд. Матем. Ин-та РАН, член Европейской Академии наук

Гельман Владимир, к.полит.н., профессор ЕУСПб и университета Хельсинки

Гельфанд Михаил, д.б.н., профессор, член Academia Europaea

Глазов Михаил, д.ф.-м.н., член корреспондент РАН, Физико-технический и-т им. Иоффе

Делюсина Ирина, к.г.м.н, научный сотрудник UC Дэвис, Калифорния

Демина Наталия, научный журналист, газета “Троицкий вариант-Наука”

Иванов Алексей, д.г.н., зам. дир., Институт земной коры РАН (Иркутск)

Иванчик Аскольд, д.и.н., член-корреспондент РАН

Кабанов Александр, д.х.н., член-корреспондент РАН

Калиничев Андрей, к.ф.-м.н., г.н.с. НИУ ВШЭ (частное лицо, не выражающее позицию университета)

Клещенко Елена, научный журналист

Костинский Александр, к.ф.-м.н.

Левонтина Ирина, к. филол.н., в.н.с. Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН

Орлова Ольга к.ф.н., научный обозреватель ОТР

Оскольский Алексей, д.б.н., в.н.с. Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН, старший лектор университета Йоханнесбурга.

Попов Сергей, д.ф.-м.н., профессор РАН, ГАИШ МГУ

Рекубратский Александр, к.б.н., в.н.с. ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии

Ростовцев Андрей, д.ф.м.н., в.н.с. Институт проблем передачи информации

Сафронова Валентина, к.б.н., зав. лаб., Институт биофизики клетки РАН

Семенов Алексей, д.б.н., профессор, Московский государственный университет

Соколов Никита, к.и.н.

Соломина Ольга, д.г.н., чл.-корр. РАН

Фейгельман Михаил, д.ф.-м.н., Институт теоретической физики им. Л.Д. Ландау

Хазанов Ефим, д.ф.м.н., академик РАН, Институт прикладной физики РАН (Нижний Новгород)

Цатурян Андрей, д.ф.м.н., в.н.с. МГУ

Чаплик Александр, д.ф.-м.н., академик РАН, г.н.с. ИФП СО РАН

Шень Александр, к.ф.м.н., н.с. CNRS и университета Монпелье

Штерн Борис, д.ф.-м.н., в.н.с., Институт ядерных исследований РАН

Удастся ли защитить россиян от произвола со счетчиками?

В Росстандарте рассказали об изменении порядка поверки счетчиков

Единственным юридически значимым результатом поверки бытовых счетчиков и других средств измерения станет запись в реестре Росстандарта (Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений).

Бумажные свидетельства о поверке будут носить дополнительный информационный характер и оформляться по желанию владельца прибора.
Это предусматривают поправки в закон «Об обеспечении единства измерений», принятые в соответствии с программой «Цифровая экономика» накануне нового года.

Как пояснили в Росстандарте, после того, как специалист сделает на месте поверку прибора, в течение суток он вносит данные о результатах работы в реестр ФГИС «Аршин» (это ведомственная система с открытым доступом).

В разделе «Сведения о результатах поверки средств измерений» владелец счетчика сможет «вбить» его заводской номер и увидеть сведения о нем и результатах оказанной ему метрологической работы.

Также владелец сможет ссылаться на запись в реестре, чтобы узнать о дате следующей поверки конкретного прибора. Это снизит риск мошенничества, когда гражданам навязывают поверку или замену счетчика под предлогом истечения сроков и требований законодательства, а также поможет бороться с недобросовестными организациями, которые сейчас выдают за небольшие деньги свидетельство о поверке, но реальных испытаний не проводят.
«Альтернативное “хождение” бумажных свидетельств порождает фиктивное выполнение метрологических работ и выпуск поддельных документов, — сказал “РГ” руководитель Росстандарта Алексей Абрамов.
— Исключить ее позволит только однозначная электронная фиксация результатов поверки и утверждения типов средств измерений».

Норма о приоритете электронной фиксации результатов поверки вступает в силу в конце сентября 2020 года — это время необходимо для доработки необходимой инфраструктуры и адаптации к ней всех участников метрологической деятельности.

Генетический учет населения: защита от старых бед или преддверие новых.

В Интернет -рассылке появилась информация о разработке законопроекта о создании единой базы генетических данных о россиянах.

По предложенной ссылке (https://regulation.gov.ru/projects#npa=87215) я ничего найти не смог, однако в Интернете действительно была информация о том, что Роспотребнадзор подготовил проект закона о защите информации о человеке, полученной из его биологического материала.

Законопроект о сборе, а тем более о защите генетических данных (всеобщем генетическом учете населения) я поддерживаю.

Критики законопроекта о сборе генетических данных опасаются следующего:
1. На место преступления может быть подброшен генетический материал постороннего невиновного человека, после чего он может быть привлечен к уголовной ответственности, как обвиняемый;
2. Оператор сбора и хранения банка генетических данных может оказаться недобросовестным и передать генетические данные в нехорошие руки;
3. Наличие такого банка данных может стать принуждением к донорству;
Наличие сведений о генетике населения может способствовать разработке вирусов и бактерий, несущих угрозу генетике человека, приводящего к возникновению новых генетических заболеваний.
4. На основании анализа биологического материала можно узнать об образе жизни человека, его питании, принимаемых им лекарствах, чувствительности к фармопрепаратам и аллергенам.

Некоторые из этих опасений надуманы (так, биологический материал постороннего лица – слюну на окурке, волос, пото-жировые следы вместе с авторучкой – можно и сегодня получить без особого труда, ну кроме случая, если это генетический материал какого-нибудь тщательно охраняемого лица, и оставить на месте происшествия), другие заслуживают внимания.

Например, строители некоего экологически непопулярного объекта получают информацию о том, что большинство жителей села Н., активно протестующие против строительства, в отличие от жителей других окрестных сел обнаруживают аллергическую реакцию на, например, какую-то разновидность шоколада. В район строительства завозится данный вид шоколада, заболеваемость и смертность в селе Н. необъяснимым образом возрастает, а затем, после ввода объекта, таким же неожиданным образом приходит в норму. Таким образом, наличие данных о генетических особенностях некоей территориальной или национальной группы населения открывает новые широкие возможности для ее ослабления, манипуляции ею или даже ее уничтожения.

Однако, если разобраться, все указанные доводы свидетельствуют о противоположном.

Риск неконтролируемого, нерегулируемого, незащищенного получения и анализа генетических материалов тая в себе на порядок большую опасность. Остановить же научный прогресс, ввести запреты на проведение генетических исследований не только невозможно, но не нужно и опасно, так как именно анализ генома человека несет в себе основные новые возможности в победе над болезнями, их профилактике и выявлении на ранних стадиях.

Зачем же нужен банк генетических данных населения? Такой банк данных позволит:
1. Устанавливать лиц, оказавшихся на месте происшествия (преступления, аварии, конфликтаи т.д.), о существовании которых, может быть не известно, не только правоохранительным органам, но даже потерпевшему и обвиняемому, повысив тем самым объективность судебного решения и снизив опасность судебной ошибки.
2. Устанавливать личность человека, который не может ничего о себе рассказать, а также устанавливать личность не опознанных трупов (а это- к сожалению, если мне не изменяет память , более 10 тысяч человек в год).
3. Облегчить розыск без вести пропавших людей.
4. Отслеживать наследственные риски заболеваний, давать научно обоснованный прогноз состояния здоровья потомства у вступающих в брак супругов, повышать настороженность родителей в отношении заболеваний, к которым их дети имеют повышенную предрасположенность.
5. Проводить мониторинг генетических изменений состояния организма человека под влиянием экологических факторов, в том числе и тех, которые считаются безвредными или опасность которых к настоящему времени не установлена (например, вышек сотовой связи под окнами жилых домов).
6. Устанавливать взаимосвязь между потребляемыми человеком продуктами питания и изменениями состояния его организма.
7. Определять долговременное воздействие лекарственных препаратов.
8. Определить родственные связи людей, не имеющих достоверных сведений о своем родстве. Можно сказать, что всеобщая геноидентификация населения позволяет каждому из нас обрести десятки новых братьев и сестер, о которых мы подозревали смутно или не подозревали вообще.
9. Тысячи жизней будут спасены за счет помощи доноров и не обязательство доноров, помогающих своими органами посмертно.
Любой, кто в теме, упрекнет меня в том, что данный перечень плюслв от создания Базы генетических данных россиян является неполным.

Но, как и любое научное достижение, внедряемое в жизнь и имеющие свои политические аспекты, генотипизация населения имеет свои риски. И тот перечень рисков, который вижу я тоже, наверняка, является неполным.
Введение всеобщего и универсального генетического учета населения должен, как я полагаю, быть основан на следующих принципах:

А) Такой учет должен быть всеобщим и полным и охватывать всех, кроме тех людей, не дали согласие в размещении своих данных в соответствующей государственной базе.
Б) Для тех, кто такое согласие дал, должны быть установлены следующие защитные барьеры, например:
- я не согласен, чтобы мои данные использовались для донорства;
- я не согласен, чтобы мои генетические данные предоставлялись 3-м лицам;
- я не согласен, чтобы данные о моих родственных связях, предоставлялись кому-то, кроме тех, кто являются моими родственниками в Н-м и меньшего значения коленах.
При этом установка защитных барьеров должна вноситься по требованию субъекта персональных данных в любой момент.

В) Оператором Банка генетических данных должен быть государственный орган.

Г) Оперативно-розыскные и следственно- дознавательные органы должны получать доступ к генетическим данным только в рамках ОРД, проведении доследственной проверки или расследования уголовного дела и только при предоставлении образцов биологических материалов, нуждающихся в генотипировании (идентификации).

Д) В системе СК России или ФСБ создается специальный отдел по борьбе с правонарушениями в сфере доступа к информации о биологических данных человека.

Е) Отказ в предоставлении генетической информации о себе не может быть основанием для запрета на въезд на территорию РФ, приеме на работу, реализации гражданских, политических, социальных или иных прав, кроме приема на работу, связанную с производством, оказывающим повышенное доказанное воздействие на генетическое здоровье человека.

Ж) За деятельностью в сфере сбора, хранения и использования генетической информации устанавливается тщательный общественный контроль. При препятствии в осуществлении такого контроля данная деятельность приостанавливается.

Планирую в феврале провести круглый стол на эту важнейшую тему.

Из книги В.У. Бабушкина "Философия духа" - второй отрывок

Реально в сознании человека могут иметь место различные, порой прямо противоположные по своим интенциям структуры, которые в силу своей интенциональной разнородности постоянно дестабилизируют его жизнедеятельность. При этом человеку может даже казаться, что такая противоречивость — необходимое условие динамичности его личности. Но это до поры до времени, ибо, как глубоко выразил эту мысль Иисус Христос: «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12,25). И отношении явного антидуховного содержания дух поступает очень просто: он отказывается с ним отождествляться, он его или просто отбрасывает, игнорирует или же подвергает насмешке. Однако надо иметь в виду, что антидуховное содержание практически никогда не выступает в чистом виде. Напротив, антидуховное, как правило, претендует на высшую духовность, на «новую» духовность (примером может служить призыв Ф.Ницше к переоценке всех ценностей) и, используя механизм внушения, оно проникает в дух человека. И чем раньше личность выведет из своих духовных структур антидуховное содержание, тем лучше, ибо обуздать его в принципе невозможно ввиду его противоположной интенциональной природы. Здесь не помогут ни воля, ни тем более прекрасные намерения.

Что же касается объективного содержания, то дух, как правило, относится к нему спокойно, обо оно чаще всего не претендует на духовный статус. Действительно, было бы нелепо, если бы мы захотели строить свою жизнь на основе объективной научной информации, хотя на первых порах развития науки такие попытки предпринимались, о чем свидетельствует ранний позитивизм (особенно закон трех стадий развития О.Канта: религиозной, метафизической, и позитивной).  Но уже Г. Галилей разумно поступил, когда ради научного положения не пожертвовал своей жизнью: статус научного знания достаточно прочно защищен своей объективностью, и никакие жертвы со стороны человека не в состоянии его усилить.


Таким образом, если в отношении ценностно-ориентированных феноменов сознания работает, используя механизм отождествления, за счет которого, собственно, и развивается дух, то в отношении объективного, анти- и квази-духовного содержания сознание должно работать, применяя механизм неотождествления, который по своей природе не способен включить то или иное содержание в глубинные структуры сознания. Это содержание остается, как правило, внешним для духа, но существенным для периферийных слоев психики. Конечно, под давлением обстоятельств человек может сделать вид, что это внешнее для духа содержание им якобы глубоко усвоено, но тем не менее оно всегда остается чуждым духу, и при благоприятных условиях человек безболезненно от него,       освобождается, как от ненужной и тяготящей его обузы. Для этого достаточно волевой интенции сознания, с помощью которой можно перевести это содержание в сферу практической деятельности или же в сферу теоретическо¬го рассмотрения, структура котороых исключает саму возможность отождествления духа с тем или другим феноменом. В этом смысле возникновение науки было колоссальным шагом вперед, поскольку оно позволило освободиться человеку от груза суеверия и магии, долгое время порабощавшими человека.       

Конститутивная деятельность духа, как нам удалось установить, принципиально отличается от деятельности конструктивной характерной для теоретической и практической деятельности человека. И при этом важно иметь в виду, что это раличие обусловлено не материалом (хотя, разумеется, определенное влияние имеет место), но прежде всего  установкой сознания, точнее типом установки. Поэтому для духа жизненно важно не поддаться очарованию гой пли иной реальности, а сохранить чистоту духовной интенции. которая является гарантией чистоты ценностных переживаний, а, следовательно, и устойчивости духовных структур.

Способности духа к гармонизации базируется на его синтетической природе, благодаря которой дух способен оказывать  колоссальное воздействие на ход событий, меняя их интенциональную направленность, а следовательно, на характер самих процессов. Дух как раз и предназначен дли интеграции человеческой жизнедеятельности, для придания этой жизнедеятельности смысловой перспективы. Поэтому дух  то не особая сверхреальность (подобно «миру идей» Платона), к которой человек должен стремиться, покидая мир. Дух потенциально всегда присутствует в человеке. Для его восприятия необходимо определенное усилие -  надо прежде всего встать на точку зрения самого духа, занять духовную установку сознания. И тогда действительно окажется, что  «царство Божие внутри нас», и тогда человек будет не только слушать, но и слышать, не только смотреть, но  и видеть. Ибо человек — это «образ Божий», которому дух присущ изначально.

Рассмотрев специфику конституирования духа в целом, целесообразно более детально проанализировать те синтетические процессы, которые имеют место в конституировании личностных структур человека.

Поморска говоря: диалект или самостоятельный язык.

Я не филолог, поэтому  прошу строго меня не судить.

Но я ничего не придумал, а всего-лишь выписал  то, что  специалисты  по этому вопросу разместили в Интернете

Основные  отличия поморской говори от русского языка.

Отличия В русском В поморском
1)      Замена сочетания букв «бм» на «мм», «дн» на «нн», например Обмен
Обман
Холодно
Родной
Оммен
Омман
Холонно
Ронной
2)      Внеударная «ё» На букву «ё» всегда приходится ударение Буква «ё» часто бывает  внеударной, например
Морё
погодьё
3)      Замена сочетания «чн» на «сн» Скучно
Молочный
Скусно
Молосный
4)      Изменение окончания «ей» вместо «ов» или «ев» после буквы «ц» Огурцов
Отцов
Зайцев
Огурцей
Отцей
Зайцей
5)      Замена в творительном и дательном падеже окончания «ми» на «ма» Сырыми
Белыми
Этими
Сырыма
Белыма
Этима
6)      Изменение ударений в некоторых грамматических формах Несете
Сидите
Несете
Сидите
7)      Использование  предлогов «подле, возле, мимо» с винительным падежом, например: Возле реки
Подле дома
Мимо амбара
Возле реку
Подле дом
Мимо амбар
8)      Использование предлогов «по-за, по-над, по-под» в сочетании с дательным и творительным падежами имени Аналоги не выявлены, скорее всего:
Ко двору
К берегу  


По-за двору
По-над берегу
9)      Использование предлогов в-за, в-под в сочетании с винительным, творительным и предложным падежами имени Аналоги не выявлены в-за реку́,
в-под лáвку,
в-по-за кры́шку,
в-за столо́м,
в-под горо́й
10)   Изменение смысла слов,  например: Казак = казак
Казаковать – такого слова в русском языке нет  



Скисшее молоко
Казак – наемный работник, бродяга;
Казаковать –бродяжничать
Казациха – молодая девушка нанявшаяся в няньки за еду
Свежее молоко
11)   Расширительный смысл некоторых слов, употребляемых в русском языке, например: Не спим, бодрствуем
Здесь воды никогда не бывает
Дождь льет
Ветер подул
Машина едет
Машина задавила 
Не спим, живем
Здесе-ка вода навеку не живет
Дождь летит
Ветер пал
Машина бежит
Машина растоптала
12)   Образование множественного числа существительных при помощи окончания ё Корни
Кости
Кореньё
Костьё
13)   Смягчение согласной перед сочетанием согласных «ск»; смягчение «р» перед согласной Мурманское судно
Волынское море
Церковь, вверх  
Мурманьско судно
Волыньско море
Церьква, вверьх
14)   Отпадение гласных «к» и «т» в конце слова Мост
Вереск
Мос
Верес
15)   Замена «щ», «зч», «сч» на двойное «шш»
Использование вместо суффикса сравненияч "ющ" "яшш"
перевозчик
длинющий
холоднющий
перевошшик
длиняшшой
холодняшшой
16)   Замена «дс» на «ць» Городской
Вологодский
Гороцькой
Вологоцкий
17)   Свободный переход букв «ц» и «ч» друг в друга Чай
Церковь
Улочка
Черный
Цай
Черква
Улоцка
Церной
18)   Наличие в вопросительном предложении вопросительной частицы Ты когда пойдешь?

Выйдешь?
Ты койдысь пойдешь-то?
Выйдешь ли?
19)   Использование постпозитивных частиц -то, -от, -те, -ко, -ка, -ся, сь и других Мы были на реке Мы-то были на реки
20)   Замена «е», «ы» или «и» на «а» в существительных во множественном числе Пинежане
Москвичи
Питерцы
С мужиками обеими руками
Пинежана
Москвича
Питерца
С мужикама обеима рукама
21)   Двусловность кратных числительных Дважды
Трижды
Два-и-раз
Три-и- раз
22)   Инфинитивы глаголов с основами  на «к» и «г» применяются с суффиксом «ци» Напекли
Помогли
Напекци
Помогци
23)   Употребление окончаний «ов» или «ёв» вместо «ин» Дедушкин
Дядин
Дедушков
Дядьев
24)   Использование специфических междометий, произошедших  в результате сокращения общеупотребимых выражений Как больно!

Выражение удивления
Анде! (от Анде, как больно!)
На-ко! (от «На-ко, сколь махонна турацка!»)
25)   Использование древнего суффикса «енк» для уменьшения имен Андрейка
Димка
Андрейценко
Димценко
26)   Употребление приставок «спо» и «спро» вместо «по» и «про» Покинул
Пролил
Спокинул
Спролил
27)   Наличие слов, отсутствующих в русском языке, не связанных с традиционными занятиями поморов, например: Дерзить
Ударить быстро и сильно
Общий стол вкладчину
Погибель
Мыс  
Ваганить
Жарнуть

Куим

Невея
Наволок
28)   Наличие слов, отсутствующих в русском языке, связанных с традиционными занятиями поморов, например: Находящийся в открытом море
Беломорский янтарь
Сезонный заход морского зверя
Вода, выступающая поверх льда во время приливов
Тонкий ломкий лед поверх основного льда
Рыба, пойманная за один бросок невода
Тень на дне воды от плавающих предметов
Каша с мороженными ягодами морошки и черники
Морской пролив между островами и берегом
Голомяной

Глыз
Загреб

Когва


Коцьва


Приволока

Стенок


Соценка


Шар

 
29)   Наличие слов из древненовгородского языка, например: Желание
Наковальня
Измерить
Похвальба для девушки, как «молодец» для юноши (нет аналога в русском языке)
Тяжесть
Жадоба
Кузло
Отвервить
Хвалёна




Пересада
30)   Наличие слов, отсутствующих в русском языке, связанных с географическими  познаниями и особенностями природы в месте  проживания поморов, например: Улать
Заливные луга в низинах, по берегам рек и островов
Мокрый мелкий снег при сильном ветре
Выить по –волчьи
Юрмолы


Юхла
31)   Распространение 2-составных  слов, используемых для названий, например: Холмы и горы
Река Само
Мыс Куго
Озеро Сям
Озеро Корш
Холмогоры
Саморека
Кугонаволок
Сямозеро
Коршозеро  
32)   Наличие слов, отсутствующих в русском языке, делающие язык более лаконичным и емким, например: Время между  приемом пищи
Быстерь
Помочь
Один ребенок у родителей
Знак беды
Удариться при столкновении
Полотенце для рук
Выдумывать что-то необычное   
Межевытьё

Быстрое течение
Коллективная работа
Одинакий

Кидас
Торнуть

Списьник

Вытуляться
    Разумеется, это не все отличия.
      В ближайшее время я планирую провести круглый  стол по проблеме статуса "поморской говори"

Источники:

А.В. Галанин. Поморская говоря –самый древний русский язык. 2013 год
И.М. Дуров. Словарь живого поморского языка в его бытовом и этнографическом применении / Петрозаводск : Карельский научный центр РАН, 2011.
И.И. Моисеев. Поморска говоря. Краткий словарь поморского языка. Архангельск, 2005 год
Ф. Сафонов. Дополнение к краткому поморсклму словарю

Курсом Правды и Разъединения. Или как стать деловым и умным.

Обычно я редко публикую чужие материалы. Но этот материал, подготовленный сообществом сети деловых клубов мне так понравился, что я решил разместить его на своем блоге.

Кто автор, точно не знаю. Но скорее всего Герман Сергеевич Иванцов. Стиль легкий, читать приятно и, как мне кажется, полезно.

А. Бабушкин


В России много еще умных людей. И не очень умных. И даже наоборот. Только не надо обижаться на определение не умности, т. к. по определению умных людей не может быть много. И НЕ умные — не есть оскорбление. Просто констатация отсутствия выдающихся способностей.

У Пушкина в романе «Евгений Онегин» герой в имении на природе увеличивал свой ум чтением книг, т.е. чужих мыслей.

Попробовал и я. На дворе 21 век и вместо книг — интернет.

Нашел море советов и теорий с их носителями — сообщества и целые движения. Кто их создал — загадка. И у каждого свои рецепты как стать умным и изменить свою жизнь и жизнь страны к лучшему.

Попытался понять и пишу краткие выводы.

Collapse )

Повернется ли государство лицом к исследованию генома человека?

ПРОРЫВ В ПОЗНАНИИ ГЕНОМА ЧЕЛОВЕКА

           Мировая наука, концентрирующая интеллект человечества, вплотную подошла к познанию природы человека, устремляя всё больше своих ресурсов на изучение человеческого генома. Геном – это совокупность внутриклеточных молекул ДНК, несущих огромную, неведомую нам информацию о формировании ребёнка из родительских половых клеток, о его развитии до существа, способного к мышлению и познанию, об обеспечении безопасности человека от окружающей среды.     Все суперкомпьютеры мира и весь контингент мировых программистов не могут сравниться с возможностями программного устройства генома человека! Будущее человечества полностью зависит от расшифровки механизмов обеспечения возможностей генома человека. Государство или человек, расшифровавший  эти механизмы, может подарить людям чудесные возможности здоровья, процветания и долголетия или станет вселенским диктатором.

        Каковы достижения мировых геномных исследований на сегодня? Шесть государств (США, Великобритания, Германия, Франция, Япония и Китай), объединив свои интеллектуальные и финансовые ресурсы, составившие миллиарды долларов, в 2003 году сообщили о расшифровке химической структуры ДНК целостного генома человека. Россия не оказалась в этой группе государств, хотя руководство СССР на первом этапе работ выделило своим исполнителям проекта столько же средств, сколько и руководство США своим учёным. Выдержать конкуренцию с представителями  ни одной из шести стран до завершения работы по геному участники международного проекта  от России не смогли. Это отражает уровень возможностей государственной академической науки России в исследованиях генома человека. Однако большие надежды на практическое использование в медицине достижения шести государств до сих пор не осуществились.
Исследования генома человека в России позволили ещёв 2002 году выявить индикаторы нормальных и патологических состояний генома человека, получивших название «маркёров общей патологии».        
         Это открытие сделано по личной инициативе    В.Д. Папонова, президента Фонда новейших медицинских и экологических технологий.
В.Д. Папонов и соавторы «О маркёрах общей патологии», Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, 2002, №3, с.262; «О природе новых маркёров общей патологии», Терапевтический архив, 2002, №12, с.91;  “General pathology markers: the unique instrument for the integral valuation of population health and for the control pathogenic  environmental impact”, World Ecologic Forum “Environment and Human Health”, St. Peterburg, 2003, 187.

      В работах В.Д. Папонова впервые было доказано существование границы между нормальными и патологическими состояниями генома. Тысячелетние поиски этой границы, наконец, увенчались успехом в России. Медицина получила чёткий количественный критерий для разделения нормы и патологии, больных и здоровых людей, для определения момента возникновения патологии и момента завершения лечения и для индивидуального подбора лечения, адекватного состоянию больного по результатам однократного применения назначенного врачом препарата или процедуры.
В.Д. Папонов и соавторы «Проявление иммунодефицитного состояния у пациентов с дефектами гуморального звена иммунитета на уровне белкового состава лейкоцитов венозной крови», Иммунология, 1997, №2, с.60; «Аномальные проявления генетического аппарата человека при псориазе на уровне белковых продуктов генов лейкоцитов», Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, 2001, №3, с.310; «Развитие концепции нормы на основе маркёров общей патологии», International Journal on Immunorehabilitation, 2002, №2, с.253; «Обеспечение безопасности лекарственных средств в клинической практике с помощью маркёров общей патологии», Клинические исследования лекарственных средств, 2004, с.169; «Маркёры общей патологии: Объективная оценка здоровья популяций и патогенности заселённых территорий, гарантия эффективной реабилитации поражённого населения и преодоления депопуляции народов», Экологическая антропология, 2004, с.204;  « Новый метод скрининга патологии новорожденных», Медицинская генетика, 2005, с.246; «Оценка реакции генетического аппарата человека на уровне белковых продуктов генов лейкоцитов крови с массами 53 и 43 килодальтон при некоторых дерматозах», Пособие для врачей, 2005; «Перспективы социально-гигиенического мониторинга с нозологических и общепатологических позиций медицины», Гигиена и санитария, 2005, №1, с.51; «Здоровье и здравоохранение в свете новых геномных технологий», Экологическая антропология, 2007, с.249.
  
     Практическое значение геномных исследований В.Д. Папонова в России с очевидностью превосходит всё, что сделано в этом плане в других странах мира. Повторилась история соревнования национальных наук при прорыве в Космос. Разница только в том, что С.П. Королёва поддержало в работе высшее руководство страны, хотя и не допустило его до получения предложенной за эти достижения Нобелевской премии.

     В.Д. Папонова заблокировали на уровне Минздравсоцразвития (МЗСР). Зарегистрировать свою технологию в Реестре новых технологий России В.Д. Папонову удалось только в 2007 году после прихода к руководству Росздравнадзором   Н.В. Юргеля, который был вскоре выдворен за критику руководства МЗСР.

    Предложения Фонда новейших  медицинских и экологических технологий разработать совместно с МЗСР новые эффективные стандарты ведения больных с использованием «Общепатологического геномного мониторинга на основе маркёров общей патологии»   не получили поддержки. Возможность решить проблему врачебных ошибок, на которую только в США выделяются ежегодно сотни миллионов долларов в связи с гибелью ежегодно до 100 тысяч человек, МЗСР не заинтересовала. Предложение внедрять технологии В.Д. Папонова за рубежом совместно с МЗСР на коммерческой основе также не вызвало интереса. Видимо, бюджетных нефтедолларов пока хватает, а гибель населения России от врачебных ошибок МЗСР считает неизбежностью, не доверяя Российской науке.     Обращение В.Д. Папонова к Президентам РФ и США об объединении усилий по изучению природы человека на уровне национальных геномных достижений пока не получили развития  из-за позиции МЗСР России.

     Такая  позиция приведёт к тем же последствиям, которые случились с освоением Космоса после кончины С.П. Королёва.     Россия может утратить свой единственный шанс занять позицию интеллектуального лидера мирового сообщества и завоевать мировой рынок медицинских услуг, придав мощный импульс экономике страны.

10 эпизодов из жизни академика А.В. Яблокова.

С рассылки партии «Яблоко» пришел прекрасный текст про вклад, который внес в мировую науку и политику Алексей Владимирович Яблоков.
Я решил опубликовать его на своем блоге.  Думаю, что все это важно для всех нас.
Без названия
Внес огромный клад в мировую науку, учёный с мировым именем. Исследования Алексея Владимировича, посвященные проблемам экологии и зоологии, вопросам адаптации морских млекопитающих (китов, дельфинов, ластоногих) к водному образу жизни широко известны в нашей стране и за рубежом. На основе анализа разных типов и форм изменчивости организмов он обосновал и развил новые направления популяционной биологии – фенетику природных популяций и популяционную морфологию. Он разработал новые подходы к решению проблем радиационной безопасности, развил концепция необратимого влияния радиационного химического загрязнения на биологическое разнообразие и человека. Результаты его исследований изложены в 500 публикациях, в том числе 26 монографиях и учебных пособиях. «Без книг Алексея Владимировича на постсоветском пространстве, наверное, не было бы современных биологов. По его учебникам по эволюционной биологии и популяционной теории выросло несколько десятков генераций ученых и специалистов», - говорит Евгений Шварц, директор по природоохранной политике WWF России.

Не был избран академиком по политическим мотивам. Академик Яблоков – так многие называли Алексея Владимировича. В Академии наук СССР Яблоков работал с 1966 года, в 1984 году стал членом-корреспондентом Академии, но в начале 90-х академиком избран не был. «Когда пришло время выбираться в академики, я работал в Кремле. Настроение в академии было такое: СССР, ностальгия, а я из команды, которая "разваливает" этот самый Союз. Второе – моя антиядерная позиция, а в РАН многие с оборонкой и, в частности, с атомной промышленностью. Мое родное отделение общей биологии за меня дружно проголосовало, а общее собрание академии – прокатило. Я решил: ну и не надо, все равно все называют академиком», - рассказывал Алексей Владимирович в интервью журналу «Экология и право».

Работал в Кремле и Совете Безопасности РФ. В начале 90-х Алексей Владимирович был советником президента Бориса Ельцина по экологии и здравоохранению. На этом посту Яблокову в частности удалось убедить президента рассекретить данные о захоронении в море радиоактивных отходов. После расстрела Белого дома в 1993 году Яблоков не захотел больше работать с Ельциным и тогда создал и возглавил Комиссию по экологической безопасности Совбеза России. В нее входили два десятка министров и заместителей, в том числе зам. главы ФСБ, зам. министра обороны. «В 1993-1996 годах мы рассмотрели (и наметили пути решения!) практически всех крупных экологических проблем России. Под моим влиянием было создано главное управление по экологии Минобороны. Тогда же по моей инициативе – Ельцин дал команду – начали выпускать государственные доклады о состоянии окружающей природной среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии. Все это было прорывом», - рассказывал Яблоков.
Collapse )

Грабли прочь от листьев!

Осторожно, субботник, или как спасти листья
Александра Андреева <deputat.andreeva@gmail.com>

16 и 23 апреля по всей Москве пройдут субботники.

Напоминаю, что листья на газонах и любых озелененных поверхностях убирать НЕЛЬЗЯ.

Убирать листья можно с дорог, дорожек, площадок – в общем, с искусственных поверхностей. На газонах листья должны оставаться на месте.

Опавшие листья – это еда для деревьев. Вся органика, которую деревья за лето вытянули из земли, с листьями возвращается обратно в землю, чтобы деревья опять могли питаться. Выгребание опавших листьев для деревьев – это то же самое, что сокращение порций еды для человек до нуля. Порции становятся все меньше и меньше. Человек еще какое-то время живет, постепенно превращаясь в доходягу, а потом умирает от голода.

То же самое происходит с деревьями. При тотальном выгребании листьев за несколько лет деревья лишаются практически всей пищи, они ослабевают и через несколько лет погибают.

Но это еще не самое страшное.

Самые страшные последствия тотального выгребания листьев – необратимая гибель почвы. Плодородная почва – это симбиоз микроорганизмов, червей, других мелких насекомых. Все они находятся в сложнейшем взаимодействии. Кормовой базой для микроорганизмов и всей последующей пищевой цепочки являются именно опавшие листья, которые эти микроорганизмы перерабатывают в перегной. Если в почву не попадают опавшие листья, микроорганизмы погибают, за ними погибают черви и все остальные существа. Почва превращается в бесплодную пыль, зацементированную в лунный ландшафт. В ней нет питательных веществ. На ней бесполезно что-либо сажать – ничего не вырастет. Деревья могут перерабатывать плоды жизнедеятельности микроорганизмов и червей, питаться пылью они не могут.

Collapse )