Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

promo an_babushkin ноябрь 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

СИЗО № 1 Краснодара: визит правозащитников.

Посещение СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю.
WhatsApp Image 2020-07-03 at 03.09.10
1 июля 2020 года членом СПЧ А.В. Бабушкиным, председателем СПЧ Краснодарского края А.А. Зайцевым, начальником УФСИН России по Краснодарскому краю В.В. Пестовым, председателем ОНК края Ахеджаком А.К. был посещён следственный изолятор № 1 г. Краснодара.  

Здание СИЗО было построено в 1876 году. В настоящее здании тюремного замка  находится административный корпус.
Лимит наполнения СИЗО составляет 1695 человек. В последние 6 мес. численность подозреваемых и обвиняемых не превышает лимита наполнения. Численность отряда ХЛО составляет 81 Человек.

В СИЗО идут постоянные ремонтные работы камер. Создано 5 ремонтных бригад. 5 камер постоянно находятся в ремонте. За год удается отремонтировать около 2/3 всех камер.  Камеры нижних этажей являются более влажными и ремонтируются чаще.
В 2020 году пройдет ремонт санпропускников.
За первое полугодие 2020 году в СИЗО скончалось 2 человека.
WhatsApp Image 2020-07-03 at 03.09.10 (1)

Камер без окон и подвальных камер в СИЗО нет.
В большинстве камер установлены пластиковые окна. В жаркое время года стекла в окнах снимаются.
СИЗО обслуживается ФГУП «Калужский»; в магазине СИЗО работает 1 продавец. Ставится вопрос  о назначении второго продавца.

В спецблоке СИЗО на момент посещения содержалось 10 человек.
В карцере содержится 3 человека.

Установлено 2 телефонных аппарата, в том числе один в отряде ХЛО.
В голосовании по Конституции в СИЗО проголосовали 1470 человек. Участок для голосования расположен в учебном классе для несовершеннолетних. Голосующие выводятся по 2 человека, получают печатки и маску. Расположение кабинки позволяет обеспечить тайный характер голосования.
WhatsApp Image 2020-07-03 at 03.09.10 (2)
Рекомендуется:

  1. Отметить своевременную работу администрации СИЗО по ремонту камер.

  2. Разъяснять заключенным под стражу возможность обращения о нарушении разумного срока судопроизводства в соответствие с Кодексом  административного производства РФ.

  3. Увеличить количество телефонных аппаратов для подозреваемы и обвиняемых с 1 до 4.

  4. Заменить внешние оконные решетки камер, убрав изготовленные из полос, и установив  изготовленные из прутьев

  5. Произвести асфальтировку двора.   

  6. Практиковать через систему «ФСИН –письмо» отправку бесплатных писем в адрес ОНК, СПЧ и УПЧ

WhatsApp Image 2020-07-03 at 03.07.00

Алексею Севастьянову был вынесен приговор

На днях Центральный районный суд г. Челябинска огласил и вынес приговор А.М. Севастьянову на 2 года условно с тремя годами испытательного срока.

Из 18 страниц приговора выложено 2 с половиной страницы в связи с трудной читаемостью текстов остальных страниц.

приговор Севастьянова (1)

приговор Севастьянова (2)

вынесенка

Прокуратура: на страже прав граждан или на страже нарушения прав граждан?

Генеральному прокурору 
Российской Федерации
И.В. Краснову

Уполномоченному по правам человека
Российской Федерации
Т.Н. Москальковой

Председателю Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека
В.А. Фадееву



Уважаемый Игорь Викторович!
Уважаемая Татьяна Николаевна!
Уважаемый Валерий  Александрович!

11 июня 2020 года правозащитники обсудили приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 19.05.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"
Участники обсуждения отметили существенные недостатки этого приказа, проанализировали ряд нарушений прав человека, порождаемых данным приказом, рассмотрели ряд его положений, которые дано устарели.
Прошу Вас ознакомиться с нашими рекомендациями и в сотрудничестве с институтами гражданского общества принять меры по внесению соответствующих изменений.
Готовы к обсуждению наших предложений на Вашей площадке. 

Приложение: рекомендации.

С уважением,
Председатель Комитета,
член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека Российской Федерации
Член бюро партии «Яблоко»


А. В. Бабушкин





Общественная Палата России,
29 мая  2014 года
Москва, 11 июня 2020 года, в режиме ВКС

Рекомендации круглого стола
«Проблемасоблюдения прав граждан при применении Приказа Генеральной прокуратуры РФ «О введение в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ».

Ежегодно правозащитные организации России направляют в органы прокуратуры тысячи обращений в интересах граждан, в защиту прав человека или в публичных интересах.  К сожалению, основная часть этих обращений рассматривается формально, без стремления выявить и устранить  нарушения прав человека.
За период с 2014 года, когда нормативно-правовой акт Генеральной Прокуратуры России, регулирующий порядок рассмотрения обращений граждан был рассмотрен правозащитным сообществом впервые, ситуация существенным образом ухудшилась.    
Анализ ответов на обращения позволяет сделать вывод, что в деятельности уже не отдельных, а большинства сотрудников органов прокуратуры ведомственные интересы преобладают над общественными и государственными.
Как показывает опыт взаимодействия правозащитников и  органов прокуратуры, наиболее  последовательную позицию по защите прав человека занимают прокуроры  по надзору за исполнением  уголовных наказаний, представители природоохранной прокуратуры, прокуроры, проверяющие законность и обоснованность отказов в возбуждении уголовных дел.
На практику рассмотрения обращений активно влияют положения приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 19.05.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"
В нарушение п. 4.6 Инструкции, ответы органов прокуратуры, как правило, являются немотивированными. 
Изучив данную Инструкцию и приказ, считая, что прокуратура является основным стратегическим партнером правозащитных организаций, участники круглого стола приходят к следующим выводам.

  1. Положение п. 5 приказа согласно которому необходимо «работу по рассмотрению и разрешению обращений подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса» в основном не выполняется.

  2. В целях повышения прозрачности деятельности  органов прокуратуры было бы целесообразно справки по итогам проводящегося каждые пол года комплексного анализа поступивших обращений и практики их разрешения в органах прокуратуры публиковать на сайте  органов прокуратуры, публиковать на сайте прокуратуры анализ обращений граждан по категориям, % обращений, признанных обоснованными, % удовлетворенных   обращений.

  3. Для повышения эффективности общественного контроля и улучшения взаимодействия  органов прокуратуры с субъектами  общественного контроля необходимо дополнить п. 1.9 Инструкции дополнить словами «обращение субъекта общественного контроля».


  4. Исключить из Инструкции п. 2.4, как создающую предпосылки для уклонения органов прокуратуры от проведения проверки  по обращению гражданина, в соответствие с которой:

         «Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.
Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо».
Совершенно очевидно, что заявители, за редким исключением, не могут обладать доказательствами противоправных действий судей, прокуроров, следователей и дознавателей, как не обладают доказательствами преступной деятельности любого иного лица, совершившего преступление. Данная норма устанавливает недопустимый иммунитет судей, прокуроров, следователей и дознавателей от проверки сведений их противоправной деятельности.

  1. Абзац 3 пункта 2.4 Инструкции, в соответствие с которым «в части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются» следует распространить на все обращения, поступающие в органы прокуратуры.

  2. Во избежание злоупотреблений в п. 2.10 следует конкретизировать, что понимается под «прямым вмешательством в деятельность органов прокуратуры», так как данный термин имеет неоправданно широкое значение и используется для дискредитации граждан и правозащитных организаций, поступающих в органы прокуратуры и содержащий предложений по улучшению плохой работы органов прокуратуры.

  3. В п. 3.6 Инструкции («при направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения») необходимо установить обязательность запросить орган, в который было переадресовано обращение, о результатах рассмотрения.

  4. В п. 3.8 Инструкции предусмотреть, что для доклада Генпрокурору РФ передаются решения и обращения Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества.  

  5. В п. 3.9 Инструкции следует предусмотреть рассмотрение заместителями Генерального прокурора РФ обращения субъектов общественного контроля, а также Уполномоченных по правам человека субъектов Российской Федерации.

  6. В п. 3.14 Инструкции необходимо описать алгоритм осуществления контроля и особого контроля за рассмотрением обращений, так как в ином случае такой контроль, как правило, становится пустой формальностью.

  7. Восстановить в Инструкции норму о праве граждан обращаться в органы прокуратуры, как непосредственно, так и через общественные объединения либо Общественные наблюдательную комиссию.   Предусмотреть в п. 2.1 приказа о том, что в порядке Инструкции рассматриваются обращения общественных объединений. Следует отметить, что в рассматриваемой Инструкции понятие «обращение общественных объединений» отсутствует, как таковое.

  8. Взять под контроль соблюдение п. 7.7 о немедленном приеме граждан, направленных на прием из вышестоящей прокуратуры. 

  9. В п. 4.4 Инструкции изменить формулировку, установив, что заявитель привлекается к проверке заявления органом прокуратуры по его просьбе.

  10. В п. 2.13 изменить формулировку о праве органа прокуратуры не вести переписку с лицом, признанным недееспособным в связи с наличием у него психического заболевания, предусмотрев возникновение права не проводить поверку, если обращение носит характер бреда, так как сама по себе недееспособность психически больного лица не должна лишать человека права на обращение в прокуратуру.

  11. При  поступлении от гражданина или организации нескольких обращений, предусмотреть  обязательную ссылку на первичное обращение.

  12. Предусмотреть, что по требованию заявителя на копию его обращения ставится штамп.

  13. При проведении проверки в отношении должностного лица органов прокуратуры должны быть предусмотренные действенные меры, направленные  на то, что бы данное должностное лицо не влияло на результаты проверки.

  14. Предусмотреть:

-  направление заявителю копии заключения о прекращении переписки;
- обязательное проведение сверки доводов заявителя с доводами, рассмотренными органом прокуратуры;
- обязательную выборочную проверку вышестоящей прокуратурой заключений о прекращении переписки с заявителем;     
- обязательную проверку вышестоящим прокурором обоснованности заключения о прекращении переписки;

Исп. Бабушкин А.В.

Члены СПЧ - в защиту Алексея Севастьянова.

Генеральному Прокуратуру РФ
И.В. Краснову 


Заявление

Алексей Михайлович Севастьянов был первым Уполномоченным по правам человека Челябинской области.

По мнению правозащитников и граждан, он всегда действовал по совести, защищал права человека, интересы простых людей, часто вступал в конфликты  с представителями силовых ведомств.

После прекращения полномочий Севастьянова А.М. в отношении него были предприняты попытки возбуждения нескольких уголовных дел. Однако все они были прекращены, а А.М. Севастьянов был реабилитирован.
Однако в 2018 году в отношении него было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество.
Суть дела такова.
После прекращения полномочий Уполномоченного, А. Севастьянов решил заняться  фермерской деятельностью.  Он подал заявку  на грант на помощь в создании фермы. При этом он указал что уже приобрел коров, хотя реально приобрел их только через несколько месяцев.
Между тем, приобретение коров до получения гранта не было обязательным условием его получения.    
Начинающего фермера можно понять: вполне логично было вначале получить грант, обустроить ферму, а лишь затем приобрести коров.
Однако это несоответствие стало основанием для обвинения А.М. Севастьянова в покушении на мошенничество.
Ненависть силовиков к Севастьянову оказалась столь велика, что за мнимое  преступление прокурор  в судебном заседании предложила назначить Алексею Севастьянову 3 года 6 мес лишения свободы.  
Мы заявляем:
- уголовное преследование А.М. Севастьянова должно быть прекращено!
- правозащитная деятельность не должна преследоваться!
- правозащитное сообщество должно поддержать  А.М. Севастьянова

Члены СПЧ:

Бабушкин Андрей Владимирович
Винокурова Екатерина Владимировна
Евдокимова Наталья Леонидовна
Засурский Иван Иванович
Мерзлякова Татьяна Георгиевна
Меркачева Ева Михайловна
Никитинский Леонид Васильевич
Сокуров Александр Николаевич

Создан Общественный Комитет защиты Союна Садыкова

Решение круглого стола
«Дело в отношении С.К. Садыкова – торжество коррупции и беззакония».

В производстве СЧ СУ УСВД по г. Ростов-на-Дону находится уголовное дело возбужденное в отношении Садыкова Союна Касум-оглы по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суд г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 г. Садыкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При аресте отца его дочь Сабина Садыкова неоднократно звонила в Железнодорожный отдел полиции, сообщила о том, что он страдает диабетом, попросила вызвать скорую помощь, однако сделано этого не было.

Арест Садыкова С.К. нанес страшный удар по всей его семье.
В августе 2019 года, узнав об аресте брата, скончалась сестра Садыкова С.К.  Аскерова Гухар Касумовна.
Тяжело заболела мать Садыкова С.К., 84 лет, которая одна воспитала 6 детей.

Садыков С.К.-о, 1960 г.р., является Почетным Президентом Федеральной Национально-культурной автономии азербайджанцев в России, руководитель АНО «Центр моделирования стратегического развития».
Садыков С.К.-о. родился в г. Гардабани. С 1980 года постоянно проживает в России. Является гражданином РФ.
Садыков С.К.-о. по первому высшему образованию – архитектор-строитель. В 2000 году он получил второе высшее образование – юридическое.

В 1985 году Садыков С.К.-о. стал кандидатом экономических наук.
В 1989 году он начал работать в «Главмосремонте». В 1990 году он возглавил трест «Мосреставрация». «Мосреставрацией»  были отреставрированы сотни исторических зданий, построены десятки школ и других важных социальных объектов.
С 1994 по 2004 год он работал президентом «Мосжилстройбанка».

В 1999 году он стал организатором Федеральной Национально-культурной автономии азербайджанцев в России и возглавлял ее до 2013 года. По его инициативе в России стал широко проводиться праздник «Новруз-Байрам».  Во время конфликтов между армянской и азербайджанской молодежью Садыков С.К.-о. многократно разрешал эти конфликты, предотвращал их переход в силовую фазу.  В 2005 году им была создана российско-азербайджанская газета «Азеррос». Поддержка оказывалась школе с изучением азербайджанского языка. Были созданы курсы по изучению азербайджанского языка.

Садыков С.К.-о. являлся попечителем нескольких детских домов в Московской области, выбирая наиболее неухоженные и сложные из них.

С 2001 по 2005 года Садыков С.К.-о. являлся заместителем председателя Общественного Совета при Министерстве по национальным отношениям РФ.
С 2006 по 2012 года он являлся заместителем председателя Общественного Совета при Министерстве регионального развития России.

С 2011 год по 2013 год являлся членом Правления СРО «Центрстройпроект», работающей в сфере реконструкции.
В 2012 и в 2018 году он являлся доверенным лицом кандидата в Президенты Росси В.В. Путина.
С 2012 по 2014 года являлся членом Совета при Президенте России по межнациональным отношениям.

В сентябре 2018 года к В 1985 году Садыкову С.К.-о. обратилась Мазур Ю.В., юрист компании ООО «Интерлес-Л» с просьбой помочь в качестве специалиста по строительству и геодезии.

Мазур Ю.В. также сообщила о том, что ООО «Интерлес-Л» в течение более 15 лет не может разрешить вопрос возврата земельного  участка в г. Туапсе, захваченный ООО «Небуг». Несмотря на то, что решение Московским арбитражным судом было вынесено в пользу в ООО «Интрерлес-Л», данное решение исполнено не было.
К этому времени  Садыкову С.К.-о.  имел опыт урегулирования сложных экономически споров путем заключения мировых соглашений.

После  того, как переговоры между «Интерлесом-Л» и «Небуг» зашли в тупик, Садыков С.К.-о. подключился к указанным переговорам,  прибыл в г. Ростов-на-Дону. 8 декабря 2018 года стороны приняли решение о прекращении судебных споров, решении вопросов путем заключения мирового соглашения.
5 февраля переговоры продолжились: Садыков прибыл в Ростов-на-Дону по приглашению ООО «Небуг», преданное ему через адвоката А. Абдуразакова.

В тот же день в ходе переговоров была достигнута договоренность об отказе ООО «Интерлеса-Л» от претензий на землю взамен выплаты  «Интерлесу-Л» денег в сумме 100 млн. руб., которые должны были оплачиваться частями в течение года. 
6 февраля 2019 года Садыкову С.К.-о. и Мазур Ю.В. встретились с представлявшимся главой «Небуга» Оскановым М.Ф. для составления текста мирового соглашения. Во время встречи Осканов неожиданно достал черный пакет и положил его на стол. Мазур сказала о том, что они так не договаривались и отодвинула пакет. Однако Осканов пояснил, что это – задаток, направленный на то, чтобы «Интерлес-Л» не изменил своего решение. По просьбе Оскановам Садыков написал расписку.
После написания расписки Садыков и Мазур были задержаны по обвинению в мошенничестве по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Садыков С.К.-о. болен сахарным диабетом 2 типа (сахар в крови достигает до 30 ед.), стенокардией, мерцательной аритмией, гипертонией, зобом щитовидной железы, ЖКБ.  

По делу имеют место существенные нарушения.
Так, Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону, а затем Ростовский областной суд не приняли документы, представленные стороной защиты о наличии у Садыкова жилого помещения в Ростове, справки о состоянии здоровья Садыкова, когда Садыков ходатайствовал об его переводе на домашний арест.

Прокурор представил недостоверный протокол об угрозах от имени Садыкова в адрес адвоката Хачатурова и Осканову 12.02.19. Между тем, в это время Садыков находился в ИВС, и телефонной связью пользоваться не мог.  
При избрании меры пресечения расписка о получении денег от ООО «Небуг» от суда была скрыта, в материалах дела отсутствовала.

Садыков С.К. болен сахарным диабетом 2 типа (сахар в крови достигает 30 единиц!), стенокардией, мерцательной аритмией, гипертонией, зобом щитовидной железы, ЖКБ. Нахождение Садыкова в СИЗО при наличии указанных заболеваний угрожает его жизни.

Очевидно, что взаимоотношения, имевшие место быть между Садыковым и Оскановым М.Х. носили гражданско-правовой характер в сфере предпринимательской деятельности и уголовной составляющей они не имели.
За 16 месяцев, что Садыков содержится под стражей, обвинение менялось 6 раз.

В настоящее время Садыкову вменяется вымогательство под угрозой распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица. Такое распространение заключается, по мнению следствия, в том, что Садыков угрожал обратиться в правоохранительные органы о совершении преступления.
Необходимо отметить, что в данном отделе в производство следователя СЧ СО при УМВД г. Ростов—на-Дону  Галицкого находится еще 4 уголовных дела, где в качестве механизма вымогательства фигурирует угроза обвиняемых обратиться в правоохранительные органы  о совершенном преступлении.

При этом, так как само требование передачи денег было выдвинуто в Москве, уголовное дело должно было возбуждаться в Москве. Но, когда адвокат обратил на это внимание прокуратуры Ростова-на-Дону,  прокуратура перестала реагировать на данный довод.
Нельзя не отметить, что адвокаты потерпевших Квасов и Хачатуров с 20 января по 4 февраля 2019 года активно заманивали Садыкова С.К.-о. в г. Ростов-на-Дону, настойчиво приглашая его по телефону якобы для подписания мирового соглашения. Тем не менее, следствие упорно противодействует приобщению к материалам дела детализацию телефонных соединений для того, чтобы доказать наличие провокации, участие в которой приняли адвокаты.

Будучи допрошенными по инициативе защиты Садыкова, адвокаты потерпевших, прослушав аудиозапись, признали, что в записях нет угроз, хотя ранее они утверждали иное.
Заместитель прокурора области внес требование об устранении допущенных нарушений.

При этом следствием была проигнорирована позиция ВС РФ о том, что, если в действиях имеется как действительное, так и предполагаемое право требования, то действия не могут быть квалифицированы ни как мошенничество, ни как вымогательство.
После того, как истек годичный срок содержания Садыкова С.К. под стражей, Садыков 11 дней находится по стражей незаконно, после чего следователь, пригласив «своего» адвоката, скрыл производство следственных действий от адвоката Садыкова и предъявил ему новое обвинение по ст. 163 УК РФ, переквалифицировав.


Следствие умышленно затягивает уголовное дело, по которому имеется лишь 1 эпизод и проходит двое обвиняемых.

круглый стол (1)
круглый стол (2)

круглый стол (3)

Участники общественных слушаний:


  1. Учреждают Общественный Комитет защиты Союна Касумовича Садыкова.

    

  1. Рекомендуют:

    1. Генеральной прокуратуре России передать расследование дела в Следственный отдел ОМВД по Тверскому отделу г. Москвы.




  1. МВД России не допускать рассмотрение предупреждения со стороны гражданина о том, что он обратится в правоохранительные органы о незаконных действиях другого лица или организации, в качестве признака вымогательства.



  1. Провести в отношении следователя УМВД по г. Ростову-на-Дону служебную проверку, направить материалы для его привлечения к уголовной ответственности.

Как следствие издевается над Андреем Маяковым

В производстве Бабушкинского МРСО находится уголовное дело по обвинению Андрея Владимировича Маякова, 1984 г.р., житель г. Москвы, который болен гипертонией, диабетом, заболеванием органов дыхания, до ареста был признан инвалидом 3-й группы.
Маяков А.В. содержится в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по г. Москве с октября 2020 года.
Следствие по всей стране разослало своих эмиссаров, выискивая людей, которые могли бы оговорить Маякова, потратив значительные бюджетные средства. Однако фабрикация дела не удалась и люди, к которым приехали фальсификаторы, отказались оговаривать Маякова А.В.
Полностью игнорируя состояние здоровья Маякова А.В., зыбкость и надуманность доказательств в отношении Маякова А.В., следствие каждый раз настаивало на продлении меры пресечения и каждый раз такое продление  происходило.
Однако такого давления следствию оказалось мало. И оно перешло к откровенным пыткам в отношении Маякова А.В.

Как известно, в соответствие со ст. 18 Федерального Закона 103-ФЗ «О содержании под стражей» следователь по ходатайству обвиняемого вправе предоставить обвиняемому не более 2 свиданий в месяц с родственниками и иными лицами.
Московские следователи достаточно редко злоупотребляли этим правом. Так, до введения карантина в СИЗО № 4 Москвы ежемесячно предоставлялось более 1000 свиданий.
Однако работники Бабушкинского МРСО решили злоупотребить своим служебным положением и подвергнуть Маякова А.В. изоляции, выходящей за пределы предусмотренной федеральным законом.
Так, уже в октябре 2020 года его  письма родным и близким стали теряться, в связи с чем Маяков А.В,. его адвокат я  иные лица более 10 раз обращались о розыске писем. Полагаю, что задержка и хищение писем имеет место по инициативе следователя Шахова, который, установив, что Маяков тяжело болен, болезненно переносит одиночество, поставил перед собой задачу либо сломать Маякова, либо довести до тяжких последствий для жизни и здоровья Маякова.    
Одновременно 24 октября 2019 года на ходатайство Маякова  предоставлении свиданий, Шахов вынес постановление об отказе, отметив,  что Маяков А.В. не представил доказательств того, что его брат Маяков Иван Владимирович и двоюродный брат Познахарев Никита являются его родственниками; кроме того, Маяков имеет такие широкие знакомства в правоохранительных органах, что может дать указание данным  лицам организовать давление на свидетелей, сокрытие доказательств.
При этом Шахову было заведомо известно, что такие «указания» Маяков мог бы при желании дать и через адвоката, в то время, как при свидании в СИЗО разговоры во время свиданий контролируются опытными сотрудниками учреждения.
9 декабря 2019 года Шахов вновь вынес постановление об отказе в предоставлении Маякову А.В. свиданий с Познахаревым Н.В. и Долговым А.В., так как по его мнению Маяков А.В. имеет свидание только с близкими родственниками в то время, как Познахарев и Долгов ни бабушкой, ни внуками Маякову не являются, в то время, как по делу установлены не все свидетели и очевидцы.
В тот же день Шахов отказал Маякову и в телефонных переговорах, так как по делу установлены не все свидетели и очевидцы.
23 декабря Шахов вновь отказал Маякову в предоставлении свиданий с Познахиревым Н.В. и Долговым А.В.
15 января 2020 года Шахов вновь вынес постановление об отказе в предоставлении свиданий, так как Маяков обладает широкими знакомствами.
27 января 2020 года начальник Бабушкинского МРСО майор Блинов Т.Б. вынес постановления об отказе в удовлетворении жалоб Маяков на отказ в предоставлении ему свиданий и телефонных переговоров.  Подробно изложив все доводы Маякова, он следом за своим подчиненным пустился в фантазирование о том,  что право на свидание имеют, якобы близкие родственники. Между тем, из ч. 3 ст. 18 Федерального Закона 103- ФЗ «О содержании под стражей» следует, что «подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое».
При этом Блинов указал, цитируя Маякова, «что действия следователя повлекли за собой необходимость объявления «головки» (так в тексте).
Таким образом, за более, чем 8 месяцев содержания под стражей Маяков А.В. не имел ни одного свидания и ни одного телефонного разговора за 8 месяцев.
Считаю, что действия Шахова и Блинова достигли характера пыток, так как направлены на то, чтобы причинить Маякову страдания путем превышения необходимых мер изоляции для создания чувства одиночества, беззащитности, переживания о судьбе родны и близких, и доставляют Маякову такие страдания.
Для применения пыток Шахов и Блинов стали на путь фальсификаций законодательства, применения к Маякову не существующих в законодательстве ограничительных норм, сознательного риска жизнью и здоровьем Маякова А.В.
Прошу Вас признать действия Шахова и Блинова направленными на применение пыток к Маякову Андрею Владимировичу, провести в отношении них проверку, привлечь их к строгой ответственности, предоставить Маякову А.В. свидания и телефонные переговоры, проверить их отказы в свиданиях в отношении иных лиц.

Челябинские прокуроры хотят посадить первого омбудсмена Челябинской области Алексея Севастьянова.

Как Алексей Михайлович Севастьянов решил купить 30  коров.

Против бывшего Уполномоченного по правам человека
в Челябинской области пытались
возбудить ряд уголовных дел.
Все они лопнули.
Однако дело о том, как он пытался получить грант
на ведение фермерского хозяйства, сообщив о том, что уже приобрел коров
(что на получение гранта не влияло), а приобрел их через пару месяцев привел к возбуждению уголовного дела о покушении на мошенничество.
Прокурор затребовал назначить Севастьянову 3,5 года в колонии со штрафом 800 тыс. руб.
Как мы выяснили, прокурорплемянница бывшего председателя Челябинского облсуда, которого Севастьянов остро критиковал за нарушение прав человека  

Все в этой истории странно,
И был прокурор нездоров.
Решил Алексей Севастьянов
Купить для хозяйства коров.

Коль ты не знаком с Алексеем,
Родных не покинувши стен,
Отмечу: он не был злодеем,
А был рядовой омбудсмен.

А может быть даже и лучший:
Споткнувшись о властный порог,
К нему шла просителей туча,
И он очень многим помог.

В Челябинске местные власти
Что по уши были в дерьме,
Решили, чтоб выключить страсти,
Закрыть Алексея в тюрьме.

Полиции дали заданье:
Всю жизнь его перерыть
Но все ж откопать злодеянье,
Чтоб как-то его посадить.

Быть может в партийную кассу
На выборах влез Алексей?      
Иль выпив к вечернему часу,
Он ел христианских детей?

Сносить не давал он палатки?
А как защищал гаражи!        
Проверьте, не жил ль он на взятки,
Что щедро давали бомжи?

Увы, ни улик, ни зацепки
По сути вообще ничего.
И грыз прокурор ночью скрепки,
А вдруг власть посадит его?

Но есть все же люди с талантом,
Из мух изготовить слонов!
Пришел Севастьянов за грантом,
На ферму для дойки коров,

Сказал, что купил он буренок,
Хоть он прикупил их потом
Не фермер, а просто подонок
Да с крупным рогатым скотом.

И хоть не увидел он денег,
Купив стадо грустных коров,
Он, блин, однозначно мошенник,
Опаснейший среди воров.

Пусть в чем его грех непонятно,
Не ясно, кто был им обут.
Пусть следствие зло и невнятно,
Но бред отправляется в суд.

Крута прокурорская мода,
Суров местечковый простор,
И три с половиною года
Ему запросил прокурор.

Такая вот грустная новость,
Такие плохие дела.  
Молчит прокурорская совесть,
А может совсем умерла.

Мы часто со словом «свобода»,
Рифмуем понятье «народ».
Но здесь без поддержки народа
Чиновное зло нас убьёт.

История ждет нас с тобою,
Ведь нам надо выиграть бой,
Народ, что бросает героев,
Становится слабой толпой.

Пишите, и сил не жалея,
Запомните, жизнь любя,
Сейчас защитив Алексея,
Мы все защищаем себя

   3 июня 2020 года, 18.00, Москва
     

Известные российские адвокаты - о произволе в отношении адвокатов в КБР.

Президенту Российской Федерации В.В.Путину

Генеральному прокурору Российской Федерации И.В.Краснову

Министру юстиции Российской Федерации К.А.Чуйченко

Министру внутренних дел Российской Федерации
В.А.Колокольцеву

Председателю Следственного комитета  Российской Федерации
А.И.Бастрыкину

Председателю Совета по развитию гражданского общества
и  правам человека и при Президенте Российской Федерации
В.А,Фадееву

Совету Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации


мы требуем немедленного принятия Федеральной палатой адвокатов РФ практических, действенных шагов, направленных на защиту пострадавших адвокатов, в том числе — немедленного  выезда руководства президента ФПА на место происшествия для личного фактического участия в защите адвокатов;
Открытое обращение

20-21 мая 2020 в Кабардино-Балкарской республике России произошли чрезвычайные происшествия с адвокатами, находившимися при исполнении профессиональных обязанностей по оказанию юридической помощи.

20 мая 2020 адвокат Ратмир Жилоков был задержан и насильно доставлен сотрудниками полиции в здание Межмуниципального отдела полиции «Урванский» в г. Нарткала (Кабардино-Балкарская республика России).

Адвокат сообщил, что 20 мая он оказывал юридическую помощь своему доверителю. Помощь заключалась в необходимости участия адвоката при осмотре полицией нежилого помещения, принадлежащего доверителю. Адвокат в присутствии нескольких сотрудников полиции попросил предъявить ему письменное предписание на производство осмотра помещения, и получил ответ, что предписание отсутствует, а осмотр будет производиться на основании устного распоряжения начальника Отдела МВД России по Урванскому району г. Нарткала Радиона Шогенова. После этого доверитель сообщил адвокату, что некий мужчина угрожает задержать доверителя и доставить в отдел на 15 суток. Далее к адвокату подошел неизвестный мужчина в черной одежде с лычками майора, - как оказалось впоследствии, это был сотрудник МВД Рустем Ногоев, - который «уперся в лоб адвоката своим лбом и стал угрожать». Адвокат обратился к сотруднику полиции с просьбой соблюдать физическую дистанцию, после чего г.Ногоев схватил адвоката за руку, начав заламывать за спину. Затем к сотруднику полиции присоединились другие присутствовавшие сотрудники, заломили адвокату руки, заковали в наручники и доставили в отдел МВД.

В ночь с 20 на 21 мая 2020 в Межмуниципальный отдел полиции «Урванский» г. Нарткала для оказания юридической помощи адвокату Ратмиру Жилокову, содержавшемуся к тому времени на протяжении нескольких часов в указанном отделе полиции без составления документов, прибыли адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова. Адвокатов пропустили в здание отдела полиции, однако затем отказались пропустить к их подзащитному и коллеге. Как усматривается из видеозаписей, адвокатов в грубой форме насильно пытались вытолкать из отдела полиции. В итоге сотрудники полиции произвели незаконное задержание адвоката Ципиновой, заковали адвоката в 2 (двое) наручников, изъяли у адвоката Ципиновой ее личный телефон, в котором имелись сведения, составляющие адвокатскую тайну и тайну переписки, удалили с него видеоматериалы, подтверждающие факт нарушения профессиональных прав адвокатов. При этом начальник отдела полиции пообещал адвокату Диане Ципиновой, кроме прочего: «Вот ты сюда рвешься внутрь, мы тебя сейчас заведем и по кругу пустим».

Освободить часть адвокатов из отдела полиции удалось лишь через несколько часов.  Только после вмешательства сотрудников службы собственной безопасности МВД России по Кабардино-Балкарской республике с адвоката Дианы Ципиновой были сняты двое наручников, к адвокату была вызвана бригада врачей для оказания скорой медицинской помощи, которая требовалась вследствие перенесенного адвокатом физического и психологического насилия. Затем в отношении адвокатов Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации («Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти»). После того, как насилие над адвокатами получило всероссийскую огласку, адвокаты Р.Жилоков и Д.Ципинова были вновь задержаны 28 мая 2020 и по состоянию на 30 мая 2020 содержатся в изоляторе временного содержания. С адвокатом Жилоковым проводятся ночные следственные действия.

Практика необоснованного уголовного преследования граждан по обвинению в применении к сотрудникам правоохранительных органов насилия, не опасного для их жизни и здоровья, все чаще используется недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов. Такая практика не имеет ничего общего с принципами законности, справедливости и гуманизма, закрепленными в Конституции России, в Уголовном кодексе Российской Федерации. Участившиеся случаи распространения такой практики для преследования адвокатов недопустимы.

Адвокаты являются лицами, на которых в соответствии с Конституцией России возложена обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Роль адвокатов в соблюдении и сохранении приемлемых стандартов правосудия невозможно переоценить.

Тем не менее, систематические повсеместные случаи грубого нарушения профессиональных прав российских адвокатов не являются редкостью, и число таких случаев в последние годы стремительно увеличивается, оставаясь при этом без надлежащего внимания со стороны органов исполнительной и судебной власти, органов адвокатского самоуправления.

Однако даже на печальном фоне систематических грубых нарушений профессиональных прав адвокатов на стадии предварительного расследования и в суде растущее число необоснованных обвинений адвокатов в совершении уголовных преступлений, в том числе, по ст.318 УК РФ, представляет повышенную общественную опасность. Такой способ оказания давления на адвокатов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности ставит под угрозу не только права конкретного адвоката и его подзащитного, но подвергает риску уничтожения само конституционное право граждан на защиту.

Мы считаем, что такая практика уголовного преследования адвокатов в связи с профессиональной деятельностью должна быть незамедлительно и решительно прекращена;

что адвокаты, подвергшиеся такому преследованию должны быть немедленно освобождены, со снятием с них обвинения в совершении преступления и правом на реабилитацию;

           что сотрудники правоохранительных органов, виновные в злоупотреблении своими должностными полномочиями, в недопуске адвокатов к подзащитному, в применении насилия к адвокатам, должны быть установлены в ходе объективного расследования и понести наказание в соответствии с действующим законодательством.

Выражая крайнюю обеспокоенность случившимся, и осуждая практику необоснованного применения насилия к адвокатам при осуществлении профессиональной деятельности со стороны сотрудников правоохранительных органов;
выступая против преследования адвокатов по профессиональному признаку;
в целях недопущения расправы над адвокатами под предлогом уголовного преследования;
для сохранения института адвокатуры в России как важного и необходимого элемента правового демократического общества, с целью повышения доверия граждан к сотрудникам полиции:

мы требуем немедленного освобождения задержанных адвокатов Р.Жилокова и Д.Ципиновой, и снятия с них обвинений по ч.1 ст.318;

мы требуем проведения объективного расследования всех обстоятельств применения насилия к адвокатам Ратмиру Жилокову, Наталье Маговой, Диане Ципиновой и Людмиле Кочесоковой в связи с осуществлением ими профессиональной, конституционно-обусловленной деятельности по защите прав граждан 20-21 мая 2020;

мы требуем немедленного принятия Федеральной палатой адвокатов РФ практических, действенных шагов, направленных на защиту пострадавших адвокатов, в том числе — немедленного  выезда руководства президента ФПА на место происшествия для личного фактического участия в защите адвокатов;

мы требуем разработки совместно с представителями адвокатского сообщества, и последующего законодательного закрепления способов правового регулирования вмешательства в адвокатскую деятельность, в том числе закрепления в законодательстве права адвоката на беспрепятственный доступ к подзащитным для оказания юридической помощи при введении специальных планов и режимов особого положения для сотрудников правоохранительных органов ( карантины, планы «Крепость», и т.д.), и установления уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката.

Права адвокатов не существуют сами по себе, но только в связи с защитой прав граждан . Сегодня адвокаты нуждаются в помощи и защите.
Мы призываем адвокатское сообщество в России и во всем мире, а также людей, верящих в возможность верховенства права, проявить солидарность с российскими адвокатами, подвергшимися насилию и уголовному преследованию в связи с осуществлением профессиональной деятельности по защите прав граждан. 

                                                                     адвокат Юрий Артемович Костанов
                                                                     адвокат Юрий Александрович Ларин
                                                                     адвокат Александр Викторович Пиховкин

СУ ГСУ СКР по СВАО не перестает удивлять: новые нарушения по делу А. Маякова.

Прокурору г. Москвы
Д.Г. Попову
Руководителю
ГСУ СК РФ по г. Москве
А.А. Стрижову
Уполномоченному по правам человека в г. Москве Т.А. Потяевой

Копия: ФКУ ИК № 4 УФСИН России по г. Москве, А.В. Маякову   

Уважаемый Денис Геннадьевич!
Уважаемый Андрей Александрович!
Уважаемая Татьяна Александровна!

Выражаю свое глубокое возмущение грубыми нарушениями прав человека, допускаемыми органами Следственного Комитета в отношении члена Правления Комитета за гражданские права Маякова Андрея Владимировича, 1984 г.р., на тот момент – директор Комитета за гражданские правам по финансовым вопросам.
Напомню,  что в результате провокации А.В. Маяков был задержан 22 октября 2019 года и помещен под стражу.
Нарушения, допущенные в процессе задержания, я описывал Вам ранее.

Возможность заявить ходатайство или обжаловать решения следствия – одни  из те немногих, как правило, символических возможностей, которые есть у обвиняемого. Как правило, обвиняемые – это взрослые, которые понимают, что между карьерой, нахождением на хорошем счету У руководства и успешным расследованием дела, с одной стороны, и чистой совестью, справедливостью и непредвзятостью, с другой, большинство следователей сделает совершенно определенный выбор.
И тем не менее, у большинства обвиняемых продолжает жить надежда, что случится чудо, и в его деле следователь неожиданно начнет действовать по совести и закону.

Можно предположить, что надеется на это и А.В. Маяков. Так, с октября 2019 года по 26 апреля 2020 года им было направлено 362 жалобы. Маякову наивно кажется, что еще одно усилие (а он, кстати, тяжело болен), еще одна жалоба, и в его доводы вникнут, его поймут, прочтут, в конце концов, УПК Российской Федерации, уяснят, в чем были не правы и ошибки с нарушениями обязательно исправят.

Поэтому А.В. Маяков 7 месяцев писал жалобы в органы Следственного Комитета,  направив:
- в ГСУ СК по Москве – более 20 обращений;
- в СУ СКР Москвы по СВАО – не менее 7 жалоб;
- в Бабушкинское МРСО – не менее 19 жалоб + жалобу, врученные непосредственно следователю.
В ответ ему поступило:
- из ГСУ СКР  Москвы – 2 ответа;
- из СУ СКР Москвы по СВАО – 0 ответов;
- из Бабушкинского МРСО – 4 решения.
Таким образом, на более чем 46 жалоб Маякова было получено не более 6 жалоб.
Адвокату Аксененко Ф.А. было вручено менее 50 % принятых процессуальных решений.
Аксененко сообщали о том, что о принятых решениях уведомлен он и его подзащитный Маяков. А вот из справки СИЗО № 4 следует совсем обратное.

В русском языке существует интересное выражение «шарашкина контора».  Оно появилось в начале 20-го века в СССР.  Слово "Шарашка" вышло из диалектного слова "Шарань", что означало жулье или обман. Шарашками люди стали называть тюремного типа закрытые НИИ и КБ, так как бытовало мнение о том, что в шарашке должны были каждый день изобрести каку-нибудь по настоящему или мнимо полезную разработку, а если не смогли, то их не кормили. Выражение «шарашкина контора» - в современное время означает, как ненадежная организация, сборище жуликов, обманщиков, место, где царит беспорядок или беспредел по отношению к работе, людям. Данным выражением люди, высказывают свое мнение, о ненадежности конторы (фирмы, организации), с которой лучше не иметь дел и взаимоотношений.

Я долго думал, как наиболее ярко и правдиво описать нынешнюю работу ГСУ СК России по г. Москве, учесть непомерный апломб работников, детсадовскую безответственность, слив информации в СМИ, воинствующую агрессивность, нежелание выполнять простейшие требования закона и собственных обязанностей.

Согласитесь со мною, что не инквизиция 15 века в Испании и 1930-х  СССР, что  не «черное следствие» 1980-х, а именно «шарашкина контора» лучше всего раскрывает стиль и результат работы следственных органов ГСУ СКР по г. Москве. Это не значит, что  в органах СКР по Москве нет честных и трудолюбивых следователей. Они есть, работают по 7 дней в неделю,  изобличают преступников, делают нашу жизнь лучше и безопаснее. Но не они делают атмосферу в СКР.

С учетом изложенного считал бы необходимым:

  1. Провести служебную проверку, хотя бы, чтобы понять, чем следователи по делу Маякова занимаются в рабочее время, как им удается дело из 1 эпизода расследовать 8 месяцев, а второй эпизод предъявлять в течение 3 месяцев.

  2. Предпринять меры к тому, чтобы СКР по г. Москве из «шарашкиной конторы» превратить в обычный следственный орган, который работал хотя бы на уровне самого слабого следственного отдела какого-нибудь районного ОВД-неудачника.    

  3. Уволить виновных лиц из органов СКР.         

  4. Предостеречь должностных лиц СКР по СВАО от дальнейшего нарушения закона.   

О принятых решениях и мерах прошу сообщить мне, адвокату Аксененко Ф.А. и Маякову А.В.

А.А. Бабушкин