an_babushkin (an_babushkin) wrote,
an_babushkin
an_babushkin

Categories:

Вся деятельность ГСУ г. Москвы по проверке заявлений о применении пыток - это укрывательство пыток.

Вся деятельность ГСУ г. Москвы по проверке заявлений о применении пыток - это укрывательство пыток..

9 ноября, 2:55

В Общественную наблюдательную комиссию г. Москвы обратились родители Голубева Сергея Павловича, 1991 г.р., осужденного приговором Московского окружного военного суда от 11.07.2011:

По совокупности преступлений Голубев С.П. осужден к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, но мы то знаем...



- по ч. 3 ст. 30- п.п. «ж, л» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ № 211 от 12.07.07 (за покушение на убийство гр. Индии Танвани) с применением п. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы;

- по п.п. «а, ж, л» ч. 2 ст. 105 УК в редакции ФЗ № 211 от 24.07.07 (за убийства Рофеева и Ахмедовой) с применением п. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы;

Голубев, как на предварительном следствии, так и в суде свою вину отрицал, показал, что на месте совершения покушения на гр. Танвани не присутствовал, во время убийства Рафеева и Ахмедовой являлся очевидцем.

В связи с этим Голубев подвергался угрозам с требованием, чтобы он изменил свои показания, а также избиениям и истязаниям. Такие истязания имели место в начале июля 2008 года и начале апреля 2009 года, когда Голубев находился в камере СИЗО № 5 г. Москвы.

14 сентября 2008 года следователем СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Герасимовым Д.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения пыток к Голубеву С.П.

Полагаю, что данное постановление подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из заявления Голубевой Ю.А. в начале июля 2008 года Голубева вызвал на беседу мужчина, который сказал Голубеву, что тот должен дать признательные показания, потому что в ином случае у Голубева начнется очень тяжкая жизнь, после чего Голубева, который признательные показания так и не дал, стали систематически избивать в камере, наносить ожоги горящими сигаретами и спичками, не давать спать и всячески его унижать.

В постановлении изложены объяснения Голубева С.П. о том, что его никто в камере после его посещения сотрудником уголовного розыска никто не избивал, оперативника опознать не может, ногу обжег кипятком, заявления об избиении в камере его попросил сделать его защитник, а сам Голубев якобы надеялся, что ему в этом случае изменят меру пресечения.

Однако в ходе проверки адвокат Михайлов, который видел у Голубева телесные повреждения и знает со слов Голубева об обстоятельствах их появления, в ходе проверки не опрошен.

Из медицинских документов Голуьева С.П. Видно, что 14 июля 2008 года у него были выявлены кровоподтеки в области правой и левой рук, ожог второй фаланги правой ноги. Из пояснений Голубева, полученных в ходе служебной проверки, получается, что кровоподтеки получены им во время прогулки, когда он упал и ударился об лавку, а ожог получен им в связи с тем, что он пролил себе на ногу кипяток. Из акта судебно – медицинского исследования следует, что не представляется возможным установить давность обнаруженных у Голубева телесных повреждений. В то же время механизм образования телесных повреждений, в частности, могли ли эти телесные повреждения возникнуть при обстоятельствах, изложенных Голубевым, судебно – медицинским исследованием не установлен. При этом совершенно очевидно, что от ожога кипятком ожог фаланги образоваться не мог, а от удара о скамейку не могли образоваться гематомы обеих верхних конечностей.

В ходе проверки были опрошены обвиняемые Дагаев, Полукарпов, Афонин, Шишкин, Стрельников, Розанов, Борисенко, которые находились с Голубевым в одной камере в середине июля 2008 года, которые отрицали оказание физического давления на Голубева С.П. Однако лица, которые находились с Голубевым водной камере после перевода Голубева из камеры № 607, и которые могли бы знать от Голубева, подвергался ли он жестокому обращению в камере № 607, опрошены не было.

Сотрудник УУР, который посещал Голубева до получения им травм, Гуров С.В. отрицал свою причастность к угрозам в адрес Голубева. Между тем лица, находившиеся с Голубевым в одной камере на момент данного разговора между Гуровым и Голубевым, не допрошены, не установлено, жаловался ли им Голубев на угрозу пыток и иных неприятностей со стороны Гурова, или не жаловался.

Не дана оценка объяснениям Голубева П. и адвоката Михайлова о том, что на спине Голубева С.П. они видели множественные синяки, имевшие различный цвет – от желтого до синего.

В ходе проведения проверки не был изучен журнал первичного осмотра ИВС УВД по СВАО г. Москвы. Между тем, из справки ИВС УВД по СВАО Москвы от 26.03.12 видно, что при поступлении в ИВС 21.07.08 у него имелись ссадины обоих ног и грудной клетки.

При вынесении постановления скрыты объяснения, которые Голубев давал следователю Герасимову 18.08.08, в которых он подтверждает, что его избивали, однако отказывается давать конкретные показания, так как опасается за свою жизнь. После этого никаких мер по обеспечению безопасности Голубева предпринято не был.

Не представляется возможным согласиться с ответом прокуратуры г. Москвы от 06.07.12. Приведенные доводы оценки со стороны автора ответа не получили. Не отражение обстоятельств получения телесных повреждений в ходатайстве не является основанием для уклонения от проверки данных обстоятельств.

Неверно утверждение о том, что обвиняемый не обращался в администрацию СИЗО с заявлением о получении телесных повреждений, так как Голубев обращался по данному вопросу в администрацию СИЗО через законного представителя и адвоката.

Комитет за гражданские права и Общественная Наблюдательная Комиссия г.Москвы оценивает полученный ответ, как уклонение прокуратуры г. Москвы от выполнения полномочий органов прокуратуры.

Из ответа заместителя руководителя первого управления ГСУ г. Москвы видно, что ответ носит поверхностный, недобросовестный и декларативный характер.

Значительная часть ответа является рекламой законности и обоснованности постановления, вынесенного следователем Герасимовым Д.М., хотя А.М. Климову никто никаких рекламных услуг не заказывал.

Ни один из приведенных нами доводов не рассмотрен.

Автор ответа даже не знает, что приговор в отношении Голубева С.П. кассационной инстанцией был изменен.

Вопреки утверждению автора ответа о том, что нарушений УПК РФ при проведении проверки допущено не было, в обращении перечислены многочисленные нарушения, - например, связанные с уклонением при проведении проверки допроса лиц, находящихся в одной камере с Голубевым.

Приходу к выводу о том, что вся деятельность ГСУ по г. Москве по проверке заявлений общественных объединений о применении пыток направлена на укрывательство пыток.

Subscribe
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments