an_babushkin (an_babushkin) wrote,
an_babushkin
an_babushkin

зачем нужна Федеральная ОНК? часть 2


  1. Позиция недобросоветных критиков Федеральной ОНК.

Есть свои аргументы и у недобросовестных критиков идеи ФОНК.
Таких основных аргумента три:
- федеральная Комиссия делает ненужными Комиссии региональные;
- федеральная Комиссия посягает на монополию других федеральных структур,  которые работают в сфере общественного контроля;
- в Федеральную ОНК войдут чиновники; 
Комментировать данные «возражения» трудно.  Вспоминаются знаменитые слова Тертуллиана: «Верую, ибо нелепо». Но  здесь надо  не верить, а доказать.
ФОНК никогда не заменить ОНК регионов: 40 человек не справятся с тем, с чем с трудом справляется полторы тысячи.  Работа ФОНК  может носить точечный характер, в то время, как  работа региональных ОНК – сетевой.
ФОНК действительно приводит к демонополизации общественного контроля со стороны разных ассоциаций и советов.  Хорошо это или плохо? Я думаю,  что хорошо. В том числе и для сами этих ассоциаций и советов.
Ссылка на то, что в ФОНК  войду чиновники носит фантазийнвый характер. В законопроекте этого нет.




  1. Почему нам необходимо добиться создания Федеральной ОНК.

Таких причин я обнаружил около 40  (магическое число: и членов ОНК предлагается 40, и по Синаю Моисей водил хлопцев тоже около того).  Назову восемь  основных.
Первое. Существование ФОНК делает бессмысленным давление на членов ОНК регионов: этого, пожалуйста, не пишите, того не замечайте, здесь, будьте так любезны, заткнитесь. Как только такое давление начинается,  Федеральная Комиссия получает сигнал, регион попадает в сферу внимания федералов, и вместо ожидаемой капитуляции правозащитников  недобросовестные чиновники  получают федеральный десант.
Второе. Ослабляется мотив, чтобы мухлевать при формировании ОНК. Ведь чем слабее региональная ОНК, тем  чаще  в регион будет наведываться федералы. Так может быть не будит лихо,  а наладить конструктивные  отношения с местными правозащитниками? Представляется, что  такая перспектива заставит даже Протопопова полюбить Виноградову, а Турбанов – Щуров.
Третье. Не все региональные ОНК имеют в своем составе 40 человек.  И это не страшно, если на 20 учреждений  региона приходится 7 общественных инспекторов. Но , если регион огромен, а членов Комиссии – менее 10, то необходимо усиление. Таким усилением и  является ФОНК.
Четвертое.  Как, извините за сравнение, чтобы помочь с опылением цветов нужны пчелы и птицы, курсирующие между цветами,  так и для актуализации обмена опытом и информацией, Федеральная ОНК станет важной добавкой к семинарам, видеоконференциям, форумам  и сайтам.
Пятое.  Есть у нас и регионы, где ОНК с первого захода сформировать не удалось. Будем надеяться, что таких регионов вскоре не останется. Однако надежда дело, разумеется, хорошее, но не достаточное. Надежду надо дополнить гарантиями. Такой гарантией того, что   общественный контроль не угаснет, и становится ФОНК. 
Шестое. Представим себе  какую – нибудь сибирскую область, в которой почти все ОНК искренне дружит с силовиками. Не то, чтобы они плохие люди, но истина  «УФСИН мне друг, но истина дороже», не нашла места в их горячих сердцах. В такой регион Федеральной Комиссии наведаться не грех. Как узнать, что регион с точки зрения общественного контроля зачервоточил?   Стабильно высокий уровень обращений в УПЧ и СПЧ, а также и в правозащитные организации является  достаточно надежным индикатором.
Седьмое. Все мы не вечны. В том плане, что  после трех сроков в ОНК (если не изменят закон 76-ФЗ), определённого времени членства в Общественной Палате нас могут отправить и на правозащитный покой. Но как быть, если такой человек по прежнему востребован правозащитным сообществом. Сидеть дома и  писать  мемуары ветерана общественного контроля? Я же убежден, что  для таких людней в ФОНК самое место.
Восьмое. С созданием ФОНК у региональных ОНК (если они этого захотят, разумеется), кроме Общественной Палаты и Комиссии СПЧ по содействию ОНК появляется ещё один федеральный  представитель, который может   получать сигналы с мест и как- то реагировать на них. Заменой ФОНК не может  не сможет стать профильная комиссия СПЧ. Туда вошли очень хорошие, но занятые на своей основной деятельности люди. Всего этих людей 8. Половина из них имеет достаточно скромный  опыт общественного контроля за местами принудительного содержания, и совершено точно  не видят себя в роли правозащитной  группы быстрого реагирования федерального масштаба.
Девятое. При  ратификации факультативного протокола к Конвенции против пыток о создании  Национального превентивного механизма противодействия пыткам и жестокому обращению, именно ФОНК вместе с ОНК регионов и станет основой такого механизма. 

Будет ли услышан голос разума? Хочется оптимистично сказать «да»,  но памятуя иные недавние дискуссии, должен честно сказать: «Не знаю!»
Но знаю другое: если этот шанс создания правозащитной группы быстрого реагирования в масштабах России будет упущен, то новый появится не скоро. 

Андрей Бабушкин

Tags: ОНК, Общественный контроль, Совет при Президенте
Subscribe
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment