Статья 30 предусматривает 12 оснований для применения специальных средств: для отражения нападения, для пресечения преступлений, для пресечения физического сопротивления, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и т.д.
Перечень оснований сохранился в том виде, в который он пришел после того, как над ним вместе поработали депутат Александр Хинштейн, ФСИН и правозащитники. Формулировки обрели четкость, а для того, чтобы применить дубинку стало недостаточно обыкновенного неповиновения (не застегнул пуговицу или не прекратил курение – в наручники и дубинкой), а неповиновение должно быть связано с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Остались, конечно же, и вопросы. Например, уже частично рассмотренный п. 4 статьи 30. Звучит он так: спецсредства могут использоваться «для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья». Куда относятся слова «связанных с угрозой…» и далее по тексту? Мы на рабочей группе договорились, что они относятся и к противодействию (например, сотрудников не пускают в камеру, где одни заключенные избивают другого заключенного), и к неповиновению (например, заключенный отказывается вернуть выданный ему на работе колюще-режущий инструмент). Но ведь можно прочесть и иначе. А, если можно, то кто – то так иначе и прочтет.
Но в целом, повторюсь, общими усилиями все 7 спорных оснований претерпели существенные изменения.
Но самое главное: в каких именно случаях сотрудники УИС вправе применять спецсредства.
Резиновые палки можно применять в 11 случаях из 12 и лишь при конвоировании лупить палкой нельзя. Однако можно применять РП – 73 при блокировании групп граждан на режимной территории около ИК и СИЗО. Неужели недостаточно обычной физической силы, чтобы призвать к порядку родственников заключенных или журналистов?
Не предусмотрено использование наручников при отражении нападения и при конвоировании. Действительно, в этих случаях, по крайней мере на начальном этапе, применение наручников вряд ли что – то даст.
Электрошоковые и светошоковые могут применяться практически в любой ситуации, кроме конвоировании.
Зато собачки, как спецсредства, не могут применяться при пресечении неповиновения или противодействия, а также при пресечении групповых неповиновений.
Использование водометов возможно в более скромном количестве случаев; таких случаев всего четыре: при отражении нападения, при пресечении массовых беспорядков, групповых нарушений, для освобождения насильственно удерживаемых объектов. А попробуйте освободите все это без водомета!
В качестве главного аргумента УИС закон предусматривает применение бронетехники и при попытке насильственного освобождения заключенных под стражу или из-под охраны при конвоировании, и при защите объектов УИС и при блокировании групп граждан.
Однако не все спецсредства соответствуют тем ситуациям, в которых их предполагается использовать. Например, средства разрушения преград предполагается использовать не только для освобождения насильственно удерживаемых зданий, но и для пресечения массовых беспорядков или пресечения групповых нарушений.
Перечень оснований сохранился в том виде, в который он пришел после того, как над ним вместе поработали депутат Александр Хинштейн, ФСИН и правозащитники. Формулировки обрели четкость, а для того, чтобы применить дубинку стало недостаточно обыкновенного неповиновения (не застегнул пуговицу или не прекратил курение – в наручники и дубинкой), а неповиновение должно быть связано с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Остались, конечно же, и вопросы. Например, уже частично рассмотренный п. 4 статьи 30. Звучит он так: спецсредства могут использоваться «для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья». Куда относятся слова «связанных с угрозой…» и далее по тексту? Мы на рабочей группе договорились, что они относятся и к противодействию (например, сотрудников не пускают в камеру, где одни заключенные избивают другого заключенного), и к неповиновению (например, заключенный отказывается вернуть выданный ему на работе колюще-режущий инструмент). Но ведь можно прочесть и иначе. А, если можно, то кто – то так иначе и прочтет.
Но в целом, повторюсь, общими усилиями все 7 спорных оснований претерпели существенные изменения.
Но самое главное: в каких именно случаях сотрудники УИС вправе применять спецсредства.
Резиновые палки можно применять в 11 случаях из 12 и лишь при конвоировании лупить палкой нельзя. Однако можно применять РП – 73 при блокировании групп граждан на режимной территории около ИК и СИЗО. Неужели недостаточно обычной физической силы, чтобы призвать к порядку родственников заключенных или журналистов?
Не предусмотрено использование наручников при отражении нападения и при конвоировании. Действительно, в этих случаях, по крайней мере на начальном этапе, применение наручников вряд ли что – то даст.
Электрошоковые и светошоковые могут применяться практически в любой ситуации, кроме конвоировании.
Зато собачки, как спецсредства, не могут применяться при пресечении неповиновения или противодействия, а также при пресечении групповых неповиновений.
Использование водометов возможно в более скромном количестве случаев; таких случаев всего четыре: при отражении нападения, при пресечении массовых беспорядков, групповых нарушений, для освобождения насильственно удерживаемых объектов. А попробуйте освободите все это без водомета!
В качестве главного аргумента УИС закон предусматривает применение бронетехники и при попытке насильственного освобождения заключенных под стражу или из-под охраны при конвоировании, и при защите объектов УИС и при блокировании групп граждан.
Однако не все спецсредства соответствуют тем ситуациям, в которых их предполагается использовать. Например, средства разрушения преград предполагается использовать не только для освобождения насильственно удерживаемых зданий, но и для пресечения массовых беспорядков или пресечения групповых нарушений.
Recent Posts from This Journal
-
24 апреля - мой депутатский отчет перед избирателями.
Друзья! Приглашаю всех, кому это интересно, на свой депутатский отчет перед избирателями. Он состоится24 апреля 2017 года в 19.00 в школе № 962…
-
В этом году зданию платформы Отрадное исполнилось 70 лет.
Что это за платформа Отрадное? – удивятся жители района Отрадное, самого большого района Московского северо-востока, и будут не правы. Если…
-
Гибель Валерия Пшеничного должна стать предметом рассмотрения СПЧ
Советнику Президента Российской Федерации, Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.А.Федотову…
Это – моя предпоследняя заметка, написанная по впечатлениям поездки во Вьетнам в августе 2015 года. Название Муй Не означает «спокойный нос корабля». Первые отели возникли здесь в 1995 году, когда в Муй Не произошло полное солнечное затмение. Посмотреть на него собрались тысячи туристов, однако…
Profile
an_babushkin- an_babushkin
- Комитет за гражданские права
Designed by chasethestars
chasethestars