Статья 30 предусматривает 12 оснований для применения специальных средств: для отражения нападения, для пресечения преступлений, для пресечения физического сопротивления, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и т.д.
Перечень оснований сохранился в том виде, в который он пришел после того, как над ним вместе поработали депутат Александр Хинштейн, ФСИН и правозащитники. Формулировки обрели четкость, а для того, чтобы применить дубинку стало недостаточно обыкновенного неповиновения (не застегнул пуговицу или не прекратил курение – в наручники и дубинкой), а неповиновение должно быть связано с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Остались, конечно же, и вопросы. Например, уже частично рассмотренный п. 4 статьи 30. Звучит он так: спецсредства могут использоваться «для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья». Куда относятся слова «связанных с угрозой…» и далее по тексту? Мы на рабочей группе договорились, что они относятся и к противодействию (например, сотрудников не пускают в камеру, где одни заключенные избивают другого заключенного), и к неповиновению (например, заключенный отказывается вернуть выданный ему на работе колюще-режущий инструмент). Но ведь можно прочесть и иначе. А, если можно, то кто – то так иначе и прочтет.
Но в целом, повторюсь, общими усилиями все 7 спорных оснований претерпели существенные изменения.
Но самое главное: в каких именно случаях сотрудники УИС вправе применять спецсредства.
Резиновые палки можно применять в 11 случаях из 12 и лишь при конвоировании лупить палкой нельзя. Однако можно применять РП – 73 при блокировании групп граждан на режимной территории около ИК и СИЗО. Неужели недостаточно обычной физической силы, чтобы призвать к порядку родственников заключенных или журналистов?
Не предусмотрено использование наручников при отражении нападения и при конвоировании. Действительно, в этих случаях, по крайней мере на начальном этапе, применение наручников вряд ли что – то даст.
Электрошоковые и светошоковые могут применяться практически в любой ситуации, кроме конвоировании.
Зато собачки, как спецсредства, не могут применяться при пресечении неповиновения или противодействия, а также при пресечении групповых неповиновений.
Использование водометов возможно в более скромном количестве случаев; таких случаев всего четыре: при отражении нападения, при пресечении массовых беспорядков, групповых нарушений, для освобождения насильственно удерживаемых объектов. А попробуйте освободите все это без водомета!
В качестве главного аргумента УИС закон предусматривает применение бронетехники и при попытке насильственного освобождения заключенных под стражу или из-под охраны при конвоировании, и при защите объектов УИС и при блокировании групп граждан.
Однако не все спецсредства соответствуют тем ситуациям, в которых их предполагается использовать. Например, средства разрушения преград предполагается использовать не только для освобождения насильственно удерживаемых зданий, но и для пресечения массовых беспорядков или пресечения групповых нарушений.
Перечень оснований сохранился в том виде, в который он пришел после того, как над ним вместе поработали депутат Александр Хинштейн, ФСИН и правозащитники. Формулировки обрели четкость, а для того, чтобы применить дубинку стало недостаточно обыкновенного неповиновения (не застегнул пуговицу или не прекратил курение – в наручники и дубинкой), а неповиновение должно быть связано с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Остались, конечно же, и вопросы. Например, уже частично рассмотренный п. 4 статьи 30. Звучит он так: спецсредства могут использоваться «для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья». Куда относятся слова «связанных с угрозой…» и далее по тексту? Мы на рабочей группе договорились, что они относятся и к противодействию (например, сотрудников не пускают в камеру, где одни заключенные избивают другого заключенного), и к неповиновению (например, заключенный отказывается вернуть выданный ему на работе колюще-режущий инструмент). Но ведь можно прочесть и иначе. А, если можно, то кто – то так иначе и прочтет.
Но в целом, повторюсь, общими усилиями все 7 спорных оснований претерпели существенные изменения.
Но самое главное: в каких именно случаях сотрудники УИС вправе применять спецсредства.
Резиновые палки можно применять в 11 случаях из 12 и лишь при конвоировании лупить палкой нельзя. Однако можно применять РП – 73 при блокировании групп граждан на режимной территории около ИК и СИЗО. Неужели недостаточно обычной физической силы, чтобы призвать к порядку родственников заключенных или журналистов?
Не предусмотрено использование наручников при отражении нападения и при конвоировании. Действительно, в этих случаях, по крайней мере на начальном этапе, применение наручников вряд ли что – то даст.
Электрошоковые и светошоковые могут применяться практически в любой ситуации, кроме конвоировании.
Зато собачки, как спецсредства, не могут применяться при пресечении неповиновения или противодействия, а также при пресечении групповых неповиновений.
Использование водометов возможно в более скромном количестве случаев; таких случаев всего четыре: при отражении нападения, при пресечении массовых беспорядков, групповых нарушений, для освобождения насильственно удерживаемых объектов. А попробуйте освободите все это без водомета!
В качестве главного аргумента УИС закон предусматривает применение бронетехники и при попытке насильственного освобождения заключенных под стражу или из-под охраны при конвоировании, и при защите объектов УИС и при блокировании групп граждан.
Однако не все спецсредства соответствуют тем ситуациям, в которых их предполагается использовать. Например, средства разрушения преград предполагается использовать не только для освобождения насильственно удерживаемых зданий, но и для пресечения массовых беспорядков или пресечения групповых нарушений.
Recent Posts from This Journal
-
Нотариусы: защитники прав граждан или «Пасынки Фемиды»?
Совет Федерации провел круглый стол по нотариату. 14 октября 2019 года в Совете Федерации прошел круглый стол по проблемам нотариата. В течение 15…
-
На заседании Президиума СПЧ 11.10.19
Президиум СПЧ обсудил ряд важных вопросов работы Совета: от подготовки к встрече с Президентом до ситуации с планирующимся переносом городской…
-
Формирование ОНК - 2019: приключенческий роман или фильм ужасов? (часть 3).
В состав ОНК Тамбовской области вошли 9 человек. Со стороны СПЧ рекомендации по данному региону не направлялись. В состав ОНК Тверской…
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…
Profile
an_babushkin- an_babushkin
- Комитет за гражданские права
Designed by chasethestars
chasethestars