Советнику Президента Российской Федерации,
Председателю Совета
при Президенте РФ
по развитию гражданского общества и правам человека
М.А.Федотову
Уважаемый Михаил Александрович!
Как стало известно из публикаций СМИ, Минтруд России выступил с инициативой введения налога на тунядство: трудоспособные граждане, которые официально нигде не работают, должны платить за пользование услугами социальной сферы по 20 тысяч рублей в год.
По мнению Минтруда, при помощи такой меры, удастся заставить оплачивать расходы на здравоохранение и иные услуги социальной сферы тех россиян, которые скрывают свои доходы. По сведениям органов занятости, на 6 миллионов работающих москвичей приходится 3 млн. москвичей трудоспособного возраста, которые нигде не работают и не состоят в Центрах занятости в качестве безработных.
Считаю, что данная инициатива носит крайне опасный характер.
Во 1-х, большая часть данных людей вынуждена жить за счет разовых заработков или самозанятости, из-за того, что государственная политика на рынке труда направлена исключительно на сокращение рабочих мест, и практически не позволяет создать новые рабочие, позволяющие обеспечить приемлемый уровень жизни граждан.
Во 2-х, налог на неработающих граждан, примерно 70 % которых, по моим оценкам, живет на грани нищеты либо за этой гранью, и вынуждены выживать в навязанных им социально-экономических условиях, меняет между собою причину и следствие, так как именно государственная политика в сфере занятости и налогов толкает людей на то, чтобы они работали неофициально либо находились на иждивении либо жили за счет сдачи в аренду своего имущества, а вовсе не злая воля подавляющего большинства данных людей.
В 3-х, взыскание с примерно 20 млн. россиян денег в сумме 400 млрд. рублей способно нанести чудовищный удар по уровню и качеству жизни этих людей, для которых взыскиваемые суммы займут важную роль в бюджете их расходов, но не сыграет существенной роли в поддержке деятельности учреждений социальной сферы.
Убежден, что М. Топилин ищет финансовые резервы для функционирования социальной сферы вовсе не там, где их следует искать.
В связи с этим, уважаемый Михаил Александрович, считаю необходимым выразить официальную позицию Совета, указав на опасность и антисоциальную направленность этой несвоевременной инициативы.
А. Бабушкин
Председателю Совета
при Президенте РФ
по развитию гражданского общества и правам человека
М.А.Федотову
Уважаемый Михаил Александрович!
Как стало известно из публикаций СМИ, Минтруд России выступил с инициативой введения налога на тунядство: трудоспособные граждане, которые официально нигде не работают, должны платить за пользование услугами социальной сферы по 20 тысяч рублей в год.
По мнению Минтруда, при помощи такой меры, удастся заставить оплачивать расходы на здравоохранение и иные услуги социальной сферы тех россиян, которые скрывают свои доходы. По сведениям органов занятости, на 6 миллионов работающих москвичей приходится 3 млн. москвичей трудоспособного возраста, которые нигде не работают и не состоят в Центрах занятости в качестве безработных.
Считаю, что данная инициатива носит крайне опасный характер.
Во 1-х, большая часть данных людей вынуждена жить за счет разовых заработков или самозанятости, из-за того, что государственная политика на рынке труда направлена исключительно на сокращение рабочих мест, и практически не позволяет создать новые рабочие, позволяющие обеспечить приемлемый уровень жизни граждан.
Во 2-х, налог на неработающих граждан, примерно 70 % которых, по моим оценкам, живет на грани нищеты либо за этой гранью, и вынуждены выживать в навязанных им социально-экономических условиях, меняет между собою причину и следствие, так как именно государственная политика в сфере занятости и налогов толкает людей на то, чтобы они работали неофициально либо находились на иждивении либо жили за счет сдачи в аренду своего имущества, а вовсе не злая воля подавляющего большинства данных людей.
В 3-х, взыскание с примерно 20 млн. россиян денег в сумме 400 млрд. рублей способно нанести чудовищный удар по уровню и качеству жизни этих людей, для которых взыскиваемые суммы займут важную роль в бюджете их расходов, но не сыграет существенной роли в поддержке деятельности учреждений социальной сферы.
Убежден, что М. Топилин ищет финансовые резервы для функционирования социальной сферы вовсе не там, где их следует искать.
В связи с этим, уважаемый Михаил Александрович, считаю необходимым выразить официальную позицию Совета, указав на опасность и антисоциальную направленность этой несвоевременной инициативы.
А. Бабушкин
Recent Posts from This Journal
-
Прогулки по Москве с Александром Шундриным 22 августа 2019 года
ТРИ В ОДНОМ!!! 22 августа, в четверг АЛЕКСАНДР ШУНДРИН ПРИГЛАШАЕТ НА «Тверскую, что исчезла навсегда». Из цикла «Осколки разбитого вдребезги».…
-
Ваша честь, Вы меня слышите?
Такими словами адвокат Идалов был вынужден привлечь внимание председательствующего судьи Верховного Суда РФ к своему выступлению, когда тот снова…
-
ЯБЛОКО не сдается!
Дорогие друзья! «Яблоко» в Москве ведет избирательную кампанию в четырех округах. Наши кандидаты на выборах депутатов Московской городской Думы 8…
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…
Profile
an_babushkin- an_babushkin
- Комитет за гражданские права
Page Summary
Designed by chasethestars
chasethestars
Comments
Без Минтруда не выловишь Минрыбку из Минпруда!
Учитывая качество остатков медицины после оптимизации и продолжающийся бег врачей, не смотря на витрину майских указов, подрубивших бюджеты регионов, озвученная сумма представляется многократно завышенной.
Между прочим, даже в советское время домохозяйки не считались тунеядцами, да и вся история в конце 50-х возникла как мера по борьбе с проституцией, которая официально в СССР была побеждена.
Сейчас те же проблемы? Да, многочисленные и высокооплачиваемые политические проститутки под действие обсуждаемого законопроекта не подпадают, хотя траты на них, начиная с телевидения, многократно превышают планируемый фискальный эффект.