?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Общественная Палата России,
10 сентября 2013 года
Принят за основу.
Поправки принимаются до 17.09.13
Рекомендации круглого стола
«Нравственные аспекты осуществления правосудия».
        В институте правосудия фокусируется множество проблем социально-экономического, нравственно-идеологического и правового плана. Определенный интерес в этом сочетании представляет нравственно – этический аспект осуществления правосудия по уголовным делам.
Демократизация законодательства, связанная с совершенствованием положения личности в уголовном судопроизводстве, расширением прав обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса, повышением эффективности их участия в уголовном судопроизводстве, обусловливает необходимость глубокого исследования проблем реализации норм нравственности в механизме регулирования уголовно-процессуальных правоотношений, обеспечения надлежащей защиты прав личности в уголовном процессе и определения моральных требований, предъявляемых к должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство.
  Граждане, попавшие в сферу уголовного судопроизводства, оценивают происходящее в суде, в том числе и поведение судьи, с этических позиций, нравственных принципов справедливости и беспристрастности, гуманизма и милосердия. Сомнения в способности судьи адекватно толковать и надлежаще применять эти принципы может поколебать веру в объективность судей и правосудность принимаемых ими решений. Поэтому важным представляется вопрос о том, как нравственные категории помогают судьям решать сложные правовые вопросы, отражают их взгляды на судопроизводство и способствуют его совершенствованию.
        Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти.
        Важнейшее требование к деятельности судебной власти — справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.
       В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказании, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедливость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред, как отдельному человеку, так и всему обществу.
Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений "процедурного" характера.
       Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.
       Вместе с тем, согласно опросу ФОМ в 2012 года только 24 % населения оценивают деятельность суда положительно, в то время, как 40 % - негативно. Среди граждан,  которые сами столкнулись с уголовным правосудием, негативно оценивают суд 64 %.
       Повышенные нравственные ожидания общества в отношении судебной власти не находят отражения в  практике осушествления правосудия .
      Крайне негативно оцениваются обществом судейское высокомерие и пренебрежение к аудитории.
Общество отмечает, что судьи зависимы от корпоративного сообщества, председателей судов.  
      Сильный стресс и высокая нагрузка требует от судей  умения сохранять психологическую устойчивость и не утрачивать нравственные качества в условиях перегрузки.
  Происходит, по словам Т.Г. Морщаковой, спонтанно- фрагментарное развитие российского суда.
  Важнейшим барьером  на пути нарушений судейской этики мог бы сыграть Кодекс судейской этики.  Однако данная задача принятым в декабре 2012 года Кодексом решена не была. 
      В преамбуле Кодекса судейской этики, принятом в декабре 2012 года 8-м Всероссийским съездом судей, говорится о том, что «правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти». При этом ничего не говорится о приверженности судье нравственным нормам, защите им  общественных интересов и проявлении им милосердия.
     В статье 1 Кодекса говорится  о том, что Кодекс устанавливает повышенные требования к нравственности судей.  В статье о принципе независимости  не раскрывается используемый в Кодексе термин «внутреннего убеждения судьи». В статье 9, затрагивающей вопросы объективности и беспристрастности,  не раскрывается понятие «беспристрастности». Отсутствует в ней и требование к судье заявить самоотвод или удовлетворить заявленный ему отвод в ситуации, когда рассматриваемым делом затрагиваются  интересы лица, с которым он находится в дружеских и иных близких отношениях.  Статья 10 требует от судьи корректно относиться к участникам процесса, однако не содержит требования о том, чтобы  такое отношение было вежливым и уважительным.  Статья 11 содержит невыполнимое по ряду уголовных дел требование  добиваться примирения сторон.
      Потому в целях установления в России справедливой судебной власти полагаем необходимым внести следующие предложения: –
    1)Считать необходимым создание институтов общественного контроля за соблюдением судьями и работниками суда прав человека и  этических норм.
     2)Необходимо ввести испытательный срок  для судей, в течение 2-х лет в течение которого изучаются  нравственные и деловые качества судьи. Дальнейшая профессиональная судьба судьи должна решаться по итогам его отчета перед  населением.
     3)На сайтах судов следует размещать информацию об ответственности судей, количество отмененных или измененных судебных актов у каждого из судей.
     4)Считать этические требования к кандидатам в судьи решающими при решении вопросов об их назначении на должность.
     5)Разработать механизм направления и рассмотрения жалоб граждан на кандидатов в судьи, поступившие на рассмотрение  в адрес Президента России при назначении на должности судей.
     6)Внести изменения и дополнения в Кодекс этики судей, направленный на устранение отмеченных выше недостатков. Считать необходимым, чтобы Кодекс этики принимался  не судейским сообществом, а Общественной Палатой России после широкого общественного обсуждения.
     7)Рассматривать смелость, решительность, способность принять на себя ответственность, способность преодолеть корпоративную солидарность, как ключевые и необходимые качества для судей и кандидатов в судьи.
     8)Считать недопустимым публичные комментарии руководителя суда по громким делам до вынесения приговора.
     9)Считать не допустимым использование института предоставления свиданий с подсудимым, как механизма давления на его волю для признания виновности.10)Рассматривать, как проявление неуважения к участникам процесса:

  - чтение или оглашение документов или определений тихим неразборчивым голосом;
  - рассмотрение дел после окончания рабочего времени без  согласия всех участников процесса.
  11) При уничтожении дел по истечению сроков хранения изготавливать электронные копии документов.
  12) Предусмотреть в зданиях  судов комнаты для ознакомления осужденных с материалами дела.
  13) В обязательном порядке ввести видеосъемку судебного  процесса, считая ее неотъемлемой частью протокола судебного заседания.
  14) Создать на сайте СПЧ страничку для отзывов граждан о нарушениях со стороны судей.     
  15) Принимать решения судьи по заявленным ходатайствам и заявлениям, как правило,  в письменной форме и с достаточно аргументированной мотивировкой.
   16) Не допускать отказа в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом, близких родственников обвиняемого и иных выбранных им лиц, а также представителя общественности и т.п. 
  17) Обеспечить возможность:
  - ознакомления с протоколом судебного заседания на любой стадии судебного разбирательства.
  – обжалования протокола судебного заседания «по итогам» каждого судебного заседания.
  18) Установить, как обязательное, при рассмотрении уголовных дел, в случае, когда в отношении обвиняемого уже избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, возможности изменения /применение/ иной меры пресечения, нежели ранее избранной.
Прокурорам, при рассмотрении меры пресечения, обязать обоснование – документальное либо иное надлежащее, необходимости избрания меры пресечения.
  19) Назначение экспертизы (любой) не должна являться прерогативой только суда и мнения гособвинителя. Равноправным должно быть мнение иной стороны судебного процесса.
  
Исп. Аджиев Р.А., Бабушкин А.В.
promo an_babushkin november 20, 04:27 2
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars