?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Президенту Российской Федерации
Путину В.В.

          Уважаемый Владимир Владимирович !

16 декабря 2003 года депутат Волгодонской городской думы Петрашис Леонид Вальдемарович, 1964 г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 318 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 2 лет 6 мес. в колонии – поселении. Кассационным определением приговор был оставлен без изменения.
Определением коллегии Верховного суда РФ по обращению Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. с участием сотрудника Аппарата УПЧ  данный приговор был отменен, действия были переквалифицированы на ст. 119 УК РФ, а срок  наказания был  снижен до 1 года 6 месяцев, уже отбытого в колонии поселения. К этому времени Петрашис Л.В. уже  находился на свободе.
Согласно выводам суда, Петрашис Л.В. виновен в том, что находясь в здании Волгодонской городской думы, 14 января 2003 года,  в ходе конфликта с и.о. председателя городской думы Воронько Т.Л., которая ранее работала директором школы – интерната № 14 г. Волгодонска, развившегося на почве спора из-за передачи детских интернатных учреждений в областную собственность, в присутствии Струкова О.М., который, якобы, слышал данный разговор,  и сотрудника Администрации Жирового Р.А., который, якобы, слышал окончание разговора, высказал в адрес потерпевшей Воронько  Т.Л. угрозу убийством, сказав, что та «ляжет на кладбище рядом с Бурдюговым». Угрозу потерпевшая  восприняла реально,   так как знала, что в 2002 году был убит  депутат Волгодонской городской думы Бурдюгов Николай Михайлович,  который стал третим депутатом городской думы, убитым за последние 2 года.  
В основу приговора были положены показания свидетелей Струкова О.М., Жирового Р.А., а также показания Воронько Т.Л.. , так как последние не противоречили показаниям данных свидетелей и согласовывались с ними,  создавая целостную  картину совершенного преступления.  Показания свидетелей Долженко А.Н., Речкина Н.С., Бурашникова А.И., Туркан- Суриновича А.Г., Шелимовой  Н.И. суд отверг, так как они противоречили показаниям Струкова О.М. и Жирового Р.А., придя к выводу о том, что показания последних более достоверны и правдивы.
Доводы о том, что:
-   Долженко А.Н., Речкин Н.С. и Туркан- Суринович А.Г. являются депутатами Волгодонской гродсколй думы и не находятся в зависимости ни от Воронько Т.Л., ни от Петрашиса Л.В.,
- Шелимова  Н.И. является журналистом областной газеты «Наше время», учрежденной администрацией Ростовской области, и также не находится в зависимости  от Воронько и Петрашиса,
- Струков О.М. являлся депутатом городской думы, находился в дружеских отношениях с Воронько Т.Л., которая его поддерживала,   и неприязненных отношениях с Петрашисом, который критиковал его по конкретным вопросам депутатской деятельности,
- а Жировой Р.А., как член КПРФ и работником администрации города, находился в зависимости от Воронько по партийной и административной линии,
были отвергнуты.
В мае 2011 года свидетели Струков Олег Михайлович и Жировой Роман Анатольевич обратились в Верховный Суд РФ с заявлениями о том, что они оговорили Петрашиса Л.В.по просьбе Воронько Т.Л. Свидетели в своих объяснениях пояснили, что первоначально  не придали существенного значения своим показаниям, так как считали, что никаких правовых последствий эти показания не повлекут, а затем, после того, как уголовное дело было возбуждено, боялись изменить свои показания из страха  перед уголовной ответственностью.
В связи с указанными заявлениями Петрашис Л.В. обратился в прокуратуру г. Волгодонска, откуда эти  материалы были направлены для проведения доследственной проверки в отношении Струкова О.М., Жирового Р.А. и Воронько Т.Л., возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Летом 2011 года и в марте 2012 года СО СУ СК России по г. Волгодонска выносили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  Струкова О.М. и Жирового Р.А. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Однако данные постановления были отменены прокуратурой области.
5 июля 2012 года следователем  СО СУ СК России по г. Волгодонска Поповым Р.Г. было вынесено постановление  об отказе  в возбуждении уголовного дела  за отсутствием в действиях  Струкова О.М. и Жирового Р.А. состава преступления.
Данное постановление подлежит отмене в связи со следующим.а)
Как утверждается в постановлении, заявления Струкова и Левченко, а также их объяснения, полученные в ходе доследственной проверки по заявлению Петрашиса Л.В., носят противоречивый характер, «в части мотивации совершения ими данного преступления».  Между тем:
- из постановления не ясно, в чем состоит противоречивость заявлений и объяснений Струкова и Левченко;
- никаких противоречий между объяснением и показаниями Левченко «в части мотивации совершения им данного преступления», не и быть не может, так как Левченко свидетелем по делу не являлся, а сообщил    о том, что оговаривал Петрашиса в интервью журналистам, что не может быть квалифицировано по ст. 307 УК РФ.
б)Не имеет отношения к содержанию заявления Петрашиса Л.В. вывод автора постановления о том, что в действиях сотрудников  милиции Фоменко А.А., Тараненко В.А. и Заикина С.А. отсутствуют признаки превышения должностных полномочий, так как Петрашис Л.В. в своем заявлении об этом не указывал. в)Данные психо- физиологического исследования  в отношении Струкова, Жирового и Левченко из которых видно, что при даче ими показаний об оговоре ими Петрашиса кто – либо на них давления не оказывал, и согласующегося с этими данными  выводами  психо- физиологического исследования в отношении Петрашиса о том, что он ни на кого  давления не оказывал, должной оценки в постановлении не получили. Автор постановления не опроверг доводы  Струкова, Жирового и Левченко, что они  на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, а Левченко – в интервью СМИ, сообщали заведомо ложные сведения о Петрашисе,  которые в дальнейшем легли в основу обвинительного приговора, и не обосновал свой вывод о том, что дело в отношении них подлежит прекратить  по основанию, связанному с отсутствием состава преступления, а  не в связи с истечением срока давности.
При таких  обстоятельствах постановление подлежит отмене.
В настоящее время Петрашис Л.В. избран председателем Общественной наблюдательной комиссии Ростовской области. Его личная порядочность и добросовестность не вызывает никакого сомнения.
В связи с изложенным  просим вас, уважаемый Владимир Владимирович, поручить Генеральному прокурору России:а)
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Струкова, Жирового и Левченко состава преступления отменить. б)Вынести новое постановление  о прекращении уголовного  дела  в отношении Струкова, Жирового и Левченко за истечением срока давности. в)Возбудить в связи с указанным постановлением дело о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Члены  Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ
promo an_babushkin november 20, 04:27 2
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars