?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

МИСНИК Б.Г.
Уважаемые коллеги!  Я выступлю «адвокатом дьявола» и  скажу, что я против такого постановления. Почему?
Я согласен с его  содержанием, за исключением тех моментов, о которых сказала Галина Михайловна, но я совершенно не согласен с адресатом. После того, как мы  выдвинули альтернативу  президенту и сказали о том, что  ничего невозможно сделать при  нынешнем президенте, мы   обращаемся к  Президенту Российской Федерации «Уважаемый Владимир Владимирович, помогите нам спасти бизнес» после 26 лет его «воцарения» и при том, что всё, что происходит, происходит  с его понимания, ведома и согласия. 
Кто такой Собянин?   Это бывший руководитель Администрации Президента Российской Федерации.   Что, он просто так сносил бы  эти самострои, которые  принадлежат иногда очень влиятельным людям, без санкции Кремля?!
Что сказал Иванов, нынешний глава  Администрации Президента Российской Федерации?  Он сказал, что всё правильно, что   Собянин снес эти гадюшники.  Мне напоминает это жалобу жертвы, адресованную палачу, о том, что лезвие топора   недостаточно заточено и причиняет  ей вообразимые страдания.
Мы выступаем в роли этой жертвы.
РЫБАКОВ Н.И.
Слово просит Кобринский Александр Аркадьевич.
КОБРИНСКИЙ А.А.
Уважаемые коллеги!
Сейчас как бы две моих половины будут выступать. Юридическая половина хочет сказать следующее, что вся эта история с господином «Д» изложена так, чтобы она воспринималась как жалоба с точки зрения исключительно одной стороны при полном игнорировании второй стороны.
Я вас уверяю, первое, что приходит в голову, что там есть какие-то факты и обстоятельства, которые просто сознательно не упомянуты.
Если вы хотите защитить господина «Д», значит, нужно писать отдельно по нему бумагу  на имя, например, Генерального прокурора, на кого хотите, и важно подробно излагать все обстоятельства.
Я согласен, конечно, с тем, что не надо адресовать это Путину, должно быть просто заявление Съезда.
И моя вторая филологическая половинка, профессора русской филологии, категорически протестует, очень сильно протестует против того, чтобы называть это обращение «о подрыве путем развала». Не хочется мне писать, что «подрыв путем развала».
РЫБАКОВ Н.И.
Спасибо, Александр Аркадьевич.
Слово предоставляется Митрохину Сергею Сергеевичу, члену Политкомитета, руководителю Московского «ЯБЛОКА».

МИТРОХИН С.С.
Андрей Владимирович, как всегда, в своем амплуа. Я, например, совсем ничего не знал про этот проект, только сейчас его увидел.
Мы уже обращались к Путину, я обращался к Путину сразу же, по следам этого погрома, и предложил ему отрешить от должности Собянина. И последовал ответ, причем очень быстро, в этот же день.
Ответ последовал, правда, не от Путина, а от Пескова. Пескова спросили, что Московское «ЯБЛОКО» требует отстранить Собянина. Песков ответил (кстати, ответил довольно интересно), он не послал нас подальше, как можно было бы ожидать. Он сказал, что Собянин должен объясниться, зачем он всё это делает. Я после этого опять обратился к Путину, раз уж такой ответ мы получили, чтобы он организовал встречу с предпринимателями Москвы, Собянина с предпринимателями Москвы, чтобы он в присутствии этих предпринимателей объяснился, что происходит.
Но этот проект написан так, как будто этого ничего не было, и мы этими вопросами не занимались. Как сказала уже Галина Михайловна, мы получили документ, в котором содержится перечень еще 364 объектов, подлежащих сносу. Устроили пресс-конференцию, после которой мэрия устроила нам брифинг на улице, на Тверской, у магазина «Бенитон». Пригласили прессу, чтобы к ним вышел господин Немерюк и рассказал о фальшивке Партии «ЯБЛОКО». Он вышел и рассказал.
Его наш представитель спросил, что это значит, что вы теперь не будете всё это сносить? Было сказано, что не знаю, что-то будем, а что-то не будем сносить. То есть, возможно, нам как раз удалось тем самым предотвратить снос вот этих объектов, по крайней мере, какого-то значительного количества.
Я к чему это рассказываю? Во-первых, мы все-таки этой ситуацией занимаемся достаточно плотно. Больше никто этим не занимается, ни одна партия в Москве. Вот эту предысторию, наверное, здесь нужно как-то учесть. По крайней мере, вспомнить о том, что пресс-секретарь обещал провести изучение этой ситуации.
Поэтому я бы предложил, действительно, не повторное обращение к Путину принимать, потому что оно уже было. Я, конечно, не Съезд, но, тем не менее, от «ЯБЛОКА» в моем лице пошло обращение. Было обращение регионального Совета в Прокуратуру Москвы, в полицию по этому вопросу. Поэтому я бы предложил сделать заявление, в котором указать о недопустимости всего этого.  Предложить Московскому отделению продолжить борьбу за права предпринимателей в Москве.
Вот, примерно, в таком ключе предлагаю принять, но принять, конечно, обязательно надо.
РЫБАКОВ Н.И.
Спасибо Сергей Сергеевич.
Если авторы не против, то снимаем, что это обращение к Президенту. Думаю, что редакционно будет правильным изложить, хотя бы коротко, о том, что уже сделано.
Далее, пожалуйста, Шеставин Алексей Павлович, Курская организация.
Следующим выступит Голов Анатолий Григорьевич.
ШЕСТАВИН А.П.
Уважаемые коллеги!
Данное деяние, о чем уже не раз юристы выходили и заявляли, это статья 167 - уничтожение имущества, 169 статья -  экспроприация незаконной предпринимательской деятельности, предусматривается статья 280, это насильственное удержание власти или захват власти. Подобрать много можно статей.
То, что такие заявления у нас есть, это хорошо,  но должна быть двойная оценка. То есть, политическая оценка любого решения правительства, действий, но не власти, власть – мы, а менеджеров, которых мы наняли, которые нерадиво исполняют, либо исполняют в чисто своих интересах.
То, что замечания были, это очень хорошо. И к тексту у меня такое предложение есть.  Не «в условиях сложной экономической ситуации», а начать таким образом: «несмотря на неоднократные заявления Владимира Владимировича Путина, других о поддержке малого и среднего бизнеса», тем не менее, здесь показываем, что они заявляют одно, «но сложилась тяжелая экономическая ситуация. В опасности малый и средний бизнес, в результате их же действий», то есть, говорят одно, а делают другое.
Сказать об ущемлении интересов малого и среднего бизнеса. Действительно, усматривается ущемление этих интересов со стороны   менеджеров, выбранных на время исполнения своих обязанностей в органах власти,  У нас, естественно, электорат это средний класс, это самая основа, но также мы выступаем в интересах всего общества, развития среднего класс.
Что они делают? Они его уничтожают. Как нас лишают экономической базы, это то же самое. Это введение налогов на дома, которые мы хотим людям предоставить, но люди уже воют, что непосильные налоги, обложение транспорта, частного транспорта и так далее.
Далее, искусственная монополизация, опять же в интересах крупных компаний уничтожение на остановках торговых палаток. Та же картина и в Курске. Если продажу сигарет запрещают одним, то и других нужно как-то ограничить, важно создавать равные условия. Винно-водочные изделия, то же самое, многие разорились. Спасибо.
РЫБАКОВ Н.И.
Слово предоставляется Голову Анатолию Григорьевичу.
Подготовится Лазутину А.С.
ГОЛОВ А.Г.
Уважаемые коллеги!
Выдвинув Григория Явлинского кандидатом в Президенты, мы фактически начали избирательную кампанию. Конечно, хотелось бы, чтобы наши документы, которые мы предлагаем, теперь стали элементами этой кампании. А вот этот документ совершенно не учитывает те ключевые моменты, которые прозвучали в выступлении Явлинского.
На самом деле мы, в первую очередь, констатируем факт, это неуважение к людям, неуважение не только к предпринимателям, неуважение и к потребителям, которых лишили возможностей. Вишневский сегодня говорил, что в Вене палатки у остановок есть, у нас же сейчас фактически проводится целенаправленная политика по созданию больших сетевых магазинов структурного такого плана, ликвидация малого бизнеса в целом.
В этом плане, на мой взгляд, нужны достаточно серьезные изменения в стилистике этого заявления. Я думаю, что, кроме первого пункта, надо убрать то, о чем мы призываем. Кроме Прокуратуры, Госсовет  это совершенно пустой,  не имеющий никакого смысла орган. А если поручать что-либо ФСБ, то после этого малому бизнесу мало не покажется, поэтому, с моей точки зрения, это неприемлемо.
У меня предложение такое. Принять его за основу и поручить редакционной комиссии доработать, так как это решение требует очень серьезной переработки с учетом высказанных замечаний. Суть верная, проблема есть, но стилистика и текст крайне неприемлемы.
РЫБАКОВ Н.И.
Спасибо, Анатолий Григорьевич.
Слово предоставляется Лазутину Александру Степановичу, делегату от Костромской области.
Подготовиться с заключительным словом Бабушкину Андрею Владимировичу.
ЛАЗУТИН А.С.
Как и Анатолий Григорьевич, я поддерживаю данное решение. Вопрос такой: к кому обращение? Обращение к Путину - спаси нас, да? Это всё, конечно, неприемлемо, стилистику надо менять.
Я хотел бы сказать, как предприниматель. А в чем все-таки проблема? Мы не затрагиваем этот вопрос, а он очень важный. Для примера. Я как-то сидел на одном совещании, посчитал за последние 10 лет затраты на корову и выручку от коровы. Так вот, затраты у меня за 10 лет выросли на 580 процентов, в 5,8 раз, а выручка выросла в 6,2 раза, 620 процентов за последние 10 лет, то есть с 30 тысяч до 180 тысяч. Это на одно животное!
Если еще рост выручки сопровождался ростом увеличения продуктивности в два раза, то затраты ни чем. Вот здесь никто не говорит, что с 1 апреля акцизы. Мы сегодня 8 рублей платим. Я плачу в год 2 миллиона рублей, акцизы. У меня комбайны не ездят по дорогам. Нам добавляют. 7 февраля нам добавили от 150 тысяч до миллиона, утилизационный сбор на трактора и прицепы.
Я вам скажу, динамика моих хозяйств, предприятий, прибыль, убыток. Мы догоняем инфляцию. Поднимается прибыль несколько лет, начинают давить, начинают изымать. Сегодня у меня значительная налоговая база. Если еще в 2010 году в два раза налогооблагаемая база была меньше, чем господдержка, то сегодня господдержка в три раза меньше налогооблагаемой базы.
Если мы обращаемся, то надо показать, что действительно ситуация у предпринимателей сложная. Ведь там все регулируют. Вот мы увидели, что там всё снесли, так давайте спасать, но ситуация сложилась более глубокая. Это разгон инфляции. Почему я примеры приводил? Это инфляция, ее надо отметить. Она не 10 процентов. Примеры я приводил до 2015 года, я не беру этот год, когда и «Белорусы» российской сборки уже в два раза подорожали. Понимаете, да? Ровно в два раза, вся техника.
Я удивился, когда в первую очередь подорожали удобрения наши, подорожала и техника, допустим, Ярославского завода, в два раза. Понимаете? Вот это все в текст надо добавлять, чтобы спасать наших предпринимателей. Мы, предприниматели, даем сотни дополнительных рабочих мест, а нас разрушают.
РЫБАКОВ Н.И.
Для решения данного вопроса необходимо подготовить отдельный документ. Мы же обсуждаем конкретную историю. Если вы к следующему Съезду подготовите отдельный документ, мы его обязательно обсудим.
ЛАЗУТИН А.С.
Почему я на этой трибуне поднимаю столь важную для нас проблему? Как я понял, я здесь один аграрий, поэтому, кто вам правду скажет? Почему сельское хозяйство разрушили?
РЫБАКОВ Н.И.
Александр Степанович, у меня есть предложение. У нас есть обращение от сельского хозяйства. Эмилия Эдгардовна поедет на Съезд сельхозпроизводителей через несколько дней. Давайте мы соберем материал и сделаем раздел по промышленности.
ЛАЗУТИН А.С.
Я настаиваю на том, что документ слабый.
РЫБАКОВ Н.И.
Договорились.
Слово предоставляется Бабушкину Андрею  Владимировичу.
БАБУШКИН А.В.
Коллеги!
Я чувствую себя неловко, что ничего не написал про коров и про надои. Действительно, серьезный недостаток, каюсь. Я не написал про подсолнухи, не написал об участии малого бизнеса в строительстве дорог и еще про несколько миллионов вещей, которые обязательно нужно было внести в этот документ.
Стилистика этого документа нормальная, приемлемая. То, что мы выдвинули Григория Алексеевича Явлинского кандидатом в Президенты, вовсе не лишает нас права обращаться к главе государства, вовсе не снимает с главы государства обязанности выступать гарантом конституционных прав, не лишает нас права обращаться к премьер-министру, назначенному по представлению главы государства, в Конституционный Суд, назначенный по представлению главы государства, и так далее.
То, что мы сегодня с вами сделали важный политический шаг, вовсе не меняет конструкцию государственного устройства и не умаляет роли одних органов власти и не делает так, что появляются новые органы власти.
Госсовет совершенно работающий, реальный орган. По итогам на заседании Госсовета Президент дает поручения. И я, как человек, который хотя бы чуть-чуть имеет отношение к тем поручениям, которые дает Президент (я напомню, что я являюсь членом Совета при Президенте, и по моим выступлениям Президент давал некоторые поручения), должен сказать, что из всех тусовок (извините за выражение), в которых участвует Президент, наиболее жестко, по моим наблюдениям, контролируются поручения, которые даются на заседании Госсовета.
Именно поэтому я избрал в качестве адресата Президента и в качестве механизма – Госсовет.
Профессору русского языка хочу сказать, что знание русского языка вовсе не отменяет знание формальной логики. Поэтому, когда мы с вами говорим, например, о том, что происходит подрыв экономической безопасности путем развала бизнеса, мы видим, что в одном случае речь идет о действии, а другом случае это способ достижения этого действия. Это цель и средства, да?  Диалектика цели и средств, диалектика способа и методики выполнения всем должна быть понятна.
Поэтому я здесь не вижу никаких нарушений ни русского языка, ни логики.
Я полностью согласен с другими поправками, которые здесь прозвучали. Я полностью согласен с Сергеем Сергеевичем Митрохиным, что надо отметить работу Московского отделения Партии «ЯБЛОКО».
Но хотел бы ответить коллеге из Костромы, который не прочел до конца предложенный текст. Важно обратить внимание на то, что это не текст о том, что в Москве сносятся киоски, это не крик помощи, что спасите московских бизнесменов, это рассказ о ситуации.  Мы приводим здесь лишь три примера: снос законно возведенных строений, затем посадка предпринимателей, затем новый Административный кодекс, что подчеркивает нарастающее давление на бизнес, о том, что вся логика власти это лишь разговоры о том, что давайте поддерживать малый и средний бизнес.
Я согласен, что эту поправку надо сюда внести, что ведутся пустопорожние, обманчивые, лживые разговоры о поддержке малого и среднего бизнеса. Но вся логика власти воздействия на средний и малый бизнес это логика развала, это разрушения, это логики дискриминации. И, конечно, я согласен с поправкой о том, что идея Григория Алексеевича Явлинского о том, что власть проявляет неуважение к гражданам и к работникам, и к предпринимателям и к потребителям, обязательно должна найти свое отражение.
С этими поправками, коллеги, я согласен. Просил бы вас с учетом этих поправок данный текст поддержать. Спасибо.
РЫБАКОВ Н.И.
Спасибо, Андрей Владимирович.
МИТРОХИН С.С.
Если нам уже Президент ответил устами своего пресс-секретаря, что Собянин должен объясниться. Он не объяснился. Мы должны здесь об этом написать.
РЫБАКОВ Н.И.
Настаивают ли авторы  проекта на том, чтобы  убрать обращение к президенту  и сделать это исключительно заявлением съезда?
МИСНИК  Б.Г.
Я настаиваю.
РЫБАКОВ Н.И.
Тогда есть предложение   проголосовать за основу, потом  проголосовать поправку об исключении    обращения к президенту и проголосовать в целом.
ЛАЗУТИН А.С.
Мы главного не  говорим: разгон  среднего и малого бизнеса очень отрицательно влияет….
РЫБАКОВ Н.И.
Хорошо,  Александр Степанович.   Будет редакционная группа,  куда вы сможете подать эту поправку.   Если это редакционная  поправка, то да. Если нередакционная поправка,  Вы можете сейчас либо оперативно написать, либо сделать к следующему съезду специальное заявление  по этому поводу.   Так просто это сложно будет сделать, поэтому сейчас мы этого не будем делать.
Кто за то, чтобы принять  этот проект за основу?
Результаты голосования: за - 85; против  - нет; воздержавшиеся -3.
За основу принято.
У нас есть одна письменная поправка. Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г.
Уважаемые коллеги, по-моему, всё достаточно ясно.  Я предлагаю убрать обращение  к Президенту, чтобы это не выглядело челобитной, а выглядело  нашей политической позицией. Прошу поддержать.
РЫБАКОВ Н.И.
Ставится  на голосование поправка об исключении обращения  к  президенту и превращение этого текста  в заявление Партии.
РЫБАКОВ Н.И.
Автор поправки предлагает проголосовать снятие требований  к президенту и  отдельно проголосовать  то, что предлагает сейчас Сергей Сергеевич.
Ставим на голосование  снятие «Уважаемый Владимир Владимирович».  Прошу голосовать.
Результаты голосования: за – 78; против – 3; воздержались - 4.
Следующая поправка: добавить в текст обращение, требование    к Президенту об отрешении от должности  мэра Москвы.
Прошу голосовать.
Результаты голосования: за – 87; против – 0; воздержавшиеся – 7.
Других поправок нет.  Кто за то, чтобы в целом принять принятые данный проект заявления Съезда, прошу голосовать.
Результаты голосования: за- 87; против – 0; воздержались – 2.
Мы приняли данное заявление

Recent Posts from This Journal

  • В казахской юрте Приэльтонье

    Хотя большинство населения Эльтона казахи, юрт здесь только 2: музей казахского быта и дегустационный зал казахской кухни при музее. В стоимость…

  • Озеро Эльтон

    Озеро Эльтон - самое большое соленое озеро в Европе. Толщина соли под озером- 6 км. Но вода сюда поступит либо в марте, либо, если ее пригонит ветром…

  • Перед входом в "Черный дельфин"

    Перед входом в "Черный Дельфин". До снижения лимита наполнения она была самой крупной колонией для пожизненников в Европе. Церковь перед…

promo an_babushkin november 20, 04:27 2
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Comments

o_never
Mar. 7th, 2016 05:49 am (UTC)
5. О келейности и узковедомственности как стиле работы РПН.

Считаю, что ведомственность и закрытость надзорных служб РФ уже становиться общественно опасной, а деятельностью РПН давно уже должны заняться спецслужбы!

До недавнего времени вопросов по деталям соблюдения экологического законодательства ( типа обозначенных выше) у МСБ было больше, чем ответов. Например, до середины декабря 2015года даже светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства, не были внесены в ФККО ( в Китае люминесцентные лампы практически уже 8 лет как не применяются – только светодиодные!). Комиссия по включению отходов в ФККО фактически работала на штрафы с предпринимателей, так как затягивала с окончательным решением по включению отходов в ФККО и ,как следствие, штрафовали МСБ, так как по невключенному отходу требовалось проводить лаб. исследования с биохиманализом !!

Необходимо комиссию по включение отходов в ФККО сделать не ведомственной, а общественной с введением в комиссию депутатов Госдумы, сотрудников АО «ФКПРМСБ», службы бизнес-омбудсмена, производителей наукоемких технологических изделий, передовых ученых как противовес поползновениям со стороны РПН использовать ФККО в качестве инструмента рэкета. Например, в декабре 2015 года комиссия РПН отнесла «лампы светодиодные, утратившие потребительские свойства» к 4 классу опасности. И все , теперь рэкет со стороны РПН не остановить! Чтобы уйти от наездов сотрудников РПН, ИП вынуждены отказываться от светодиодных ламп и устанавливать лампы накаливания ( 5 класс опасности!?), которые в 4 раза потребляют больше электроэнергии, менее долговечны. Отнесение светодиодных ламп к 4 классу опасности это диверсия, это попытка остановить прогресс, а для современного Крыма это однозначно поддержка украинской энергетической блокады ! В светодиодных лампах на фоне массивных рассеивателя и радиатора , отнесеных к 5 неопасному классу , мизерная электронная плата размером в 5 рублевую монету! При этом в ряде развитых странах маломощные светодиодные лампы для малого бизнеса и населения рассматриваются как неопасные. Для РПН и других надзорных служб понятие «дифференсация » неведОмо.

Почему все сваливают на ИП, которые фактически есть самозанятое население, за свои деньги создало свои рабочие места и зарабатывает копейки?
Работать ИП в России невозможно, работать не дают рукожопость законов и серые схемы обогащения надзорных служб. В России на проблемах МСБ пиарятся все кому не лень. В РФ пиар-пустозвонство, а не регуляция МСБ!
Регуляции малого бизнеса в РФ нет - в Крыму есть с чем сравнивать. В Крыму уже вовсю недовольство малопредпринимательства из-за отсутствия эффективной регуляторной политики зашедшей на полуостров российской государственности. Крымское малопредпринимательство даже в Украине лидировало повышенной плотностью на 1000 человек населения, и известно, что из-за высокой плотности все социально-политические процессы убыстряются и носят взрывной характер.

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars