?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из стенограммы II этапа XVIII Съезда Партии «ЯБЛОКО»

28 февраля 2016 года

(второй день).

Николая РЫБАКОВ: Для выступления по первому проекту  «О подрыве экономической безопасности страны путем развала и среднего малого бизнеса»  приглашается один из авторов проекта А.В.Бабушкин, делегат от Москвы.

БАБУШКИН А.В.

Уважаемые коллеги!  Уважаемые друзья!

Все  вы, наверное, знаете,  что не первый год  малый бизнес в нашей стране  находится в очень сложном положении, а  сейчас сносы, которые идут по Москве, затронули, к сожалению,  уже и средний  бизнес.

То, что мы видим, это стремление углубить  экономический кризис; сжать, насколько это возможно,  рынок труда; сделать так, чтобы    всем людям, которые  способны самостоятельно зарабатывать, что- то делать для страны, что-то  делать для своей семьи,  не дать возможности   нормально работать.

Чем руководствуются люди, которые пытаются  создать такого рода углубления кризиса, сложно сказать. Но совершенно понятно, что  они руководствуются отнюдь не национальными  интересами  и они не планируют сделать так, чтобы  тот  экономический кризис, в который мы попали,  как можно быстрее прекратился.   Напротив, мы видим, что  эти люди различным образом  стремятся создать напряженность на рынке труда, стремятся сделать так, чтобы как можно больше людей   оказались в нашей стране лишними.

В заявлении мы приводим некоторые примеры.  Я хочу обратить ваше внимание, что одну из наиболее опасных идей,  которую пытаются реализовать,  - принятие нового Административного   кодекса, который   содержит в себе гигантское количество  огромных санкций,  которые приведут практически  к  разрушению бизнеса; которые приведут к тому, что бизнес не сможет стать на ноги после своего разгрома.

Этот новый Административный кодекс должен быть  предметом  внимания. Я надеюсь, что вы  поддержите этот проект.

РЫБАКОВ  Н.И.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Андрею Владимировичу? (Нет) Есть записавшиеся на вступления.

АМОСОВ М.А.

Коллеги! Конечно, я поддерживаю идею этого проекта, и буду голосовать за него.

Я вышел, чтобы сказать о двух вещах.

Первое. В течение многих лет   в Санкт-Петербурге я имел удовольствие заниматься  развитием  городского градостроительного законодательства.  Конечно, в процессе развития    любого города, любого поселения может сложиться такая ситуация, когда власти совершенно законно  принимают решение о  сносе  тех или иных объектов, которые принадлежат даже людям совершенно законно их возводивших, совершенно законно обладавшим  объектами на праве частной собственности. 

Такое бывает во всех городах мира: и в Париже, и в Вене, и в других местах. Знаю такие примеры, как это делается.  Для этого существуют генеральные планы, другие градостроительные документы, в соответствии с которыми  власти получают право это делать. Скажем, мне как-то удалось познакомиться с  развитием района  Дефанс в Париже, -  района, который весь был построен на снесенных  территориях, где раньше располагалась чья-то  недвижимость. Но государство при этом, естественно, выплачивает  приличную компенсацию собственникам.  Естественно, все это заранее становится известным, потому что эти градостроительные документы  принимаются не с какого-то перепуга  или еще чего-то, а это  все это делается заранее, с общественным обсуждением и т.д. Естественно, справедливая компенсация  выплачивается  в условиях, когда есть  независимый суд,  который может оценить, насколько  справедлива эта компенсация и т.д.

Поэтому вся эта нашумевшая история  с московскими сносами – вопиющее безобразие, это просто неуважение к закону, к собственности, к человеку, к его правам, к тому, что он нажил. В этом смысле, конечно, мы  должны двумя руками поддержать это постановление.

Просто я хотел акцентировать внимание  собравшихся на том, что    любой снос   такого рода объектов возможен, но только    делать  это  должны были московские власти  не по-хамски, как они это делают в той политической системе, которую мы хотим изменить,  а  делать это цивилизованно  - на основе законных  процедур с соответствующими компенсациями.

Вторая мысль совсем короткая.  Друзья мои!  Я думаю, что нас не поймут, если мы примем постановление с названием «О подрыве экономической безопасности страны путем развала  среднего и малого бизнеса», потому что в названии есть призыв к этому подрыву.

Я думаю, что надо  написать «о недопустимости подрыва» и далее по тексту. Спасибо.

ВИШНЕВСКИЙ Б.Л.

Дорогие друзья!  

Я тоже поддержу этот проект.   Я хотел бы высказать парочку практических соображений, поскольку подозреваю, что  волна борьбы с самостроем  вполне может докатиться  до  любого из регионов, и у любого из вас (здесь я обращаюсь к региональным делегатам!) могут возникнуть   обращения от предпринимателей.

Что я бы посоветовал вам использовать в вашей деятельности. На самом  деле все очень просто.

35-ая статья Конституции Российской Федерации: «Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по приговору суда».

Пункт 2. Статья 220 Гражданского кодекса  РФ, где говорится о возможности  самосноса самовольных построек.   Но обратите внимание на  одно обстоятельство, которое  очень часто упускается  из вида. Мэрия Москвы, оперируя к 4-ому пункту этой статьи,  принимает постановление о порядке самосноса самовольных построек,  где действительно введен административный порядок сноса.   В административном порядке незаконная постройка может быть снесена, но в административном порядке незаконная постройка таковой признана быть не может.  Для этого необходимо решение суда, ибо снос такого рода постройки – аннигиляция права собственности, и в соответствии с Конституцией  это может быть сделано только на основе закона и только по судебному решению.

Поэтому любая попытка  административно снести  что бы то ни было, не имея судебного решения о том, что  это самострой,    -  это сразу 167-я статья  Уголовного кодекса РФ  «Имущественное повреждение  и уничтожение  имущества». Что я настоятельно бы  советовал предложить тем предпринимателям, которые  под это дело могут попасть.

Есть только два законных  способа для лишения  такого  рода предпринимателей их собственности:

а)  судебное решение о том, что  постройка  незаконна, самовольна и подлежит сносу,

б) изъятие земельного участка  для государственных или муниципальных  нужд.

Этот механизм существует, этот механизм предусматривает  предварительную и равноценную компенсацию.

Если такого рода ситуации будут возникать  у вас в регионах,   очень рекомендую  довести до предпринимателей  эту информацию  и вместе с ними бороться за их права, потому что я подозреваю, что сейчас   такого рода зачистки могут  начаться  в разных местах. У нас в Петербурге    тоже пытаются их начинать. 

Что касается последствий, могу сказать следующее. Лет десять тому назад  при губернаторстве В.И.Матвиенко  у нас провели кампанию «Петербург – европейский город», снесли все торговые павильоны, которые были расположены на остановках общественного транспорта, под крики о европейском облике Петербурга.  Через год после этого  приезжаю в Вену, вижу  там массу такого рода павильонов на остановках общественного транспорта, что никак не расходится с обликом европейского  города.

Горожане в Питере в результате таких действий  лишились  огромного количества  очень  удобных им торговых точек.  Соответственно крупные торговые сети получили  приток покупателей, людям стало  реально хуже и неудобнее.  Это последствие такого рода действий десять лет назад в моем любимом городе.

Поэтому прошу: а) поддержать проект и б) общаться с предпринимателями и стараться вместе с ними опираться  на  закон. 

Если кому-то понадобятся какие-то дополнительные разъяснения, ищите меня через социальные сети, через электронную почту, я дам консультации.  Спасибо.

МИХАЛЕВА Г.М.

Во-первых, я должна сказать, что я  всецело поддерживаю это постановление, тем  более что в Москве  это мы обсуждали   накануне съезда. В  Москве прошла большая пресс-конференция, которую организовал Сергей Сергеевич Митрохин с участием предпринимателей, где  был обнародован список  еще более трехсот объектов,  которые подлежат сносу.

Чем я попросила бы дополнить в этот проект.

Борис Лазаревич Вишневский говорил сейчас о судебных решениях. Абсурд в том, что   есть  решения судов по этим объектам, и даже решение Верховного Суда.  Тем не менее, их снесли.

Во-вторых, Собянин  сказал, что все эти ваши бумажки это филькины грамоты, которые  никакого значения не имеют,  - законно полученное разрешение на строительство объектов.   Это просто цинизм! Цинизм власти -   открытый и представляющий угрозу для  всех, кто ведет малый  и средний бизнес.

Еще одно маленькое стилистическое замечание.  Мне кажется, что выбивается  часть абзаца «… При этом  схемы фабрикации уголовных дел  не устают удивлять. Например, предприниматель «Д».  обратился…»  Это публицистика, это не в стилистике наших заявлений.  Наверное, все это надо немного ужать  и  написать одним предложением. Спасибо.

Recent Posts from This Journal

promo an_babushkin november 20, 04:27 2
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars