На конференции по докладу Сергея Митрохина было принято заявление о ситуации в г. Москве. Московское «Яблоко» констатировало, что, хотя Собянин и позаимствовал у «Яблока» брэнд «город, удобный для жизни», происходящее в Москве – огромные тарифы на кап ремонт, разгул платных парковок, продолжение сверхплотной застройки, снижение доступности медицинских услуг, вытеснение бесплатных услуг в сфере медицины и образования платными и многое другое – делает город неудобным и угрожает сделать его непригодным для жизни. Московское «Яблоко» потребовало отставки незадачливого мэра.
Острая дискуссия возникла вокруг вопроса о том, отмечать ли в резолюции положительные стороны деятельности собянинской администрации – ускоренное строительство метро, приобретение для поликлиник дорогостоящей мед техники и некоторые другие. Я постарался отстоять позицию, что заявление должно быть объективным и включать в себя все аспекты деятельности московских властей, включая и то немногое хорошее, что у них получается.
Главным вопросом конференции стало выдвижение делегатов на декабрьский съезд Партии. Делегаты были 2 видов: 2 делегатов московское отделение могло выдвинуть по своей квоте, ап еще 15 – сверх квоты из числа членов федеральных органов партии (Политкомитета, бюро, Партарбитража) , которые состоят на учете в московском региональном отделении.
Из 8 кандидатур в делегаты по квоте делегатами стали Ирина Копкина и Кирилл Гончаров. При этом один из делегатов должен был быть избран из районных депутатов, однако кандидату из числа районных депутатов Григорию Семенову – отличному человеку и яркому депутату-муниципалу – не хватило для избрания нескольких голосов.
По федеральной «сверх-квоте» были избраны все 15 человек – Явлинский, Митрохин, Яблоков, Иваненко, Шейнис, Борщев и другие. Я получил 30 голоса из 40 проголосовавших: некоторых делегатов смутила моя решимость предложить съезду в качестве кандидатуры председателя партии Сергея Митрохина.
Наиболее острой стала дискуссия о том, кто должен стать председателем партии. Прозвучало 5 кандидатур – Явлинский? Митрохин? Лев Шлосберг? Иваненко? Саша Гнездилов? Конференция, несмотря на дискуссию, так и не проголосовала по этому вопросу, так как формулировка для голосования необходимого количества голосов не набрала.
Каждый из кандидатов имеет свои плюсы. Но важно другое. Наверное, впервые за многие годы в России кандидат в руководители пусть временно не парламентской, но влиятельной партии, стал обсуждаться не кулуарно, а с участием обычных членов партии. И это мне кажется очень важным.
А. Бабушкин
Journal information