an_babushkin (an_babushkin) wrote,
an_babushkin
an_babushkin

Category:

Нашего брата дурят по прежнему

Савеловскому межрайонному прокурору
г. Москвы старшему советнику юстиции
                                                                             Д.Д. Минькову
                                                                             Адрес: 125284, г. Москва,
                                                                             Хорошевское шоссе, д. 16, корп. 2
                                                         

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич!

   Ко мне, как к члену  Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, обратилась жительница Москвы, Зенченко Ю.В., с проблемой, которая в настоящий момент волнует всех без исключения владельцев и собственников транспортных средств, пользующихся своими автомобилями в городе Москве.
   В отношении Зенченко Ю.В. сотрудниками ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»), Середой К.М. и Щеголевым В.Ю., были вынесены два постановления по делам об административных правонарушениях (№ 78010177140403008565 от 03.04.2014 и № 78010177140507009541 от 07.05.2014). Посчитав, что вина в ее действиях отсутствовала, Зенченко Ю.В. обжаловала данные постановления в соответствии с КоАП РФ. В своих жалобах Зенченко Ю.В. сообщала, что в указанные в постановлениях датах она парковала свое транспортное средство в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» со знаками дополнительной информации 8.62 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 7.15 «Зона приема радиостанции». При этом по ее утверждению, знак дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» в месте парковки ее транспортного средства по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 25 в указанные в постановлениях время и датах отсутствовал.
   Исходя из смысла п.1.1, п.1.3. и п.1.4. «Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств» (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП), парковочным местом платной городской парковки является исключительно размеченное место с установленным знаком дорожного движения 6.4 «Место стоянки» со знаком дополнительной информации 8.8 «Платные услуги». При отсутствии знака дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» данное парковочное место является бесплатным, т.к. иных дорожных знаков и знаков дополнительной информации, которые указывали бы водителю о его обязанности оплатить парковку, кроме знака  8.8 «Платные услуги», Правилами дорожного движения не предусмотрено.
    Однако, должностные лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, куда Зенченко Ю.В. обратилась с жалобами на данные постановления, и должностные лица ГКУ «АМПП», которые проводили проверку по жалобам, формально подошли к возложенным на них обязанностям. Заявителя Зенченко Ю.В. на рассмотрение жалобы не вызвали, в суть самой жалобы не вникли, факт отсутствия или наличия знака дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» в месте парковки не установили и оснований для отмены указанных постановлений не увидели. На такие «мелочи», как нарушение срока рассмотрения указанных жалоб должностными лицами, даже не хочется обращать внимание. Гораздо больше вопросов возникает при ознакомлении с должностями сотрудников ГКУ «АМПП», которые выносили указанные постановления, и рассматривали жалобы по ним. Являлись ли данные граждане уполномоченными лицами, имеющими право от имени ГКУ «АМПП» рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы?
   Как следует из указанных постановлений по делам об административных правонарушениях, данные постановления вынесены должностными лицами ГКУ «АМПП» на основании материалов со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 1330087, свидетельство о поверке № СП 0255059, действительное по 09.09.2014 года.

   Изготовителем комплекса ПаркРайт является ООО «ТЕХНОЛОГИИ РАСПОЗНАВАНИЯ» (адрес: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 24, офисный центр «Преображенский», 4-й этаж, офис 405). Согласно характеристики комплекса ПаркРайт (сайт производителя http://parkright.ru/ru/xarakteristiki.html), в состав данного комплекса входит:
·         компьютер в моноблочном корпусе с сенсорным экраном и специализированное ПО по распознаванию государственных регистрационных знаков;
·         видеоблок (две видеокамеры), с возможностью работы в распознающем и обзорном режиме;
·         сертифицированный навигационный приемник ГЛОНАСС/GPS с первичной поверкой;
·         Wi-Fi модуль;
·         GSM-модем (3G/ 4G/ 1X EV-DO);
·         ИК-прожектор для работы в темное время суток;
·         дополнительный аккумулятор.
     На запрос представителя Зенченко Ю.В. в ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА», заместитель генерального директора Морин Е.В. сообщил, что свидетельство о поверке № СП 0255059 было выдано 09.09.2013 года не на средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт под заводским номером 1330087, а на аппаратуру навигационно-временную потребителей глобальных навигационных спутниковых систем модели NV08C-CSM-DR под заводским номером 1330087, тип которых утвержден (регистрационный № 52614-13) приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 года № 59. Так же своим ответом Морин Е.В. разъясняет, что данная аппаратура NV08C-CSM-DR является исключительно комплектующим элементом комплексов измерительных значений текущего времени с фото-видео-фиксацией «ПаркРайт», тип к которых утвержден (регистрационный № 55656-13) приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.11.2013 года № 1384.

   На жалобу представителя Зенченко Ю.В. в Правительство Москвы, был получен ответ из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за № 17-36-3368/5-1 от 14.05.2015 г. В данном ответе заместитель руководителя Департамента транспорта, Пронин Д.В., так же подтверждает, что свидетельство о поверке № СП 0255059 было выдано 09.09.2013 года на навигационный приемник под заводским номером 1330087. 

   Согласно ч. 3. статьи 28.6. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
   Согласно статье 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Следовательно, для того, чтобы «ПаркРайт» был признан специальным техническим средством, он должен:
1.           Быть утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения.
2.           Иметь соответствующий сертификат.
3.           Пройти метрологическую поверку.

   Рассмотрим соответствие «ПаркРайт» требованиям статьи 26.8. КоАП РФ по выше указанным пунктам:

1.       Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.11.2013 года № 1384 комплексы измерительные значений текущего времени с фото- видеофиксацией «ПаркРайт» утверждены средством измерения. На официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) под номером 55656-13 в госреестре данное средство измерения именуется как Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- видеофиксацией «ПаркРайт» (http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=61403). Это же наименование указано и в свидетельстве об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002A № 53184 (информация с официального сайта производителя ООО «ТЕХНОЛОГИИ РАСПОЗНАВАНИЯ» http://parkright.ru/assets/images/documentation/parkright_certificate.jpg). То есть, именно Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- видеофиксацией «ПаркРайт» утверждены в качестве средств измерений.
2.       Для того, что бы быть признанным специальным техническим средством в понимании статьи 26.8. КоАП РФ, Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- видеофиксацией «ПаркРайт» должны иметь сертификат соответствия. Однако, в сертификате соответствия № РОСС RU.МЛ06.Н00093 указано, что он выдан 22.06.2012 года на Комплекс аппаратно-програмный идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам и фиксации нарушений ПДД «ПаркРайт» (информация с официального сайта ООО «ТЕХНОЛОГИИ РАСПОЗНАВАНИЯ» http://parkright.ru/assets/images/documentation/parkright_certificate.jpg). То есть, данный сертификат соответствия выдан совершенно на другие комплексы, и более того, он выдан до утверждения Комплексов измерительных значений текущего времени с фото- видеофиксацией «ПаркРайт» в качестве средств измерений.
3.       В постановлениях № 78010177140403008565 от 03.04.2014 и № 78010177140507009541 от 07.05.2014 должностные лица именуют «ПаркРайт» как средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт. То есть, должностные лица ГКУ «АМПП» не утверждают, что материалы, на основании которых ими были вынесены данные постановления, получены с Комплекса измерительного значений текущего времени с фото- видеофиксацией «ПаркРайт». Однако при этом данные должностные лица в постановлениях утверждают, что на указанное средство под заводским номером 1330087 выдано свидетельство о поверке № СП0255059, действительное по 09.09.2014 г. Как указано выше, свидетельство о поверке № СП0255059 было выдано ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» 09.09.2013 года не на средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт под заводским номером 1330087, а на аппаратуру навигационно-временную потребителей глобальных навигационных спутниковых систем модели NV08C-CSM-DR под заводским номером 1330087. То есть сотрудниками должностными лицами ГКУ «АМПП» в постановлениях № 78010177140403008565 от 03.04.2014 и № 78010177140507009541 от 07.05.2014 указаны заведомо неверные данные относительно прохождения метрологической поверки средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт.

   Исходя из выше изложенного, совершенно очевидно, что средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт, по материалам с которого были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях (№ 78010177140403008565 от 03.04.2014 и № 78010177140507009541 от 07.05.2014) в отношении Зенченко Ю.В., на момент фиксации парковки транспортного средства заявителя не являлось специальным техническим средством в понимании статьи 26.8 КоАП РФ, так как не прошло метрологическую поверку, и в данном случае оформление материалов административного дела по правилам статьи 28.6 являлось недопустимым. Более того, как сказано выше, свидетельство о поверке № СП 0255059 было выдано 09.09.2013 года на аппаратуру навигационно-временную потребителей глобальных навигационных спутниковых систем модели NV08C-CSM-DR под заводским номером 1330087, до утверждения «ПаркРайт» средством измерения приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.11.2013 года № 1384.

  Таким образом, совершенно очевидно, что должностные лица ГКУ «АМПП», вынесшие данные постановления, не имели права выносить их без составления протоколов об административных правонарушениях.
   Кроме того, на фотографиях в указанных постановлениях отсутствуют изображения знаков дорожного движения, в зоне действия которых было припарковано транспортное средство Зенченко Ю.В., то есть данные фотографии не могли быть использованы как надлежащее доказательство в понимании статьи 26.2 КОАП РФ.
   Согласно части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
   Как мне стало известно, генеральному директору ГКУ «АМПП», Гривняку А.И. 14.04.2015 года Вами было вынесено «Представление об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок оказания государственных услуг, законодательство о персональных данных». Ознакомившись с текстом данного Представления, у меня сложилось впечатление, что в ходе проведенной Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверкой ГКУ «АМПП», не были выявлены факты вынесения сотрудниками ГКУ «АМПП» постановлений по делам об административных правонарушениях по материалам, полученным со средств, не прошедших метрологическую поверку, а значит не являющихся специальными техническими средствами в понимании статьи 26.8 КоАП РФ.
   Между тем я твердо убежден, что таких незаконных постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении собственников и владельцев транспортных средств были десятки тысяч. Считаю недопустимым привлечение к административной ответственности граждан Российской Федерации в нарушение действующего законодательства.
   На основании выше изложенного, в соответствии с «Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Федеральным законом «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры  Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, прошу Вас:

1.       В порядке прокурорского надзора провести качественную и всестороннюю проверку по всем доводам, изложенным в данном обращении.
2.       В ходе проверки выяснить полномочия сотрудников ГКУ «АМПП» Середы К.М. и Щеголева В.Ю. на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях.
3.       В ходе проверки выяснить,  указанные постановления по делам об административных правонарушениях (№ 78010177140403008565 от 03.04.2014 и № 78010177140507009541 от 07.05.2014) были вынесены именно этими должностными лицами, или их электронными подписями воспользовались иные сотрудники ГКУ «АМПП», не имеющие на то полномочий.
4.       В ходе проверки выявить иные постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами ГКУ «АМПП» по полученным материалам со средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки ПаркРайт, которые на момент фиксации транспортных средств так же не прошли метрологическую поверку.
5.       Обязать должностных лиц ГКУ «АМПП» уведомить таких собственников транспортных средств, что постановления по делам об административных правонарушениях в отношении них были вынесены незаконно, и указать им порядок обжалования этих постановлений.

А. Бабушкин
Tags: Дорогая моя Столица..., транспорт
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments