?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

2)  Не были собраны объективные доказательства виновности / невиновности Черемисова, а полученные объективные доказательства опровергают его виновность.
Срезы с ногтей Черемисова, а также срезы тканей карманов одежды Черемисова  не брались, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что Черемисов контактировал с наркотическими средствами.
На смывах с рук Черемисова  следов наркотических веществ не обнаружено. Оценка  возможности отсутствия следов наркотиков на смывах с рук при наличии при Черемисове свертка с гашишем весом 28 грамм и весов для развешивания гашиша со следами  наркотических средств, не дана.

3) Суд лишил Черемисова  возможности  представить  доказательства своей невиновности.
Несмотря на то, что Черемисов был намерен представить суду важное доказательство своей невиновности и просил суд провести полиграфическое исследование психо- физиологических реакций правдивости   его показаний о непричастности к сбыту наркотиков, суд указанное ходатайство отклонил, лишив Черемисова возможности представить доказательство непричастности к преступлению.
Были отклонены и ходатайства Черемисова о том, чтобы запросить у сотового оператора «Мегафон» входящие распечатки СМС – сообщений с угрозами. Между тем, именно данные сообщения могли стать доказательствами, как наличия основания для оговора Черемисова, так и того, что в качестве способа расправы ему угрожали именно привлечением к уголовной ответственности.
Следует отметить, что действующим российским законодательством суд не наделен полномочиями лишать сторону возможности представить  суду доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, не вправе определять, достаточно ли  собранных доказательств для вынесения  судебного решения или нет.

4) Уголовное дело в отношении Черемисова вёл ненадлежащий следственный орган,  и рассматривал ненадлежащий суд.
Так как в материалах дела сфальсифицировано место задержания Черемисоваон был задержан на территории ОВД Ховрино (Смольная, 24-а),  в то время, как согласно рапортам оперуполномоченных Смирнова и Овсянникова, он был задержан на территории ОВД «Хорошево-Мневники», Черемисов заявил ходатайство о запросе детализации и биллинга телефонных переговоров с его телефонов 926-523-47-95 и 925-507-08-47 для установления места его фактического нахожденияОднако данное ходатайство удовлетворено не было.
Таким образом, территориальная подследственность и подсудность дела оказалась нарушена.

5) Суд не дал оценки следам фальсификации уголовного  дела в отношении Черемисова Р.Л.
Так, не дана оценка показаниям понятого Панкратова о том, что он видит Черемисова в суде в первый раз.
Не устранено противоречие между показаниями Байрамова о том, что на закупку наркотических средств 17 марта 2011 года он выезжал вместе Овсянниковым, который находился в машине, и показаниями Овсянникова о том, что он в контрольной закупке наркотиков участия не принимал, в машине не находился. Отрицал свое нахождение в автомашине и второй сотрудник, который якобы находился в машине, - Колпаков.  Таким  образом, показания  Байрамова, с одной стороны, и Колпакова и Овсянникова, с другой, носили взаимоисключающий характер,  однако это не вызвало никакого интереса со стороны суда.
Не дано оценки и тому обстоятельству, что 21 марта 2011 года следователь  Фролова возбуждает уголовное дело в отношении Черемисова за хранение 28, 1 грамма гашиша,  в то время, как экспертиза, установившая наименование и вес вещества была начала 25 и окончена 29 марта 2013 года. 

6) Суд полностью проигнорировал, какое воздействие назначенное наказание  окажет на состояние здоровья осужденного.
Под влиянием переживанийсвязанных с незаконным осуждением сынамать Черемисова Черемисова Вера Георгиевна заболела рецидивом онкологического заболевания. В мае 2013 года она перенесла тяжелую операцию. В настоящее время лишена возможности  говорить.
В связи с перенесенной операцией согласно выводам врачей, нуждается в посторонней помощи и уходе.
Роман является ее единственным сыном.

Указанные доводы не получили надлежащей оценки \в постановлении  судьи Мосгорсуда Рольгейзер О.В.
Вывод о полноте судебного следствия подтверждается отклонением ходатайств защиты о проведении исследования на полиграфе, запроса биллинга телефонных переговоров для  установления местонахождения Черемисова на момент задержания.
Суд ссылается на показания свидетелей  Пардаева, Захирова, Смирнова, Овсянникова, Хозехматова, как на доказательства виновности Черемисова.   Между тем:
- ни один из этих свидетелей при передаче наркотических средств не присутствовал;
- понятой Пардаев показал, что ничего не помнит о рассматриваемых событиях;
- Овсянников, Смирнов и Хозахматов являлись сотрудниками полиции и были заинтересованы в исходе дела;
- Вопреки утверждению автора надзорного постановления показаний о том, что он дважды сбывал Аникину наркотические средства, Черемисов не давал.  Доводы о том, что  признательные показания от имени Черемисова подписывались не Черемисовым, не проверялись.


На основании изложенного прошу:
1)   Истребовать дело для проверки в порядке надзора.
2)   Возбудить  надзорное производство на предмет отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Приложение:
1)     Копия приговора
2)     Копия кассационного определения
3)     Заключение экспертизы
4)     Копия постановления суда надзорной инстанции
5)     Доверенность на Бабушкина А.В.
promo an_babushkin november 20, 04:27 2
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars