?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Председателю
Совета при Президенте России
по развитию  гражданского общества и правам человека
Федотову М.А.

Уважаемый Михаил Александрович !

Несмотря на крайне негативную общественную оценку т.н. «Воронежского макового дела», нанесшего сильный ущерб репутации органов по контролю за оборотом   наркотиков, а также сильный удар по малому бизнесу в сфере производства продуктов питания, правоохранительные и судебные  органы любой ценой, не останавливаясь перед явным беззаконием, пытаются добиться обвинительного  приговора в отношении обвиняемых.
Как можно понять, их главный расчет  на то, что главный обвиняемый по делу А.П. Полухин , не доживет до свободы, члены его семьи будут деморализованы и не смогут добиться истины по этому делу.

1)       История «Воронежского дела».
1 марта 2010 года  в отношении Полухина Александра Петровича, директора ООО «Очаг», которое осуществляет деятельность в сфере общественного питания в г. Воронеже, его жены и соучредителя Полухиной Марии Васильевны, дочери Полухиной Евгении Александровны, сестры Полухиной М.В. Чурсиной Нины Васильевны было возбуждено уголовное  дело по  п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Полухин А.П. на момент  привлечения к ответственности  являлся  полковником запаса Вооруженных Сил России, доцентом высшлего учебного заведения, кандидатом военных наук по специальности «тактика деятельности военных соединений».  В 2004 году Полухин  А.П., Полухина М.В. и Чурсина Н.В.  создали ООО «Очаг».  К 2010 году ООО «Очаг» владело в г. Воронеже одной закусочной и одним кафе. Бизнес семьи Полухиных процветал. Деятельность ООО обеспечивало 28 рабочих мест для жителей г. Воронеж.  Ежегодно ООО отчисляло в бюджет и соответствующие фонды более миллиона рублей.
С 2004 года ООО «Очаг» в ООО «Хлебоград» приобретало пищевой кондитерский мак зарубежного производства.
С конца мая 2009  года к директору ООО «Очаг» Полухину А.П.  стали приходить сотрудники ФСКН Капустин Михаил и некий Олег Станиславович,  которые стали требовать ежемесячно платить  им деньги в сумме  50 тыс. руб. за т.н. «крышевание бизнеса». После отказа Полухина А.П. в его адрес была высказана угроза, что с ним «разберутся по плохому».
Примерно 28 февраля 2010 году 4 сотрудника ФСКН, фотографии которых представлены органам собственной безопасности ФСКН, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения  в кафе «Очаг», устроили дебош, отказались оплачивать счет в размере 7 тыс. руб. В связи с этим Полухина  Е.А. была вынуждена вызвать охрану. Во время указанного конфликта  данные сотрудники пытались инициировать проведение обыска в кафе «Очаг», однако сделать им этого не удалось. Указанные лица пригрозили Полухиной Е.А., что в отношен нее будет возбуждено уголовное дело,  а сама она «будет долго сидеть».
3 марта 2010 года Полухины и Чурсина были задержаны группой сотрудников УФСКН области под руководством Русинова В. по обвинению в сбыте маковой  соломки и опия, замаскированного под семена пищевого мака, чем Полухины и Чурсина якобы занимались с 14 августа 2009 года по момент задержания.  Различными  документами, имеющимися в материалах дела Полухиным и Чурсиной вменен сбыт 4 тонн мака, в котором содержалась примесь в виде маковой соломки.

2)       Коррупционная природа Воронежского дела.
При обыске в квартире Чурсиной сотрудниками ФСКН  были похищены денежные средства в сумме 305 тыс. руб. Решением  Центрального суда г. Воронежа от  2013 года факт хищения установлен, данная денежная сумма взыскана  в счет возмещения вреда с Министерства финансов России. По факту хищения возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.
После задержания Полухиных следователь Константинов стал вымогать у Полухиной Евгении деньги в сумме 500 тыс. руб.. однако затем сумма была снижена до 350 тыс. руб. за изменение ее родителям меры пресечения.  После выплаты этих денег Полухины А.П. и М.В. были выпущены.
21 мая 2011 года Полухина Е.А. записала новые требования Константинова о передаче ему денег на мобильный телефон, намереваясь обратится в правоохранительные органы.  Константинов  отнял телефон у Полухиной,  передал телефон технику, а Полухиной Е.А. изменил меру пресечения. Данный телефон, изъятый в присутствии понятых, из материалов дела пропал.  В результате  фиктивной проверки, проведенной органами Следственного Комитета и службы безопасности УФСКН  в возбуждении уголовного дела в отношении Константинова было отказано. При этом в качестве основания изменения меры пресечения стала  угроза, якобы имевшая место со стороны студентки Российской академии правосудия Полухиной Е.А. в отношении   свидетеля Туникова А., который ранее был 6 раз судим, в том числе за мошенничество.  Заявление данного свидетеля о том, что он просит оградить его от давления со стороны Полухиной Е.А., вызвало такое невероятное доверие со стороны следователя Константинова, что следствие, несмотря на 20  ходатайств  об этом Полухиной, так и не было проверено. Почему Константинов вообразил, что Туников имел  в виду Полухину, фамилии которой  тот не упоминал, тем более, что якобы звонивший Туникову субъект говорил мужским голосом, из имеющихся в деле материалов не ясно.

3)       Проявление беззакония и произвола  в Воронежском деле.
Полухина Е.А. находилась под стражей в течение одного года. Во время  производства следственных действий, пользуясь тем, что  на них из них отсутствовал адвокат, следователь Константинов пытался получить от Полухиной явку с повинной,  обещая в этом случае изменить меры пресечения.
Для фабрикации доказательств виновности Полухиных и Чурсиной  следствие поручило производство экспертизы экспертам УФСКН Воронежской области, которые проводили экспертизу, грубо нарушая Методические рекомендации «Определение вида наркотических средств, получаемых их конопли и мака», разработанные проф. Бабаяном Э.А. и проф. Воронковым Ю.М.  При этом вещества, представленные на экспертизу, были исследованы на хромоторграфе, и данные хроматоспектрограммы по смыслу Методики являются не только неотъемлемой частью экспертного исследования, но и единственным доказательством наличия в исследуемом веществе наркотических средств. Однако к материалам дела хроматоспектрограммы приобщены не были, защите представлены не были,  что позволяет сделать вывод о том, что хроматоспектрограмм, подтверждающих содержание в изъятом маке наркотических веществ, не существует.
Отзыв проф. Воронкова Ю.М. на заключения, выполненные экспертами УФСКН  по методике, разработанной Воронковым Ю.М., свидетельствует о том, что исследования выполнены с существенными нарушениями и не могут быть положены в основу  обвинительного приговора. Многочисленные ходатайства Полухиных и их защиты о проведении повторной экспертизы экспертами, не находящимися в ведомственном подчинении УФСКН, были отклонены.

4)       Судебные злоупотребления.
В июле 2012 года уголовное дело в отношении Полухиных в объеме 47 томов и Чурсиной было направлено в Левобрежный суд г. Воронежа.
За два года судебного следствия судом было допрошено менее 30 свидетелей из 101. Остальные свидетели в суд не являлись. Характерно, что большинство не явившихся свидетелей, которые якобы приобретали у Полухиных указанный выше мак,  являются наркозависимыми лицами, находящимися в оперативной зависимости  от сотрудников УФСКН.  Не являются в суд и многочисленные свидетели – сотрудники ФСКН.
Характер, что обвиняемые многократно заявляли ходатайство о проверке их показаний на полиграфе, однако следователь данные ходатайства отклонил. Полиграфическое исследование, проведённое в отношении Полухиных и Чукрсиной по инициативе стороны защиты,  показывает непричастность  обвиняемых к сбыту наркотических средств.
В сентябре 2013 года Полухины и Чурсина заявили ходатайство о представлении в суд вещественных доказательств – наркотических в виде маковой соломки и опия, выделенных из 4 тонн мака. Однако  прокурор Смагин Н.И. заявил, что выделить указанные наркотические средства невозможно, а он может предоставить только мак.
Однако  от обвинения прокурор Смагин  отказываться был не намерен.
При этом важной задачей Смагина было максимально подавить волю Полухина. 7 апреля 2014 года Полухин Александр Петрович был взят под стражу в связи с тем, что якобы нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде за пределы Воронежской области.  Основанием для изменения меры пресечения стало то, что  с одного из трех телефонов, которыми пользуется Полухин, были зафиксированы несколько звонков за пределами Воронежской области. Поясмнения Полухина о том, что данным телефоном пользовались его работник  родственники, которым мера пресечения  не избралась, были проигнорированы и немотивированно  отвергнуты.
В настоящее время А.П. Полухин содержится од стражей в СИЗО № 3 Воронежа  в общей камере под постоянным наблюдением врача.  У  Полухина АП. Выявлена редкая врожденная  аномалия коронарных артерий с риском внезапной кардиальной смерти.
Считаю, что суд, понимая, что дело не имеет перспективы, стремится сделать так, что Александр Петрович никогда уже не вышел из СИЗО живым.  

Полагаю, что в данном случае имеет место  имитация борьбы с оборотом наркотических средств со стороны органов ФСКН.

В связи с многочисленными нарушениям прав человека  по данному делу 11 сентября 2014 года  я обратился к  Вам о Вашем содействии в устранении нарушений прав человека.
Мое обращение было направлено в ФСКН России, откуда пришла отписка за подписью А.С. кузина, заместителя ДСБ ФСКН России, о том, что доводы нашей жалобы о нарушениях 2013 года было проверены СО СУ России по Воронежской области еще аж 15.05.2011!
Таким образом, ФСКН России  не воспользовался   возможностью  устранить допущенные их сотрудниками ошибки и злоупотребления.

5)       Нарушение состязательности в процессе и грубое умаление прав обвиняемых.
За 34 месяца судебного следствия было допрошено 40 свидетелей обвинения  из 102. Видя,  что  лже-свидетели не являются  в суд, прокурор без объяснения причин отказался от их вызова.
Из 15 свидетелей защиты был допрошен только один – Чурсин В.Ю. Остальным свидетелям судья категорически отказался выдать повестки.
Нарушая право Полухиных на исследование доказательств и осуществление своей защиты суд отказал  стороне защиты  в удовлетворении следующих ходатайств:
-  об исследовании в судебном заседании наркотических средств, сбыт которых вменяется Полухиным; при этом Полухины мотивировали свое ходатайство тем, что такое исследование подтвердит,  что указанные вещества наркотическими средствами не являются;
- проведении почерковедческой экспертизы  подписи Полухиной М.В. на нескольких мешках с маком, так как Полухина М.В. показала суду, что данные подписи ей не принадлежат;
- о направлении запроса по месту  работы свидетелей  обвинения, которые  якобы участвовали в контрольных закупках, однако по имеющимся сведениям на  самом деле  находились на рабочем месте;
- о дополнительном допросе начальника УФСКН Воронежской области Солодова и его  заместителя Переседова, на предмет того, принадлежат им росписи на оперативно- розыскных  документах, сделанные от их имени;
- о вызове и допросе 14 свидетелей защиты,  например сотрудников вневедомственной охраны, которые были свидетелями того самого конфликта в кафе, который повлек возникновение мотивов для уголовного преследования Полухиных;
- о вызове и допросе в суде доктора наука Воронкова  Юрия Михайловича  и кандидата наук Зелениной Ольги Николаевны, которые являются специалистами в области идентификации наркотических средств федерального масштаба.
Судья всячески демонстрировал свою предвзятость и тенденциозность. Так, когда обвиняемая Н.В. Чурсина  заявила перед судом ходатайство о приобщении к делу заключении психо-физиологического исследования, судья Лебедева Т.Б. сказала той, чтобы она не старалась, так как мнение о ней у нее сформировалось давным-давно. 

28 апреля 2015 года в судебном заседании Полухин сказал о том, что  в следующем судебном заседании представит свои возражения на действия председательствующего. На что прокурор Н.И. Смагин сказал «если доживете», фактически угрожая Полухину убийством. Данная угроза прокурора записана на диктофон. Судья на данную угрозу Смагина не прореагировала.
Чтобы всячески затруднить действия стороны защиты, из 100 проведенных судебных заседаний суд предоставил протоколы только 2 судебных  заседаний.
Оглашение приговора намечено на 6 июля 2015 года.

Считаю необходимым, уважаемый Михаил Александрович, выступить  от имени  Совета  по развитию гражданского  общества и правам человека с заявлением по данному делу.

А. Бабушкин
 
promo an_babushkin november 20, 04:27 2
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars