?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мне кажется, впервые в новейшей истории России появилось целых 4 проекта амнистии: Совета при Президенте РФ (СПЧ), Эллы Александровны Памфиловой, ЛДПР и Справедливороссов. Хорошо ли, что появилось четыре проекта, а не один? Наверное, хорошо. С одной стороны, Президенту при внесении проекта было из чего выбирать. С другой – это показывает небывалое внимание общества и политических партий к проблеме амнистии.

В чем же разница между проектом, внесенным Президентом РФ, и проектом, предложенным СПЧ?

Не вдаваясь в мелкие детали, отметим основные различия, которые я насчитал десять.

Во 1-х, президентский проект оказался либеральнее проекта СПЧ к пожилым осужденным: если СПЧ предлагало освобождать мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет, то в президентском проекте подлежащие освобождению помолодели на 5 лет.

Во 2-х проект СПЧ предусматривал освобождение всех лиц, страдающих любым из особо тяжких заболеваний, перечисленных в постановлении Правительства РФ № 54 от 2004 года (оно устанавливает перечень заболеваний, при наличии которых человек может быть освобожден от наказания в виде лишения свободы), в то время, как проект, внесенный Президентом, касается лишь тех, кто болен тяжкими формами туберкулеза и онкологических заболеваний.

В 3-х, проект СПЧ предусматривал освобождение из мест лишения свободы осужденных, которым до конца срока остался год без ограничения тяжести статьи, в то время, как внесенный в Думу проект исключает из этого процесса осужденных по 104 статьям УК РФ.     

В 4-х, проект СПЧ предусматривал сокращение всем осужденным, положение которых не улучшалось более существенным образом, срока наказания на 1 год.

В 5-х, проект СПЧ предусматривал несколько категорий осужденных, срок отбытия наказания которым предполагалось сократить наполовину, например те, кто:

- осуждены на срок не более 5 лет,

- осуждены за преступления, совершенные при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемость,

- осуждены за преступления, совершенные в возрасте от 18 до 20 лет, если суд решил применить к ним те же правила назначения наказания, что и к несовершеннолетним.

Однако в проекте, внесенном в Гос Думу, этого нет.

В 6-х, проект СПЧ предусматривал сокращение вдовое испытательного срока условно осужденным, а также размеров наказаний, не связанных с лишением свободы. Однако во внесенном в Думе проекте этой нормы мы не находим.

В 7-х, в проекте СПЧ (п. 16) закреплялся принцип, по которому, если   амнистия применялось за одно или несколько преступлений, совершенных в совокупности, то при исключении наказания за состав, к которому применена амнистия, применяется пропорциональное снижение наказания. Во внесенном проекте данной нормы нет.

В 8-х, проект СПЧ предусматривал возможность сокращения срока, по отбытию которого осужденные к пожизненно, могли просить об УДО с 25 до 20 лет (напомню, что рассчитывать на досрочное освобождение такие люди могут только в случае, если они в течение 10 лет не имели ни одного взыскания). Во внесенный проект данная норма не попала.

В 9-х, проект СПЧ предусматривал сокращение в 2 раза сроков судимости надзора. Но не за красивые глаза, а в случае, если судимый 6 месяцев ничего не нарушал. Тем же, кому наличие судимости мешало приобретению российского гражданства, судимость снималась полностью. Проект, внесенный в Думу, затрагивает вопросы судимости – но только для тех, кто выходит из колоний по данному проекту.

В 10-х, проект СПЧ предполагал освободить от административного надзора тех, кто в течение года нахождения под надзором, не имел ни одного взыскания. В проекте, внесенном в Думу, этого нет.

В 11-х, проект СПЧ предусматривал освобождение лиц, которым назначено административное наказание, от неисполненных на день вступления в действие акта амнистии административных наказаний, а также сокращение вдвое срока лишения специального права. Однако во внесенный в Думу проект, административная амнистия не попала.    

В 12-х, по проекту СПЧ лица, освобождаемые от наказания по прибытию к месту жительства, должны были встать на учет в полиции, а при уклонении от этого они отравлялись обратно. В проекте, внесенном в Гос. Думу, этого нет.

В 13-х, проект СПЧ предусматривал освободить от наказания лиц, лишенных свободы, если все потерпевшие, как это усматривалось из протокола судебного заседания, просили суд не лишать виновного свободы. Однако данное предложение во внесенный проект не попало.

В 14-0х, еще одной категорией освобождаемых должны были стать те, кто осужден за ненасильственные преступления до 10 лет, но в течение 6 мес. полностью возместил причиненный ущерб. Данной нормы во внесенном проекте нет.

Кое-что исчезло из проекта СПЧ в процессе доработки. Например, первоначально предполагалось амнистировать высланных из России за совершение административных правонарушений иностранцев. Однако данная норма исчезла.

Предполагалось выделить в качестве отдельной категории, имевшей определенные преимущества при применении к ней амнистии, лиц, осужденных за приготовление и покушение на преступление. А к тем, кто совершил преступление, повлекшие необратимые последствия, предполагалось амнистию не применять либо применить в крайне ограниченном масштабе. Однако еще в процессе доработки проекта в недрах СПЧ эти важные нормы были исключены.

Кого амнистия не коснется вовсе?

Среди тех 104 составов уголовных преступлений, к которым предполагается акт амнистии не применять, - немало составов, имеющих, я бы сказал, злодейский характер, так каких, как умышленное убийство, истязание несовершеннолетних или незаконное лишение свободы, повлекшее смерть человека. Однако по большей части не подпадающих под амнистию статей возникают вопросы.

Например, тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ). Это ведь не только наступление инвалидности или причинение вреда, опасного для жизни человека, но, например, и обезображивание лица, которое можно исправить при помощи средств косметологии.

Похищение человека в нашем законодательстве - это любое перемещение человека помимо его воли с использованием автомашины. Представим себе, поругались трое товарищей. Двое втолкнули третьего ив машину, вывезли за гаражи и там дали ему в глаз. Тяжких последствий не наступило, особого вреда не усматривается, а квалификация весьма серьезная: похищение человека, да еще и группой лиц. Виновных ждет до 12 лет лишения свободы.

В статье 282 УК РФ под амнистию не должна попасть не только более тяжкая 2 часть, но даже часть 1, предусматривающая до 2 лет лишения свободы. Из ст. 213 УК РФ (хулиганство) под амнистию попадает более легкая часть 1 и не попадает более тяжкая часть 2. Грабеж, совершенный группой лиц, также не подпадает под акт амнистии. То есть, представим себе, что два парня встретили третьего и отняли у него, к примеру, мобильник. Даже, если отнять мобильник они не смогли, хотя и очень старались, на их амнистирование это не влияет, применять к ним амнистию не положено. Если же преступники при этом угрожали еще и палкой, то и по части первой статьи им не уйти, так как речь уже будет идти не о грабеже (ст. 161 УК РФ), а об разбое (ст. 162 УКРФ), к которому амнистия не применяется вовсе.

Непонятно, почему хотя бы на часть срока наказания не снять с этих категорий осужденных, или, к примеру, не освободить их от наказания, если на этом в суде настаивали потерпевшие.

Усушка и утруска амнистии в процессе ее прохождения через недра АП РФ и ее попадания в Думу, на мой взгляд, свидетельствует о том, что необходимо законодательно проработать принципы и нормы применения амнистии. Иными словами, необходим Федеральный закон «О принятии и исполнении акта амнистии».

Наряду с внесением поправки в постановление об объявлении амнистии, написанием такого законопроекта и надо заняться.

А. Бабушкин

promo an_babushkin august 23, 2015 23:58 6
Buy for 100 tokens
Это – моя предпоследняя заметка, написанная по впечатлениям поездки во Вьетнам в августе 2015 года. Название Муй Не означает «спокойный нос корабля». Первые отели возникли здесь в 1995 году, когда в Муй Не произошло полное солнечное затмение. Посмотреть на него собрались тысячи туристов, однако…

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
Brutto Netto
Apr. 11th, 2015 03:30 am (UTC)

Как я понял ещё есть шанс успеть до праздника поставить запитую в верном месте?
Или последнее ваше предложение в этом посте планы не скорого будущего??
an_babushkin
Apr. 11th, 2015 09:11 pm (UTC)
Разумеется мы готовим поправки в текст,внесенный в Г.Д.
А.Б.
pash7ka
Apr. 11th, 2015 10:04 am (UTC)
А ещё, хорошо бы объяснить людям зачем амнистия вообще нужна.
Мне, как человеку далёкому от подобных тем, это совершенно непонятно.
Я понимаю - политические заключённые. Но их не амнистировать надо, а просто освобождать. Но при власти, которая их посадила, это-ж невозможно даже и по амнистии.
Проблема - отсутствии суда, которому мы доверяем. Но разве она решается амнистией?
Brutto Netto
Apr. 11th, 2015 04:26 pm (UTC)
Возьму на себя ответственность объяснить людям ;)зачем она нужна,выскажу своё понимание!
Кого-то бес попутал,кто то в связи с обстоятельствами непреодолимой силы,просто роковая случайность и вот Человек в замкнутом пространстве не на минуты ,часы ,а годы и это если не учитывать качества следствия и вообще всего судопроизводства,существует % и незаконно осужденных...
Кому то хватает просто диалога ,что бы переосмыслить и изменить свою жизнь ,кто то приходит к этому не сразу ,а кто то и вообще нет.
Амнистируемому даётся шанс на будущие,я думаю это одна из многих причин для чего нужна амнистия!
Соглашусь с Вами ,что политические заключённые это проблема сложившейся системы в стране на сегодняшней день, увы!!Но делать заложниками вышеупомянутых простых граждан этой ситуации я думаю не стоит)
С уважением к Вам!!Извините за внимание.

Edited at 2015-04-11 04:28 pm (UTC)
pash7ka
Apr. 11th, 2015 04:50 pm (UTC)
Что касается незаконно-осуждённых - тут вопросов нету, ошибки надо исправлять. Но это не амнистия.

То, о чём Вы пишите - важные темы, которые затрагивают саму суть пенитенциарной системы. Способствует ли заключение перевоспитанию и исправлению преступников? Должно ли вообще общество оплачивать их содержание под стражей?
Мне кажется, всё это - довольно обширные темы, их важно обсуждать. И, возможно, в процессе такого обсуждения выяснится, что некоторым к группам осужденных можно бы было применять иные наказания, чем сейчас.
Если бы такое обсуждение состоялось, если бы в его результате были изменены соответствующие законы, то для тех, кого заключили под стражу по старым законам, но по новым - применяли бы другое наказание, для таких - амнистия была бы мне понятной.

Получается: человек совершил некое преступление, был за него осужден в точном соответствии с законом, и его освободят по амнистии.
Но другие люди, которые за аналогичные преступления уже отсидели свой срок, или те, которые в будущем подобные преступления совершат и не попадут ни под какую новую амнистию... Разве справедливо, что кого-то амнистируют, а других - нет?
an_babushkin
Apr. 11th, 2015 09:16 pm (UTC)
Амнистия имеет несколько смыслов. Я об этом уже писал, в том числе и на блоге.
Во 1-х, это - способ исправления судебных ошибок, когда они носят массовый характер;
Во 2-х, это - способ снизить постпенитенциарный рецидив, так как среди амнистированных повторная преступность всегда заметно ниже.
В 3-х, это - способ создать условия для реформы пенситенциарной системы, так как при нынешних 2/3 миллиона заключенных реформа затруднительна.
В 4-х, это - способ стимулировать правопослушное поведен.
И т.д. и т.п.
Но,чтобы амнистия решила эти вопросы, надо включить мозги.
А. Бабушкин
pash7ka
Apr. 12th, 2015 12:17 pm (UTC)
Спасибо за ответ. Я, также, прочитал Ваши посты по тэгу "Амнистия", и некоторые вещи мне стали понятнее.

Один принципиальный вопрос, однако, остаётся для меня непонятым.
Ваши предложения, в том числе 6-й принцип из 2-й главы поста об амнистии-2013, представляют амнистию как некое регулярное мероприятие, которое должно проводиться с определённой периодичностью и по определённым правилам.
Вопрос - зачем называть это амнистией? Есть УДО, может быть следует дополнить этот институт правилами и принципами, о которых Вы пишите?
Не лучше-ли оставить амнистию для исключительных ситуаций?

Может быть, действительно надо провесит один раз массовую амнистию, которая позволит реформировать пенитенциарную систему. Но тогда именно так и надо объяснять её смысл, именно такую реформу ставить целью.
PersonaIJesus
Apr. 14th, 2015 10:35 pm (UTC)
Спасибо Вам за честный отзыв на проект амнистии.
К сожалению, часто ст. 111 - это даже не обезображивание лица, а банальная самооборона. Вопрос, конечно, к судам, следствию, но все в курсе, что статьи "самооборона" в России нет. Надо дать себя убить или покалечить, чтобы признали жертвой. Иногда и этого недостаточно, если защищался не от "того". Кто первый начнет "работать" со следователем - тот и потерпевший, если речь идет о защите от одного лица. А если нападавших было несколько - шансов на доказательство "самообороны" нет. Случай из жизни: ночью на улице три парня решили "наказать" прохожего. Тот оказался чемпионом по рукопашному бою. Смог отбиться. Теперь отбывает наказание по 111-й статье, неудачно ударил одного из нападавших в глаз (кроме того, конечно, у нападавшего обнаружился "непростой" папа). В приговоре так и писали - что он один ночью решил напасть на троих прохожих. Смех сквозь слезы.
Нева 2012
Apr. 15th, 2015 06:43 am (UTC)
Добрый день, проект амнистии СПЧ распространялся также и на людей совершивших покушения на преступления по тяжелым статьям (через ст.30), что очень важно, ведь самого факта преступления не было совершено. В проекте направленном в гос.думу все тяжкие статьи под амнистию не попадают. Будет ли СПЧ пытаться включить "покушенцев" в окончательный документ.

Спасибо.
( 9 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars