?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Зарайский районный суд

Московской области

Прокурору г. Зарайска

Московской области

Постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского района от 30.09.14 Армичеву Алексею Анатольевичу, 1979 г., наказание в виде 5 мес. 12 дней   исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от размера заработной платы было заменено на 1 мес. 24 дня в колонии – поселении.

В связи с этим Армичев А.А. обратился ко мне, как к члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Приговором суда 57 мирового судебного участка Армичев А.А. был осужден по ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на сок 5 мес. 12 дней. Начальник филиала УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением о замене Армичеву А.А. исправ. работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что Армичев А.А. был поставлен на учет в Инспекции 04.08.14, Армичеву было выдано предписание о явке в течение 5 дней в СПК «Память Ильича», не явился по вызову в инспекцию 13.09.14, а явился только 19.08.14 и пояснил, что не прибыл по месту трудоустройства и в УИИ, так как распивал спиртные напитки. Армичеву было вынесено предупреждение. 2 сентября 2014 года Армичев явился в инспекцию и сказал, что не вышел на работу в СПК, так как его устраивает заработная плата. Армичеву было выдано предписание в ЗАО «Ральф Рингер», Армичев явился в ЗАО, но от предложенной работы отказался. В связи с этим 11.09.14 Армичеву было объявлено повторное предупреждение. Согласно информации ОМВД по месту жительства Армичев характеризуется отрицательно.

Изучив постановление в отношении Армичева А.А. прихожу к следующим выводам.

В соответствие со ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Так, Армичев представил инспектору УИИ Второвой О.И. справку о том, что он являлся в СПК 8, 9 и 12 августа 2014 года, что опровергает домыслы УИИ о том, что Армичев уклонился от явки в СПК. Однако данную справку Второва утаила, прибыла в СПК, запретила выдавать Армичеву повторную справку. Факт явки Армичева в СПК в указанные дни подтверждает Борзов Е., Туманов В., Борзов И. и иные лица.

Допущен и подлог причин, по которым Армичев не был трудоустроен. Так, прибыв на мельницу, Армичев представился бригадиру, однако бригадир Полежаева Н.Б. и сотрудница Кочеткова отказались брать его на мельницу. Затем Армичеву предложили работу в должности разнорабочего с заработной платой 4 тыс. руб., что меньше установленного минимального размера оплаты труда.

Не соответствует действительности утверждение, что 19.08.14 Армичев говорил, что пьянствовал. Доверяя инспектору Второвой, он не стал читать и проверять сделанные ею записи в протоколе объяснений, чем Второва и воспользовалась.

Указывая на то, что Армичев отказался от работы в ЗАО «Ральф Рингер» инспекция скрыла от суда, что:

- к этому времени Армичев уже самостоятельно устроился на работу курьером в ЧООО «Страж» с зарплатой 6 тыс. руб.;

- 3 сентября 2014 года Армичев поставил Второву в известность о том, что по трудовой книжке уже устроился на работу в ЧООО «Страж», однако Второва отказалась дать ему реквизиты для производства выплаты;

- в ЗАО «Ральф Рингер» Армичеву предложили должность швея – моториста, которой Армичев не владеет, уже после того, как Армичев устроился   на работу в ЧООО «Страж».

Инспектор Второва ссылается на характеристику, выданную участковым Цыгановым Д., который кабинета в д. Миндюкино не имеет, по месту жительства Армичева не бывает. Между тем, Армичев за все время в д. Миндюкино в течение 35 лет приводов в милицию не имел, в пьяном виде не задерживался, профилактические беседы с ним никогда не проводились, по месту жительства Армичев не посещался.

Следует отметить, что на вопрос суда о том, может ли Армичев работать по месту работы, куда он самостоятельно трудоустроился, инспектор Второва ввела суд в заблуждение, отметив, что не может. Между тем, в ст. 50 УИК РФ не содержится ограничений для осужденных к исправ. работам по поиску основного места работы самостоятельно и отбывания наказания по такому месту работы.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что как представление начальника филиала УИИ, так и постановление мирового суда участка № 56 о замене наказания грубо нарушают, как цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, так и права человека.  

А. В. Бабушкин

promo an_babushkin november 20, 04:27 2
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars