June 13th, 2020

С Днем России 2020.

С Днем России 2020.

Эй, оркестр, не спеши играть брависсимо,
Где-то в праздник потерялось торжество.   
Вот и стали, наконец, мы независимы,
Только, правда, я не знаю от кого.

Мы не дети, но живем мечтою детскою,
Видеть в день по миллион счастливых лиц.
Не забыли мы ее, Страну Советскую,
И Россией нам ее не заменить.

Ах, Россия, коль пошла тропой наследною,
Не отбрасывай, как прошлогодний снег,
Не старайся заменить задумкой бледною
Принцип: главное богатство - человек.

Пожелать хочу, чтоб вас Россия помнила,
Ну и Вы не забывали про нее,
Чтобы смыслом Ваша жизнь была заполнена,
А слова ценились выше, чем ружье.

Чтоб судьба не проносилась черной тучею,
Разрывая мир на тысячи кусков,
И страна смогла хранить в себя все лучшее,
Что скопилось в ней за дюжину веков.  
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Прокуратура: на страже прав граждан или на страже нарушения прав граждан?

Генеральному прокурору 
Российской Федерации
И.В. Краснову

Уполномоченному по правам человека
Российской Федерации
Т.Н. Москальковой

Председателю Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека
В.А. Фадееву



Уважаемый Игорь Викторович!
Уважаемая Татьяна Николаевна!
Уважаемый Валерий  Александрович!

11 июня 2020 года правозащитники обсудили приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 19.05.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"
Участники обсуждения отметили существенные недостатки этого приказа, проанализировали ряд нарушений прав человека, порождаемых данным приказом, рассмотрели ряд его положений, которые дано устарели.
Прошу Вас ознакомиться с нашими рекомендациями и в сотрудничестве с институтами гражданского общества принять меры по внесению соответствующих изменений.
Готовы к обсуждению наших предложений на Вашей площадке. 

Приложение: рекомендации.

С уважением,
Председатель Комитета,
член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека Российской Федерации
Член бюро партии «Яблоко»


А. В. Бабушкин





Общественная Палата России,
29 мая  2014 года
Москва, 11 июня 2020 года, в режиме ВКС

Рекомендации круглого стола
«Проблемасоблюдения прав граждан при применении Приказа Генеральной прокуратуры РФ «О введение в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ».

Ежегодно правозащитные организации России направляют в органы прокуратуры тысячи обращений в интересах граждан, в защиту прав человека или в публичных интересах.  К сожалению, основная часть этих обращений рассматривается формально, без стремления выявить и устранить  нарушения прав человека.
За период с 2014 года, когда нормативно-правовой акт Генеральной Прокуратуры России, регулирующий порядок рассмотрения обращений граждан был рассмотрен правозащитным сообществом впервые, ситуация существенным образом ухудшилась.    
Анализ ответов на обращения позволяет сделать вывод, что в деятельности уже не отдельных, а большинства сотрудников органов прокуратуры ведомственные интересы преобладают над общественными и государственными.
Как показывает опыт взаимодействия правозащитников и  органов прокуратуры, наиболее  последовательную позицию по защите прав человека занимают прокуроры  по надзору за исполнением  уголовных наказаний, представители природоохранной прокуратуры, прокуроры, проверяющие законность и обоснованность отказов в возбуждении уголовных дел.
На практику рассмотрения обращений активно влияют положения приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 19.05.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"
В нарушение п. 4.6 Инструкции, ответы органов прокуратуры, как правило, являются немотивированными. 
Изучив данную Инструкцию и приказ, считая, что прокуратура является основным стратегическим партнером правозащитных организаций, участники круглого стола приходят к следующим выводам.

  1. Положение п. 5 приказа согласно которому необходимо «работу по рассмотрению и разрешению обращений подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса» в основном не выполняется.

  2. В целях повышения прозрачности деятельности  органов прокуратуры было бы целесообразно справки по итогам проводящегося каждые пол года комплексного анализа поступивших обращений и практики их разрешения в органах прокуратуры публиковать на сайте  органов прокуратуры, публиковать на сайте прокуратуры анализ обращений граждан по категориям, % обращений, признанных обоснованными, % удовлетворенных   обращений.

  3. Для повышения эффективности общественного контроля и улучшения взаимодействия  органов прокуратуры с субъектами  общественного контроля необходимо дополнить п. 1.9 Инструкции дополнить словами «обращение субъекта общественного контроля».


  4. Исключить из Инструкции п. 2.4, как создающую предпосылки для уклонения органов прокуратуры от проведения проверки  по обращению гражданина, в соответствие с которой:

         «Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.
Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо».
Совершенно очевидно, что заявители, за редким исключением, не могут обладать доказательствами противоправных действий судей, прокуроров, следователей и дознавателей, как не обладают доказательствами преступной деятельности любого иного лица, совершившего преступление. Данная норма устанавливает недопустимый иммунитет судей, прокуроров, следователей и дознавателей от проверки сведений их противоправной деятельности.

  1. Абзац 3 пункта 2.4 Инструкции, в соответствие с которым «в части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются» следует распространить на все обращения, поступающие в органы прокуратуры.

  2. Во избежание злоупотреблений в п. 2.10 следует конкретизировать, что понимается под «прямым вмешательством в деятельность органов прокуратуры», так как данный термин имеет неоправданно широкое значение и используется для дискредитации граждан и правозащитных организаций, поступающих в органы прокуратуры и содержащий предложений по улучшению плохой работы органов прокуратуры.

  3. В п. 3.6 Инструкции («при направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения») необходимо установить обязательность запросить орган, в который было переадресовано обращение, о результатах рассмотрения.

  4. В п. 3.8 Инструкции предусмотреть, что для доклада Генпрокурору РФ передаются решения и обращения Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества.  

  5. В п. 3.9 Инструкции следует предусмотреть рассмотрение заместителями Генерального прокурора РФ обращения субъектов общественного контроля, а также Уполномоченных по правам человека субъектов Российской Федерации.

  6. В п. 3.14 Инструкции необходимо описать алгоритм осуществления контроля и особого контроля за рассмотрением обращений, так как в ином случае такой контроль, как правило, становится пустой формальностью.

  7. Восстановить в Инструкции норму о праве граждан обращаться в органы прокуратуры, как непосредственно, так и через общественные объединения либо Общественные наблюдательную комиссию.   Предусмотреть в п. 2.1 приказа о том, что в порядке Инструкции рассматриваются обращения общественных объединений. Следует отметить, что в рассматриваемой Инструкции понятие «обращение общественных объединений» отсутствует, как таковое.

  8. Взять под контроль соблюдение п. 7.7 о немедленном приеме граждан, направленных на прием из вышестоящей прокуратуры. 

  9. В п. 4.4 Инструкции изменить формулировку, установив, что заявитель привлекается к проверке заявления органом прокуратуры по его просьбе.

  10. В п. 2.13 изменить формулировку о праве органа прокуратуры не вести переписку с лицом, признанным недееспособным в связи с наличием у него психического заболевания, предусмотрев возникновение права не проводить поверку, если обращение носит характер бреда, так как сама по себе недееспособность психически больного лица не должна лишать человека права на обращение в прокуратуру.

  11. При  поступлении от гражданина или организации нескольких обращений, предусмотреть  обязательную ссылку на первичное обращение.

  12. Предусмотреть, что по требованию заявителя на копию его обращения ставится штамп.

  13. При проведении проверки в отношении должностного лица органов прокуратуры должны быть предусмотренные действенные меры, направленные  на то, что бы данное должностное лицо не влияло на результаты проверки.

  14. Предусмотреть:

-  направление заявителю копии заключения о прекращении переписки;
- обязательное проведение сверки доводов заявителя с доводами, рассмотренными органом прокуратуры;
- обязательную выборочную проверку вышестоящей прокуратурой заключений о прекращении переписки с заявителем;     
- обязательную проверку вышестоящим прокурором обоснованности заключения о прекращении переписки;

Исп. Бабушкин А.В.

Правозащитники обсудили разницу между полицией и милицией.

Москва, 13 июня 2020 года, в режиме ВКС
Круглый стол «Полиция и милиция: в чем разница».
WhatsApp Image 2020-06-13 at 19.13.07
Милиция создается институтами общества и защищает интересы общества. Полиция создается государством и защищает интересы государства. Для полиции зачастую выполнение приказа оказывается важнее выполнения закона.
Идея народной милиции возникла в средневековых городах-государствах, которые боролись против засилья феодалов, и формировали сообщество, которое обеспечивало порядок в городе и безопасность граждан.

По мнению В.И. Ленина, народная милиция должна состоять из населения, которое один раз в 15 дней с сохранением заработной платы по месту работы участвовала бы поддержание общественного порядка. Женщины тоже бы участвовали в этой работе, осуществляя в том числе санитарный надзор. По подсчетам Ленина, в 2-миллионом Петрограде ежегодно в качестве народных милиционеров на улицы выходило по 50 тыс. человек в день.

Для сохранения близости с народом советская милиция формировалась по направлению трудовых коллективов, её представители активно посещали трудовые коллективы, основной упор был сделан на профилактику, использовался такой вид общественно-правового воздействия, как передача на поруки.  Граждане активно привлекались к раскрытию преступлений. Уровень отчуждения  был существенно ниже, чем в настоящее время.

В 1991 году в Москве была предпринята попытка создания муниципальной милиции в составе милиции общественной безопасности.  Важной особенностью работы милиции была ее двойная подчиненность, как министру внутренних дел, так и Советам народных депутатов. Несмотря на положительные результаты эксперимента, он был прекращен.

В 1998 году на основании указа Президента № 115 от 1998 года в Ставрополе, Иркутске и Карелии был проведен эксперимент по созданию муниципальной милиции за счет финансирования органами местного самоуправления.  Эксперимент изначально закладывал в себе негативные результаты, так как был очень краткосрочным и не предусматривал достаточных полномочий органов местного самоуправления.

Главными причинами перехода от милиции к полиции стало:
- усиление роли государства и падение роли общества при решении правоохранительных задач;
- необходимость специализации сотрудников правоохранительных органов;
- вертикализация исполнительной власти.  
WhatsApp Image 2020-06-13 at 19.13.07 (1)
Участники круглого стола рекомендуют:


  1. Ввести выборность начальников полиции территориальных органов внутренних дел населением.

  2. Включать представителей органов местного самоуправления и территориального общественного самоуправления в комиссии по аттестации сотрудников полиции.

  3. При подготовке сотрудников полиции сделать упор на изучение профессиональной этики, социальной психологии, медиации.

  4. Изменить критерии оценки полиции, сделав оценку работы полиции населением главным критерием оценки работы полиции.  

  5. Провести в тех поселениях, которые к этому готовы и выступают с такой инициативой, эксперименты по созданию муниципальной милиции, поставив эти эксперименты под общественный контроль.