April 9th, 2017

12 апреля 2017 года состоится мой депутатский отчет перед избирателями.

Депутатский отчет перед избирателями.

Дорогие отрадненцы!

Приглашаю Вас на мой депутатский отчет, который состоится 

12 апреля 2017 года в 19.00 в школу № 962
(бывшая – 952, Москва, Декабристов, д. 8 коп. 4).

В ходе отчета планируется обсудить вопросы благоустройства, развития здравоохранения, образования, строительства,   противодействия нарушениям общественного порядка, вопросы коррупции, межевания земли, подготовки к выборам   органы местного самоуправления в сентябре 2017 года  и многое другое.

Всем желающим я подарю свою книжку «Отрадное в годы ВОВ» и брошюру «В помощь старшему по дому», вышедшие в 2017 году. 

Приходите !!!

Ваш
А.В. Бабушкин
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Общественная Палата взялась за старое (обновленный текст)

4 апреля на меня обрушился шквал звонков из российских регионов. Этот шквал был связан с итогами  назначения Советом Общественной Палаты России членов ОНК в 12 регионах страны.
Напомню суть договоренностей между ОП РФ, Уполномоченным по правам человека и СПЧ: ОНК формируются в максимально возможном количестве, по возможности избирается 40 кандидатов, режим наибольшего благоприятствования получают те кандидаты, которые имеют опыт правозащитной деятельности, и в первую очередь положительный опыт общественного контроля.

В своих самых лучших традициях Совет Общественной Палаты РФ эти договоренности нарушил. 

Возьмем Приморский край.  Сложный и обширный регион  с 28 колониями. Немалым количеством нарушений прав человека. Например, в СИЗО г. Владивостока, чтобы сломить волю арестованных, их помещают в спецблок, расположенный во влажных камерах в подвале. ОНК  численностью 30 человек с трудом справлялись с выполнением возложенных на Комиссию задач. Из регионов, в которых происходило формирование  ОНК, только в Приморском крае было выдвинуто более 40 кандидатов.  Но вот тебе, бабушка, и Юрьев день: численный состав Комиссии снижен с 30 до 25 человек. Рекомендованные Советом правозащитники Артем Трембовлев, Любовь Терендина, Андрей Беловодский, в их число не попали. Почему?  Ответ дает анализ состава вновь сформированной Комиссии: как и при формировании  ОНК осенью 2016 года, если правозащитники в состав ОНК и попали, то только в том случае, если их правозащитный опыт был минимальным.

В опросном листе, направленном членам Совета Палаты, про кандидатов Беловодского и Зотова указано, что кандидаты не представили вписку из ЕГРЮЛ. Но, если это так, почему, интересно,
Аппарат ОП вновь не сказал об этом кандидатам при приеме документов? 


В Ингушетии на 40 мест было выдвинуто 16 кандидатов в члены ОНК.  Часть из нх оказались недостойны высокого звания членов ОНК:  например председатель Красного Креста Ингушетии и заместитель  председателя Российского Красного Креста Муса Мальсагов, выдвинутый Красным Крестом Руслан Муцольгов, выдвинутый «Мемоориалом» Иса Гандаров. Не пришлись ко двору Багаудин Хадзиев, Исмаил Булгучев. Интересно, что и Гандарова, и Мальсагова рекомендовало чуть ли не половина рабочей группы.

В Псковской области на 40 мест претендовало всего лишь 6 человек. Но и здесь тоже не обошлось без зачистки: бдительный Совет Палаты  не допустил в  ОНК Андреям Иванова из «Мемориала». В опросном листе указано:  отсутствует справка об отсутствии судимости.

В Волгоградской области Совета Палаты забраковал эколога Галину Болдыреву.  А с ней, что не так? С ней все так. Множество рекомендаций,  реальный опыт правозащитной деятельности. Может быть из-за того, что она из партии  «Яблоко»?

В Кабардино-Балкарии в  ОНК  не попали Валерий Хатажуков, Макс Шахмузов, Муаед Безиров, Ольга Бегретова. Все четверо известны в правозащитной среде, имеют множество рекомендаций. Замечания по этим кандидатурам в подписном листе отсутствуют. 

ОНК Сахалинской области после голосования Совета Палаты не досчитались  Любови Тихомировой, и других, некоторым из которых говорят свое «спасибо» тысячи заключенных, арестантов и их родственников.

В Рязанской области в  ОНК  не попала София Иванова.

Всего в 13 субъектов РФ состоялось 215 выдвижений и в Общественную Палату России были направлены материалы на 209 кандидатур в члены ОНК (некоторые кандидаты выдвигались от 2 разных организаций).

136 из них или 65, 7 % получили мандаты ОНК, а 73 кандидатов или более трети в состав ОНК не попали.

151 кандидатура  в состав  ОНК была рекомендована правозащитным сообществом. Из них Советом Палаты было одобрено 100 кандидатур, что составляет 66, 22 % от числа рекомендованных правозащитниками.  Из 36 включенных в состав ОНК  кандидатур, в отношении которых рекомендации правозащитников отсутствовали, процент  включения составил 64, 28%. Таким  образом люди, известные правозащитному  сообществу, не получили практически  никаких преимуществ перед теми, кто известен правозащитникам не был.

39 кандидатов в члены ОНК были отклонены Палатой безмотивно, то есть в опросном листе отсутствовали формальные основания для отклонения кандидатов. Из них имели рекомендации правозащитников 30 человек. Таким  образом, среди безмотивно отклоненных Советом Палаты удельный вес тех, кто имел рекомендации правозащитников  составляет более 77 %, в то время, как среди тех, кто его не имел –только 23 %. Получается,  что  наличие рекомендаций со стороны правозащитников в глазах Совета Общественной Палаты существенно повышал неприемлемость кандидата.

В 9 случаях мотивом отклонения стало отсутствие  справок о судимости, хотя наличие таких справок не предусмотрено Федеральным законом.  Еще в 2 случаях назначению  помешало наличие  о кандидатов статуса депутата местного  самоуправления, хотя юристы неоднократно разъясняли Общественной Палате о том, что депутаты  местного самоуправления не являются должностными лицами, так как не  располагают организационно-распорядительными функциями.

Игры, которые ведет совет Палаты или кто-то от его имени, показывает: Совет Общественной Палаты с бременем формирования ОНК в одиночку справиться не способен.              

Как защитить сирот (доработанный текст рекомендаций).

Рекомендации круглого стола
«Проблемы соблюдения прав человека при применении Базы данных детей-сирот и оставшихся без попечения родителей и обеспечении прав детей-сирот».

К основным федеральным законам, регулирующим права детей-сирот, относятся:
- ФЗ от 21.12.1996 № 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей";
- ФЗ от 16.04.2001 № 44 "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей"  
- Семейный Кодекс и Жилищный Кодекс РФ.

К настоящему времени в РФ сложились:
- сложная  ситуация  с усыновлением (удочерением, опекунством, попечительством, устройством в  приёмную семью) сирот и лиц без, оставшихся без попечения родителей;
- устойчивая практика невыполнения и государством своих обязательств перед этой частью населения, оставшейся без жилья, которая составляет четверть миллиона человек (по данным Счётной палаты за 2015 год).

Многолетний характер невыполнения упомянутых обязательств вызывает сомнение:
- в зрелости и гуманности нашего общества, которое не предпринимает эффективных мер по преодолению этого источника напряжённости и нестабильности;
- в социальном характере нашего государства;
- в соблюдении нами Конституции РФ  (Каждый имеет право на жилище) и Всеобщей декларации прав человека;
- в наличии у государства политической воли и эффективных механизмов разрешения этих набирающих остроту проблем;

- наконец, в правильном использовании  конституционных полномочий Президентом РФ, как гарантом прав человека, в том числе и прав этой категории (как наиболее уязвимой части нашего общества с 10 %-м суицидом  40 %-м попаданием в места лишения свободы).

1) Проблемы, сложившиеся в части применения банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Посещения правозащитниками и волонтерами детских домов показывают, что в ряде регионов соответствующие базы данных о сиротах не получают надлежащего наполнения. В этих базах преобладает информация о братьях и сестрах, детях с ОВЗ, а также о подростках старше 12 лет, усыновление которых по объективным причинам затруднено. Более того, если ребенок является найденышем, то он не может быть усыновлен (удочерен).

В ряде регионов сложилась ситуация, когда статусные дети (то есть дети, имеющие статус сирот), находящиеся в учреждениях Минсоцразвития, не внесены в базу данных, так как при уменьшении количества детей в учреждениях сократится объем  финансирования и произойдет сокращение штата сотрудников. Особенно серьёзна эта  ситуация в малых населенных пунктах, где на 1 ребенка приходится до 3 сотрудников, а снижение численности детей в учреждении для детей-сирот сильно обостряет обстановку на рынке труда.

Имеют место многочисленные случаи, когда администрация детских домов-интернатов для детей с умственной отсталостью создаёт препятствия даже для сотрудников органов опеки и попечительства для контакта с такими детьми, не говоря уже о контактах с детьми со стороны потенциальных усыновителей.

Дети из учреждений Костромской и Владимирской области, г. Рязани и Москвы в основном внесены в базу данных. Однако в Архангельской, Вологодской, Ростовской, Псковской, Тверской, Ярославской и других областях, а также в районах Рязанской области полнота занесения детей  не носит удовлетворительного характера. В Московской области отсутствие детей в федеральной базе данных касается только детских домов, находящихся в ведении Минсоцзащиты.

Вместе с тем некоторые детские дома с тем, чтобы не снизилось количество их воспитанников, разработали программы эффективной реабилитации для детей-инвалидов, либо создали реабилитационные центры для инвалидов или для детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Это позволяет не только помочь таким детям, но и сохранить прежний объем финансирования и штат сотрудников.

Выявлено много случаев внесения в 5-ю группу здоровья здоровых детей с нормальной наследственностью и направления таких детей в детские учреждения, расположенные в отдаленных населенных пунктах.

2)       Проблемы, сложившиеся в части обеспечения жильем детей-сирот.
Несмотря на отсутствие в тексте ФЗ от 21.12.1996 № 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" прямых указаний на превышение сиротами возраста в 23 года, как на основание отказа в постановке на учёт для предоставления жилья (включение их в списки на жильё), в процессе реального правоприменения 159-го закона:

1) уполномоченные госорганы всех субъектов РФ систематически отказывают этим лицам в занесении их в списки на жильё, ссылаясь на ст. 8 ФЗ № 159 (или на соответствующую статью аналогичного регионального закона);

2) суды первой инстанции в своих решениях (при попытках заявителей обжаловать отказы) регулярно подтверждают правильность отказов госорганов (п. 1) и мотивируют такого рода решения, также ссылаясь на ст. 8 ФЗ № 159  (или на соответствующую статью аналогичного регионального закона).

По мнению участников круглого  стола причины непопадания сирот и приравненных к ним лиц в указанные списки до наступления им 18 лет (а также неподачи  ими заявлений на жильё до наступления им 23 лет):

1)                       Отсутствие у органов местного самоуправления средств  для строительства или приобретения жилья для внеочередного  предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся попечения родителей и лицам из их числа; неэффективность субсидий субвенций, поступающих для этих целей  из бюджетов субъектов РФ; недостаточность  и слабость  прокурорского надзора и отсутствие общественного контроля в этой сфере.

2)                       Непринятие  своевременных мер по лишению родительских прав лиц, которые заведомо не могут исполнять родительские обязанности; непризнание детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих родителей, не лишенных родительских прав, лицами, нуждающимися в предоставлении жилой площади; отсутствие  достаточного контроля за использованием жилой площади, закрепленной за  ребенком, за время его отсутствия на такой площади  в связи с нахождением у опекуна или  в государственном учреждении.   

3) Корыстная заинтересованность, безответственность или преступная халатность работников детских учреждений и органов опеки и попечительства в подготовке и передаче необходимых документов о сиротах (и приравненных к ним лицах) в госорганы, уполномоченные включать их в списки на получение жилья (по инструкции это должно происходить, когда сиротам от 14 до 18 лет).

4) Малограмотность большинства выпускников упомянутой категории, как результат невысокого уровня обучения в детских учреждениях; отсутствие необходимого правового ликбеза для выпускников со стороны работников детских учреждений.

5) Отсутствие необходимого информационного взаимодействия между соцработниками детских учреждений и мест лишения свободы и принудительной изоляции  в тех многочисленных случаях, когда сироты попадают в ВК, ИК, СИЗО и иные учреждения в возрасте до 18 лет (до выхода из детского учреждения), а также в возрасте от 18 до 23 лет.

6) Невозможность для сироты, лишённого жилья (как правило, бомжа), собрать, сохранить и представить установленный пакет документов для включения в упомянутые списки (или обращения в суд по поводу отказа на включение в них) из-за реального отсутствия у них (сирот – бомжей) возможностей:
- для ознакомления с текущим законодательством РФ (в части права сироты на представление ему жилья),
- для формирования упомянутого выше пакета документов, как впрочем, и сохранения имеющихся и восстановления отсутствующих у них документов (из-за отсутствия условий их хранения в отсутствие жилья);
- для оплаты услуг копир-бюро, адвоката и нотариуса, а также возмещения сиротами затрат суда при возбуждении ими дела об отказе от включения в списки на получение жилья (из-за отсутствия у сирот – бомжей регистрации в госоргане регистрационного учёта и вытекающих отсюда трудностей устройства на работу).

Как видим, главные причины непопадания сирот и лиц без попечения родителей в списки на жильё до достижения ими 18 лет (а равно неподачи ими установленных законом заявлений в возрасте до 23 лет):
- вызваны отнюдь не пренебрежительным отношением сирот к действующим законам РФ;
- изучение указанных причин показало, что они прежде всего связаны с дефективностью действующего законодательства, ошибками правоприменительной практики и виновностью конкретных работников ряда государственных (в том числе детских) учреждений.
В связи с изложенным реально налагаемое на сирот тяжёлое наказание (в виде отказа в приёме от них заявлений на жильё) за нарушение (как правило, не по вине сирот) де-факто установленного 159-м законом предельного возраста в 23 года несправедливо и противоречит социальной природе государства,  закрепленной в ст. 7 Конституции РФ.

Для разрешения упомянутых выше проблем детей – сирот и детей без попечения родителей, а также лиц их числа участниками круглого стола  р е к о м е н д у е т с я:
Collapse )