October 25th, 2016

ОНК Ростовской области - о нарушениях при формировании ОНК -2016

ОБЩЕСТВЕННАЯ НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания
ул. М. Горького, 245/26, офис 502, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел./факс: 8 (863) 307-52-24

Исх. №192\в от 24.10.2016

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации
                                                           Т.Н.Москальковой

Председателю Общественной палаты
                                                           Российской Федерации     
                                                           А.В.Бречалову
                                                          
Председателю совета при президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества
и правам человека
М.А.Федотову

Открытое обращение членов ОНК Ростовской области
В состав ОНК РО четвертого созыва, решением Совета Общественной палаты РФ были включены 16 человек, проживающих в основном в городе Ростове-на-Дону, при установленном по не совсем понятным и логичным критериям лимите в 21 (на территории Ростовской области Главные управления ФСИН - 19 учреждений, МВД - 108 учреждений, есть места принудительного содержания Министерства обороны, ФСБ, Министерства образования, площадь 100967 км2. Для сравнения, в республике Адыгея – в ОНК 11 человек при 5 учреждениях ФСИН и 14 МВД, площадь 7792 км2, Чеченской республике – 15 человек при 4 учреждениях ФСИН и 24 МВД площадь, 17300 км2, в Краснодарском крае – 27 человек при 15 учреждениях ФСИН и 81 МВД, площадь 75486 км2).
При этом в состав ОНК РО IV созыва подали заявки 48 кандидатов и согласно опросного листа для голосования  в совете ОП РФ у 31 кандидата не было проблем с поданными документами.

Collapse )
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Опасные инициативы Минтруда

Советнику Президента Российской Федерации,
Председателю Совета
при Президенте РФ
по развитию гражданского общества и правам человека
М.А.Федотову

Уважаемый Михаил Александрович!
              
Как стало  известно из публикаций СМИ, Минтруд России выступил с инициативой введения налога на тунядство: трудоспособные  граждане, которые официально нигде не работают, должны платить за пользование услугами  социальной сферы по 20 тысяч рублей в год.
По мнению Минтруда,  при помощи такой меры, удастся заставить оплачивать расходы на здравоохранение и иные услуги социальной  сферы тех россиян, которые скрывают свои доходы.  По сведениям органов занятости, на 6 миллионов работающих москвичей приходится 3 млн. москвичей трудоспособного возраста, которые нигде не работают и не состоят в Центрах занятости   в качестве безработных.

Считаю, что данная инициатива  носит крайне опасный характер.

Во 1-х, большая часть данных людей вынуждена жить за счет разовых заработков или самозанятости, из-за того, что  государственная  политика на рынке труда  направлена исключительно на сокращение  рабочих мест,  и практически не позволяет создать новые рабочие, позволяющие обеспечить приемлемый  уровень жизни  граждан.

Во 2-х, налог на неработающих граждан, примерно 70 % которых, по моим оценкам, живет на грани нищеты либо за этой гранью, и  вынуждены  выживать в  навязанных им социально-экономических условиях,  меняет  между собою причину и следствие, так как именно государственная политика в сфере занятости и налогов толкает людей на то, чтобы они работали неофициально либо находились на иждивении  либо жили за счет сдачи в аренду  своего имущества, а  вовсе не злая  воля  подавляющего большинства данных людей.

В 3-х, взыскание  с  примерно  20 млн.  россиян денег в сумме 400 млрд. рублей  способно  нанести  чудовищный удар по уровню и качеству жизни этих людей,  для  которых взыскиваемые суммы займут  важную роль  в бюджете их расходов, но  не сыграет существенной  роли  в поддержке деятельности учреждений  социальной сферы.
Убежден,  что М. Топилин  ищет финансовые резервы для функционирования социальной сферы вовсе не там, где их следует искать.

В связи с этим, уважаемый Михаил Александрович,  считаю необходимым  выразить официальную позицию Совета, указав на опасность и антисоциальную направленность этой несвоевременной инициативы.

А. Бабушкин