April 11th, 2016

Правозащитный совет Санкт-Петербурга предложил три кандидатуры на пост Федерального Уполномоченного

Правозащитный совет Санкт-Петербург обратился к гражданскому обществу России с просьбой поддержать выдвижение кандидатур на пост Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Поводом обращения стало освобождение поста Федерального омбудсмена Эллой Памфиловой 25 марта этого года.
По мнению правозащитников, наиболее достойными кандидатами на столь важный пост являются Татьяна Марголина, Уполномоченный по правам человека в Пермском крае, Ирина Скупова, ранее Уполномоченный по правам человека в Самарской области, в настоящее время – начальник Управления защиты политических прав аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Александр Шишлов, Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге.
С целью получения общественной поддержки Правозащитный совет разместил в сети Интернет петицию в поддержку предложенных кандидатов: change.org/p/ombudsman. Петиция адресована Президенту России, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации.
Должность Уполномоченного по правам человека важна для всех граждан России. Омбудсман может предлагать совершенствовние национального законодательство и обращаться в суды – вплоть до Конституционного – для восстановления нарушенных прав граждан. Одна из его главных функций – развитие механизмов защиты прав человека в России.
Кандидат на пост Уполномоченного должен обладать высоким авторитетом профессионального правозащитника как внутри страны, так и за рубежом. В связи с этим, огромным преимуществом для кандидата является уже имеющийся опыт работы Уполномоченным, наличие связей с государственной властью и гражданским обществом.
Приводим краткую информацию о предлагаемых кандидатах:
Collapse )
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Выездное заседание СПЧ в Екатеринбурге - рекомендации по самострою.

1. По вопросу самостроя в Екатеринбурге.
Около 70 домов в Екатеринбурге построено как дома индивидуального пользования, а на самом деле это многоквартирные дома. Жители города купили в нём квартиры, но право собственности оформлено не на квартиры, а на доли в этом доме. На совещании с судьями по этому вопросу выяснилось, что первые постройки были признаны законными с согласия администрации города. Когда количество таких домов увеличилось, то администрация стала подавать иски о запрете их эксплуатации, и суды выносили решения в пользу администрации. Так как такие решения судов не выполнялись, то администрация стала подавать иски о сносе эти домов, и суды удовлетворяли эти иски. Таким образом, как сама администрация, так и суды меняли своё мнение по отношению к этим домам на протяжении нескольких лет. Сейчас правовое положение эти домов и их жителей разное. А также различное состояние этих построек: часть из них это крепкие постройки из кирпича, а часть – засыпные бараки.
Рекомендации:
• Приостановить исполнительное производство по решению судов о сносе этих домов.
• Провести экспертизу этих домов, выявив среди них непригодные для постоянного проживания.
• Проанализировать статус собственником жилья. Если были вложены средства для строительства единственного жилья, то надо отнестись к таким гражданам, как к обманутым дольщикам., тем более, что в Свердловской области принят закон об обманутых дольщиках. Если такое жильё было построено для сдачи его внаём, то это – предпринимательская деятельность, и сам предприниматель несёт ответственность за риски.
• Администрации города провести процедуру мирового соглашения на этапе исполнительного производства, отменив, таким образом, снос пригодных для постоянного проживания домов.
2. По вопросу трубы Газпрома в посёлке Лесной.
Через территорию посёлка Газпромом проложена труба без разрешения соответствующих органов и вопреки плану, который предписывал прокладку трубопровода в обход посёлка. Жители посёлка построили дома, попавшие в полосу отчуждения этой трубы (250 метров). Газпром подаёт в суд на собственников этих домов с требованием сноса домов. Домовладельцы выигрывают суд первой инстанции, но апелляционная инстанция – Свердловский областной суд – отменяет решение суда первой инстанции и постановляет – дома снести. При этом есть возможность технического решения этой проблемы. Если дополнительно укрепить трубу, то полоса отчуждения станет уже. Это решение стоит 5 млн.рублей. А снос и строительство новы домов – 25 млн.рублей.
Рекомендации:
• Приостановить исполнительное производство по решению судов о сносе этих домов.
• Провести совещание с руководителями Газпрома, предложив им провести процедуру мирового соглашения на этапе исполнительного производства с собственниками домов, изменив конструкцию трубы (или перенеся её в соответствие с планом на другую территорию)
Collapse )

"Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации"

Некоторые замечания к Проекту Федерального закона N 984349-6


1. Частью 1 ст. 1 Проекта предусмотрено, что общественные палаты субъектов Российской Федерации (далее ОПСРФ) создаются в том числе «в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты прав и свобод граждан, прав и законных интересов общественных объединений и иных некоммерческих организаций при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».
Как показывает практика применения содержащихся в законодательстве о некоммерческих организациях положений, регулирующих вопросы признания НКО «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента», любая деятельность НКО, ее членов, руководителей и сотрудников, так или иначе связанная с формированием государственной политики или контролем за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления толкуется как политическая деятельность.
Найти у любой НКО иностранный грошик - не проблема. Если кому-то очень надо, то вполне можно его туда засунуть. Да так, что до поры до времени о том, что этот грошик иностранный никто в этой НКО и не узнает.
При таком положении вещей получить в ОПСРФ своего представителя, да еще не склонного к безоговорочному одобрению и восхвалению любых властных экзерсисов – это почти то же самое, что самому на себя повесить инвентарную бирку «иностранный агент № ___». А посылать в ОПСРФ своего представителя с наказом держать нос по ветру и исполнять там роль флюгера… Ну, это совсем не про гражданское общество.
Понимая это, а также учитывая, что влияние общественных палат (этих отечественных симулякров демократии) на происходящее прямо пропорционально только желанию властей учитывать то или иное мнение по тем или иным вопросам, реально работающие, реально занимающиеся защитой прав человека НКО вряд ли будут стремиться направить своих представителей в эти структуры.
Соответственно, можно заранее предсказать их заполнение (можно даже сказать – заполонение) представителями абсолютно сервильных НКО, для которых быть при властях - способ существования, и просто ГОНГО.


2. Частью 5 ст. 8 Проекта предусмотрено, что выдвижение кандидатов в члены Общественной палаты организациями, указанными в части 3 этой же статьи, осуществляется по решению их коллегиальных органов, обладающих соответствующими полномочиями в силу закона или уставов этих организаций, а при отсутствии коллегиальных органов - по решению иных органов, обладающих в силу закона или уставов указанных организаций правом выступать от имени этих организаций.
Формулировка «коллегиальных органов, обладающих соответствующими полномочиями в силу закона или уставов,» означает, что есть законы, в силу которых коллегиальные органы каких-то организаций имеют право выдвигать своих кандидатов в ОПСРФ. Т.е. какими-то законами это уже предусмотрено. Мне такие законы неизвестны.
А если организация не подпадает под действие закона, предусматривающего выдвижение ее коллегиальным органом кандидата на членство в ОПСРФ, то чтобы получить это право ей надо внести в устав (если сразу это не предусмотрела) положение, предусматривающее такое положение коллегиального органа.
Зачем весь этот цирк с конями? Прямо в этом законе можно зафиксировать право на выдвижение кандидата на членство в ОПСРФ высшим органом выдвигающей организации.

Collapse )

В 20 километрах от линии Фронта.

Книгу под таким названием я хотел написать к 70- летию Победы. Книга должна была быть посвящена истории московского района Отрадное и окрестных районов в годы Великой Отечественной Войны. Название книги связано с тем, что немецко-фашистские войска смогли прорваться к поселку Красная Поляна, даже оккупировать часть Краснополянского района, в состав которого входила тогда большая часть района Отрадное, но вскоре были выбиты нашими войсками. Хотя фронт до Отрадного и не дошел, доты и дзоты Московского укрепрайона проходили по южному берегу р. Лихоборка.

IMAG1773

Тогда я провел в архивах и РГБ несколько недель, нашел интересный материал но доделать книгу не успел.
К 71-й годовщине Победы я решил, что книга все- таки должна быть написана. И отправился сегодня в читальный зал РГБ в Химках, где хранятся все газеты, когда- либо выпущенные в нашей стране.

Collapse )