December 26th, 2014

Чем, за что и как будут бить зэков?

Сегодня, 26 декабря 2014 года, в Департаменте Минюста по нормативному регулированию деятельности УИС собрались члены Рабочей группы по реформированию УИС и сотрудники Минюста. На повестке заседания была доработка поправок в Закон РФ «Об органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в части применения физической силы, оружия и спецсредств. Аппарат Уполномоченного по правам человека представлял Александр Васильевич Леонов, СПЧ – я и Валентин Михайлович Гефтер.

В текст законопроекта было внесено более 50 поправок. Перечислю некоторые из них.

В норму о том, что сотрудник УИС не несет ответственность за применение физ. силы, спецсредств и оружия, если они применены в соответствие с этим и другими законами, добавлено важное положение – если действия сотрудника признаны правомерными (ст. 28).

Норма о том, что о причинении заключенным ми осужденным ранения или смерти в течение 24 часов уведомляется прокурор, заменена нормой об уведомлении прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов.

В этой же статье указано, что не подлежат выполнению незаконные приказы и распоряжения о применении физической силы, оружия или спецсредств.

Разделены такие основания применения спецсредств, как сопротивление и неповиновение осужденных и заключенных. К слову сопротивление добавлено «физическое», а неповиновение становится основанием для применения спецсредств только, если законное распоряжение сотрудника не выполнено 2 и более раза. Более того, такое неповиновение может стать основанием только для применения наручников, специальные палки, газовые средства, электрошокеры для того, чтобы заставить осужденного повиноваться требованию, нельзя.

Исключены такие основания применения спецредств, как нарушение режима содержания, групповые нарушения общественного порядка, блокирование движения групп осужденных.

Причинение вреда себе выделено в качестве отдельного основания применения срецсредств: в качестве таких спецсредств могут применяться только наручники.

Из перечня спецсредств исключён такой вид спецсредств, как средства сковывания движения.

Существенно сокращён круг оснований для применения электро – и свето-шоковых устройств.

В качестве категорий лиц, к которым запрещено применение спецсредств отнесены беременные женщины, инвалиды и несовершеннолетние, о возрасте, беременности или инвалидности которых достоверно известно. В качестве органа, по которым запрещено бить добавлены ступни. Температура, при которой допустимо применение водометов, увеличена с 0 до 5 градусов тепла. В качестве дополнительного основания применения водомета, кроме массовых беспорядков, добавлено нападение на сотрудника УИС или другого заключеного.

Запрещено применение огнестрельного оружия, если стрельба из него может повлечь вред неопределенному кругу лиц.

Эти же правила применения спецсредств, физ. силы и оружия распространяются и на лиц, находящихся в СИЗО.

Гефтер и Леонов тщательно анализировали каждую норму, иногда возвращаясь к спорной норме по много раз. Обсуждение прошло конструктивно, хотя и заняло целых три предновогодних часа.

На утро 30 декабря намечено обсуждение нормативных актов по вопросам питания. ФСИН подготовил очень интересные документы, и я очень надеюсь, что Минюст проникнется их важностью и их поддержит.

А. Бабушкин

promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…

Умер отец Глеб Якунин

Я не помню, когда лично я познакомился с Глебом Якуниным

Однако отчетливо помню – в годы моей комсомольской молодости имена церковных диссидентов Глеба Якунина и Дмитрия Дудко не сходили с уст тех, кто ругал православную церковь.

А лет через 15 я с удивлением обнаружил: возможно, хулители церкви и отец Глеб, будучи знакомы друг с другом, нашли бы сто общих тем для разговора и темы о том, что плохо быть христианином, среди них не было бы. В конце концов, и отец Глеб и проповедники атеизма 1970-х годов были людьми идеи. Они не работали по найму.

В концу 1980-х отец Глеб – признанный авторитет в правозащитном движении. Как – то так получается, что к нему устремляется множество людей, ставших жертвами властей, и вовсе не по вопросам веры. И он всем им стремится помочь.

В 1993 году мы с ним оказались по разные стороны баррикад.

Однако в 1994 году, когда он стал депутатом Первой Госдумы именно к нему (а еще и к Галине Старовойтовой) я мчусь, чтобы для помощи людям отправился депутатский запрос.

Не удивлюсь, если узнаю, что в первой Думе отец Глеб занял первое место по числу ходатайств и запросов. Сегодня этот может казаться странным, но за все это Якунин не получи ни копейки.

«Смог собрать на новые выборы 10 тыс. долларов» - рассказывал он мне в 1995 году. Те выборы он проиграл: новой власти честные и принципиальные сторонники были опаснее, чем противники.

В 1996- 2000 годах вместе с о. Глебом мы входили в правозащитную группу (это был клуб лидеров правозащитных организаций «Общее действие». Рассудительности, спокойствия, остроты в восприятии чужой беды о. Глебу хватило бы, мне кажется, на нас на всех.

Отец Глеб ненавидел фальшь и обман. Поэтому он остро критиковал официальную церковь, требовал от нее покаяния за сотрудничество с КГБ. Написал серю сатирических эпиграмм и басен.

Обычно талантливый не очень смел, а смелый не очень талантлив. Однако в отце Глебе сочетались смелось, талант и работоспособность.

Последний раз я увидел отца Глеба примерно гол назад на одном из шествий. Предпоследний – в день событий 6 мая на Болотной площади.

Он был полон энергии и творчески планов.  

Я хотел попросить о. Глеба не забыть пригласит на его столетие, но не успел: кого – то задержали и я убежал заниматься задержанным.

Теперь не будет ни празднование столетия, ни новых встреч.

Очень важно, чтобы новые поколения правозащитников помнили отца Глеба. И не просто, как правозащитника, или диссидента, или священника, или депутата, а как эталон человеческой чистоты. Если вдруг на вопрос десяти молодым правозащитникам «А знаете ли Вы кто такой Глеб Якунин?» мы получим десять недоуменных взглядов, то это означает, что правозащиты в стране больше нет.

Трудно выразить скорбь от смерти отца Глеба. Трудно передать тот светлый образ отца Глеба, который остался в моей душе.

Второго такого, увы нам, в России нет.

А. Бабушкин     

     

Круглый стол по диспозиции и применению ст. 210 УК РФ

Проект


Москва, 25 декабря 2014 года

О необходимости  совершенствования уголовного законодательства в части применения статьи 210 УК РФ.
Рекомендации круглого стола
Дополнительная квалификация преступления по ст. 210 УК РФ требует доказать такие признаки  преступного сообщества, как сплоченность, наличие соподчиненности, наличие единого умысла,  наличие умысла  на  получение материальной выгоды.
Наиболее часто преступные сообщества действуют  в сфере корыстно – насильственных преступлений, кредитования, завладения жильем, преступлений против социально незащищенных групп населения.
Главным критерием преступного сообщества является рост общественной опасности криминального сообщества благодаря повышению успешности планирования, подготовки, совершения преступления и сокрытия  его следов за счет роста организованности, присущего преступному сообществу.
Вместе с тем, нередко следствие, а затем и суд обнаруживают признаки преступного  сообщества в ситуации, когда действует  группа ранее незнакомых людей либо лиц, которые случайно объединились для осуществления преступной деятельности. 
Кроме того необоснованное вменение  ст. 210 УК РФ нередко используется следствием  для того, чтобы  взять под стражу лиц, которые не могут быть арестованы по вменённым  им экономическим или предпринимательским  статьям.
Необоснованное  применение ст. 210 УК РФ создает предпосылки для роста коррупции.
Участники круглого стола рекомендуют:
1)             Запретить вменять ст. 210 УК РФ в сфере предпринимательской или экономической деятельности, а также при отсутствии  от преступления реального ущерба
2)             Вернуть рассмотрение дел по ст. 210 УК РФ в производство суда присяжных.
3)             Верховному Суду РФ дать правоприменительным органам разъяснение по применению ст. 210 УК РФ.