September 1st, 2013

Бабушкин Андрей Владимирович

Почему именно Митрохин....

Есть ли у Митрохина шанс стать мэром Москвы ?
Меня часто спрашивают: почему я стал доверенным лицом Сергея Митрохина? Почему я призываю голосовать за этого человека? Чем Митрохин лучше других кандидатов?
Я знаю Сергея почти четверть века.
На заре рождения российского гражданского округа Сергей вместе с Вячеславом Игруновым издавали одну из первых в нашей стране гражданских газет под названием «Хронограф». Газеты была острая и язвительная. Нередко в ней доставалось и мне.
С тех пор так и повелось, что мне часто приходится с Митрохиным спорить по разным вопросам. Однако практически по всем принципиальным вопросам мы с ним оказывались единомышленниками.
Экая невидаль – быть   единомышленниками! – скажет кто- то.
Однако для Митрохина характерна интересная особенность: он умеет оказываться там где  надо, тогда, когда надо, и делать то, что надо. Приведу несколько примеров.
Помните бурную дискуссию 2002 года относительно ввоза  в Россию иностранных ядерных отходов (ОЯТ), когда в Гос Думе только «Яблоко»  выступило против? Власть тогда  красиво врала о том, что ввоз и хранение иностранных ОЯТ в России совершенно безопасна. Однако нашелся человек, который приехал в город Железногорск, где эти отходы должны были храниться, перелез через забор, добрался до места их хранения и доказал, что  при нынешней системе безопасности работы с ОЯТ  не то, что  террорист, а любой хулиган  сможет устроить нам новый Чернобыль. Действия этого человека вполне можно назвать гражданским подвигом.  Данная акция затормозила ввоз ОЯТ и заставила  принять реальные  меры безопасности. Этим человеком был Сергей Митрохин.
Но город Железногорск Красноярского края далеко от Москвы.  Намного ближе к нам  3 ядерных реактора,  находящихся в черте города, в частности в курчатовском институте. Нашелся человек, который проверил, насколько тщательно осуществляется их охрана  и обнаружил, что эти реакторы охраняют пенсионерки, вооруженные авторучкой. То, что  эти реакторы сегодня охраняются нормально, - заслуга именно этого человека. Этот человек – Сергей Митрохин.
Году, кажется, в  2009 года, Мосгордума назначала Юрия Лужкова мэром Москвы. Наши, яблочные, депутаты поддержали Лужкова, но поставили перед ним три условия: не трогать границ особо охраняемых природных территорий,  прекратить точечную застройку  наших дворов, ввести в Москве институт Уполномоченного по правам человека.  Все три условия были выполнены (с точечной застройкой – частично). Добился этого Сергей Митрохин. Сегодня мало кому придёт в голову связывать тысячи гектаров парков, которые не стали т.н. «зонами реорганизации» и не превратились в строительные площадки, с именем Митрохина. Но это так.
Что значит сегодня быть депутатом Гос. Думы? Это значит видеть людей, т.н. «народ» через окно своего персонального автомобиля с персональным водителем. Для меня стало очень важным, что с Сергеем такого  превращения не произошло. 10 лет в Гос Думе, 8 лет в Мосгордуме не приучили Митрохина смотреть на людей сверху и считать проблемы простых людей чем – то очень маловажным.  Вот почему Митрохин оказывается  в сотнях мест, где москвичи борются за свои дворы, скверы, детские площадки, парки, дома. Вот почему он рискует своим благополучием и здоровьем, останавливая накачанных охранников, а, когда полиция оказывается не вместе с народом – и полицию. Вот почему он попадал в полицию в качестве задержанного. Вот почему сомнительное благополучие быть лидером настоящей оппозиционной партии он не променял на хлебное место какого – нибудь не  хилого ранга чиновника.
Есть ли у Мирохина шанс стать мэром Москвы?
Пока в Москве не перевелись порядочные и смелые люди, ответственные перед будущим и помнящие наше прошлое, у Митрохина всегда   есть шанс. И  чем больше таких людей, тем больше шансы Митрохина стать мэром! 
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…
Бабушкин Андрей Владимирович

Заключение об обратной силе закона об административном надзоре

Ко мне обратился Логачев Александр Александрович, осужденный приговором Тракторозаводского суда  по ч. 3 ст. 162 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы.
В связи с тем, что в апреле 2013 году  был принят Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"  заявитель ставит вопрос о том, могут  ли быть применены нормы данного к лицам, осужденным до вступления в силу данного закона.
Изучив обращения заявителя прихожу к следующему.
В соответствие  с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В качестве одного из таких иных правовых последствий выступает институт административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
В соответствие со ст. 2  64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствие с ч. 1 статьи 3 того же закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
В соответствие с ч. 2 той же статьи, в  отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, институт административного надзора привязан к институту судимости, установлен в отношении лиц, не имеющих судимость не может,   применение административного надзора к таким лицам  законодательством не предусмотрено.
Следовательно, институт административного надзора конкретизирует ограничения, предусмотренные институтом судимости и является институтом уголовного права.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Ограничения, связанные с судимостью, выступают в качестве иного ухудшения положения осужденного, так как ограничивает  его конституционные права и свободы, умаляет его законные интересы.

В соответствие с ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом следует иметь в виду, что, назначая виновному наказание, суд уже учитывает необходимость указанных целей и определяет именно тот объем правоограничений, который соразмерен, как  опасности деяния и данным о личности виновного, так и  необходимости защиты тех правовых ценностей, которые указаны в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. 
Таким образом, те цели, на достижение которых направлено установление административного надзора, уже были поставлены и достигнуты при вынесении приговора.
С учетом того, что административный надзор  снижает опасность  совершения виновным нового преступления, то есть направлен на достижение  одной из целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, данный институт позволяет  снизить размер наказания по сравнению с тем размером, который назначался ранее, когда данный институт не существовал.
Иного правового значения данный институт не имеет.

Следовательно, административный надзор не может быть назначен лицу, осужденному до вступления в  силу закона об административном надзоре, так как цели административного надзора в отношении таких лиц достигаются иным образом.


С уважением.
Бабушкин А.В.