August 29th, 2013

Бабушкин Андрей Владимирович

Председателю Мосгорсуда Егоровой О.А

2)  Не были собраны объективные доказательства виновности / невиновности Черемисова, а полученные объективные доказательства опровергают его виновность.
Срезы с ногтей Черемисова, а также срезы тканей карманов одежды Черемисова  не брались, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что Черемисов контактировал с наркотическими средствами.
На смывах с рук Черемисова  следов наркотических веществ не обнаружено. Оценка  возможности отсутствия следов наркотиков на смывах с рук при наличии при Черемисове свертка с гашишем весом 28 грамм и весов для развешивания гашиша со следами  наркотических средств, не дана.

3) Суд лишил Черемисова  возможности  представить  доказательства своей невиновности.
Несмотря на то, что Черемисов был намерен представить суду важное доказательство своей невиновности и просил суд провести полиграфическое исследование психо- физиологических реакций правдивости   его показаний о непричастности к сбыту наркотиков, суд указанное ходатайство отклонил, лишив Черемисова возможности представить доказательство непричастности к преступлению.
Были отклонены и ходатайства Черемисова о том, чтобы запросить у сотового оператора «Мегафон» входящие распечатки СМС – сообщений с угрозами. Между тем, именно данные сообщения могли стать доказательствами, как наличия основания для оговора Черемисова, так и того, что в качестве способа расправы ему угрожали именно привлечением к уголовной ответственности.
Следует отметить, что действующим российским законодательством суд не наделен полномочиями лишать сторону возможности представить  суду доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, не вправе определять, достаточно ли  собранных доказательств для вынесения  судебного решения или нет.

4) Уголовное дело в отношении Черемисова вёл ненадлежащий следственный орган,  и рассматривал ненадлежащий суд.
Так как в материалах дела сфальсифицировано место задержания Черемисоваон был задержан на территории ОВД Ховрино (Смольная, 24-а),  в то время, как согласно рапортам оперуполномоченных Смирнова и Овсянникова, он был задержан на территории ОВД «Хорошево-Мневники», Черемисов заявил ходатайство о запросе детализации и биллинга телефонных переговоров с его телефонов 926-523-47-95 и 925-507-08-47 для установления места его фактического нахожденияОднако данное ходатайство удовлетворено не было.
Таким образом, территориальная подследственность и подсудность дела оказалась нарушена.

5) Суд не дал оценки следам фальсификации уголовного  дела в отношении Черемисова Р.Л.
Так, не дана оценка показаниям понятого Панкратова о том, что он видит Черемисова в суде в первый раз.
Не устранено противоречие между показаниями Байрамова о том, что на закупку наркотических средств 17 марта 2011 года он выезжал вместе Овсянниковым, который находился в машине, и показаниями Овсянникова о том, что он в контрольной закупке наркотиков участия не принимал, в машине не находился. Отрицал свое нахождение в автомашине и второй сотрудник, который якобы находился в машине, - Колпаков.  Таким  образом, показания  Байрамова, с одной стороны, и Колпакова и Овсянникова, с другой, носили взаимоисключающий характер,  однако это не вызвало никакого интереса со стороны суда.
Не дано оценки и тому обстоятельству, что 21 марта 2011 года следователь  Фролова возбуждает уголовное дело в отношении Черемисова за хранение 28, 1 грамма гашиша,  в то время, как экспертиза, установившая наименование и вес вещества была начала 25 и окончена 29 марта 2013 года. 

6) Суд полностью проигнорировал, какое воздействие назначенное наказание  окажет на состояние здоровья осужденного.
Под влиянием переживанийсвязанных с незаконным осуждением сынамать Черемисова Черемисова Вера Георгиевна заболела рецидивом онкологического заболевания. В мае 2013 года она перенесла тяжелую операцию. В настоящее время лишена возможности  говорить.
В связи с перенесенной операцией согласно выводам врачей, нуждается в посторонней помощи и уходе.
Роман является ее единственным сыном.

Указанные доводы не получили надлежащей оценки \в постановлении  судьи Мосгорсуда Рольгейзер О.В.
Вывод о полноте судебного следствия подтверждается отклонением ходатайств защиты о проведении исследования на полиграфе, запроса биллинга телефонных переговоров для  установления местонахождения Черемисова на момент задержания.
Суд ссылается на показания свидетелей  Пардаева, Захирова, Смирнова, Овсянникова, Хозехматова, как на доказательства виновности Черемисова.   Между тем:
- ни один из этих свидетелей при передаче наркотических средств не присутствовал;
- понятой Пардаев показал, что ничего не помнит о рассматриваемых событиях;
- Овсянников, Смирнов и Хозахматов являлись сотрудниками полиции и были заинтересованы в исходе дела;
- Вопреки утверждению автора надзорного постановления показаний о том, что он дважды сбывал Аникину наркотические средства, Черемисов не давал.  Доводы о том, что  признательные показания от имени Черемисова подписывались не Черемисовым, не проверялись.


На основании изложенного прошу:
1)   Истребовать дело для проверки в порядке надзора.
2)   Возбудить  надзорное производство на предмет отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Приложение:
1)     Копия приговора
2)     Копия кассационного определения
3)     Заключение экспертизы
4)     Копия постановления суда надзорной инстанции
5)     Доверенность на Бабушкина А.В.
promo an_babushkin ноябрь 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…
Бабушкин Андрей Владимирович

Председателю Мосгорсуда Егоровой О.А.

Председателю Мосгорсуда
Егоровой О.А.
Уважаемая Олега Александровна !

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы ЧЕРЕМИСОВ РОМАН ЛЬВОВИЧ, 1980 г.р., был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228-1 и ч. 2 ст. 228  УК РФ и приговорен к наказанию в виде, соответственно, 8 и 3 лет лишения свободы. Путем частичного сложения наказаний Черемисову было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Кассационным определением Мосгорсуда приговор был изменен, из приговора было исключено признание Черемисова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучение представленных в Комитет за гражданские права материалов приводит Комитет за гражданские права к выводу о том, что в отношении Черемисова была допущена судебная ошибка.

Черемисов является генеральным директором и собственником ООО «Русские узоры «МЕГАРОЛЬФ», которая занимается художественной татуировкой. Зимой 2011 года к нему стали приходить сотрудники ОМВД «Хорошево - Мневники» Колосов Кирилл, Бровко Матвей и некий Максим, которые требовали от него «поделиться бизнесом».
Как указывает в своем обращении Черемисов, после его неоднократных отказов платить указанным лицам, 19 марта 2011 года Черемисов был задержан, доставлен в кабинет 4 ОВД «Хорошево- Мневники», где от него потребовали признаться в том, что выложенные перед ним на столе гашиш и весы принадлежат ему
Как видно из приговора Тушинского районного суда в отношении Колосова К.М., Колосов за требование с Черемисова об уплате денежных средств за прекращение уголовного дела был осужден по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В качестве свидетеля по делузакупщика наркотических веществ по делу фигурирует Аникин А.В. ,  который сам привлечен к уголовной ответственности за сбыт сотруднику ОВД «ХорошевоМневники» Байрамову О.В. 23 января и 17 марта 2011 года наркотического средства гашиш.
Таким образом, у свидетеля Аникина А.В. имелись основания для оговора Черемисова и введения суд в заблуждении относительно   причастности Черемисова к совершению преступления.
Пытаясь создать  ложное впечатление о непричастности Колосова к указанному уголовному делу, суд игнорирует то обстоятельство,  что требования о передаче денег за прекращение уголовного дела передавались матери Черемисова через  Колосова, что свидетельствует о том, что Колосов был хорошо информирован о данном деле, находился в хороших отношениях с лицами, которые вели это дело.   

О незаконности приговора в отношении Черемисова Р.Л., по нашему мнению, свидетельствует следующее:

1) Суд не дал критической оценки  показаниям Аникина,  у которого  на  стадии предварительного следствия имелись основания для оговора Черемисова.
Аникинкоторый первоначально, находясь в зависимости от сотрудников полиции, ведших уголовное дело в отношении него, дал показания о причастности Черемисова к сбыту наркотических средств, в дальнейшем от своих показаний отказался. Причина отказа  Аникина от своих первоначальных показаний против Черемисова не исследована. Тем не менее, суд не учел дефект воли, который обнаруживал Аникин на стадии предварительного следствия, давая показания о совершении Черемисовым сбыта наркотических веществ.
Показания Аникина о том, что гашиш якобы сбытый Байрамову, он приобрел у Черемисова, - единственное свидетельство  виновности  Черемисова.
Несмотря на то, что Аникин отрицап передачу наркотического средства Байрамову, судебно – фоноскопическая экспертиза разговора между Байрамовым и Аникиным проведена не была.
Не дано оценки тому обстоятельству, что денежных средств , - а это ни мало, ни много, как 35 тыс. руб. – у Аникина при задержании обыске обнаружено не было.
О том, что ОРМ «Контрольная закупка», проведённое 23.01.11, не повлекло на самом деле обнаружения наркотических средств свидетельствует то обстоятельство, что по результатам жэтого ОРМ, уголовное дело возбуждено не было.
В приговоре отсутствуют объяснения тому, каким  образом  Аникин, который  якобы сбыл полицейскому Байрамову гашиш весом 39 грамм  23 января 2011 года, тому же Байрамову  сбыл гашиш уже весом 97, 2 грамма 17 марта 2011 года.
Из фальшивой явки с повинной Аникина от  19.03.11 о том, что гашиш ему передал Черемисов, видно, что  подписи от имени  Аникина под протоколом явки с повинной и при удостоверении надписи «исправленному верить»  выполнена разными людьми.
Бабушкин Андрей Владимирович

ЦСИГ г. Москвы

Советнику Президента Российской Федерации
Федотову М.А.
Уважаемый Михаил Александрович  !

29 августа 2013 года члены Совета ГУ МВД по г. Москве Бабушкин, Куликовский и Овчинников произвели посещение Центра содержания иностранных граждан.
При лимите наполнения в 400 мест в ЦСИГ содержится 460 человек.
Палаточный лагерь во дворе Центра ликвидирован. Из лагеря нелегальных мигрантов в Гальяново  в связи с его закрытием было доставлено 236 человек, расселенных в палатках на территории Центра.  В настоящее время палаточный городок ликвидирован,  все выдворяемые переведены в камеры.
Участники проверки отметили значительные усилия, которые администрация и сотрудники Центра, несмотря на сложные условия, предпринимают для обеспечения прав выдворяемых.
Вместе с тем участники посещения выявили ряд лиц, которые незаконно, по нашему мнению, выдворяются за пределы Российской Федерации. 
Так, Оганесян Нарек Арташесович, 1991 г.р. приехал в Россию в 2001 году в возрасте 9 лет вместе с родителями и братом, которые также гражданства не имеют; учился в школе № 316 и 1076  г. Москвы; сын Армен, 2013 г.р. – гражданин России; жена Юля , гражданка России.
В связи с тем, что отец заболел раком и лечился, все усилия семьи были брошены на спасение жизни отца, в связи с чем братья Оганесяны  просрочили регистрацию.
Постановлением Симоновского суда выдворяются из России в Амнию. Где никаких родственников не имеют. Во время их задержания отец находился в больнице г. Сочи в связи с онкологическим заболеванием, мать ухаживает за ним;.
Оганесян Нарек Арташесович, 1991, сообщил о том, что живет в России с 9 лет; учился в 316 и 1076 школах г. Москвы; школе г. Элетростали, где ее закончили; так как отец болеет, так как в 2004 году попал в  ДТП, сам на гражданство не подавал.
Рахимов Наби Наимович приехал в Москву в 1999 году  вместе с женой Бурхоновой Сахибой  и 2 детьми; имел регистрацию в  г. Москве. Был объявлен в розыск  властями Узбекистана за участие в беспорядках 2-10 года. Утверждает, что с 1999 года в Узбекистане не был. Имеет 4 детей, двое из которых родились уже в России. В апреле был помещен    в  СИЗО № 4. Несмотря на то, что в его выдаче было отказано, выдворяется  в Узбекистан по основаниям, предусмотренным ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за то, что во время  нахождения в СИЗО  не встал на регистрационный учет, как иностранный гражданин.

Мелешко Александр Николаевич, гражданин Белоруссии, был задержан 29.07.13; находится в Москве год без  регистрации; приговорен к выдворению Тимирязевским судом. С учетом того, что Россия и Белоруссия образуют союзное государство,  выдворение в Белоруссию представляется  необоснованным.
Братья Джалалбаевы Олим и Хаким, а также Низамов Авазбек и Мухаматходжаев Рахматулло были задержаны в  ЛОВД Внуково  на основании постановления о розыске в Узбекистане за участие в Исламском движении Туркестана и помещены под стражу.  Вместе с ними был помещен  19- летний Фазлиддинов.  После беседы с прибывшими из Узбекистана сотрудниками спецслужб  Фаздеддинов впал в депрессию и на 4-е сутки окончил жизнь самоубийством. Данное дело  попало в центр внимания правозащитных организаций и Совета при Президенте РФ. В ходе проверки было установлено, что в здании СИЗО № 4 сотрудники спецслужб Узбекистана применяли насилие в отношении  некоторых из указанных лиц.
1 апреля 2013 года в прокуратуру на транспорте поступило постановление Генеральной прокуратуры об отказе в выдаче указанных лиц правоохранительным органам Узбекистана. 1 апреля 2013 года было принято решение об их освобождении из-под стражи. Однако вместо этого данные лица были задержаны при освобождении из СИЗО, доставлены в отдел МВД, а  3 апреля судьей Бабушкинского суда Устюговой было принято постановление о выдворении указанных лиц, так как они, находясь по адресу Вилюйская, д. 3 , то есть в СИЗО,  уклонялись от регистрационного учета и выезда из России. Несмотря на то, что переводчик и адвокат пояснили судье, что в Узбекистане указанным лицам грозит пытки и  гибель, данное обстоятельство в постановлении не отражено и оценки со стороны суда не получило. Несмотря на то, что на момент задержания все 4 имели патент, то есть в продлении регистрации не нуждались,  в постановлении указано, что они «по окончании срока пребывания на территории  РФ уклонились от выезда за  ее пределы».

Была выявлена выдворяемая Эдафиага Риджос, гражданка Нигерии. Ее ребенок по имени Лола родился в Москве и сейчас  находится с сестрой.

Гражданка Украины Кулабухова Нина Викторовна на основании постановления судьи Замоскворецкого суда Сусиной выдворяется на Украину, т.к. не имела регистрации по месту жительства. Между тем, ее «освободили» из  СИЗО 12 августа, при «освобождении» задержали,  доставили в ОВД, а 14 августа было вынесено решение об ее выдворении в связи с тем, что у нее нет регистрации. Ее  мать Мачула Ольга Николаевна - гражданка РФ,  живет в Подмосковье. Гражданский муж – Родин Иван Игоревич – гражданин России. Нина провела под стражей пол года на основании запроса Украины об ее выдаче в связи с возбуждением  уголовного дела за сбор дикорастущей конопли. Так как преступление относится к числу преступлений небольшой степени тяжести,  мера пресечения ей была отменена.
Обращает на себя внимание, что данное событие имело место 7 лет назад; дело было возбуждено 5 лет назад;  срок привлечения к уголовной ответственности истек.   

Решения суда о выдворении Кулабуховой, Эдафиага, Рахимова и Мелешко считаю противозаконными, а Мухаматходжаева, Низамова, братьев Джалалбаевых,   братьев Оганесян – бесчеловечными.
Прошу Вас  довести позицию членов и экспертов Совета по данному вопросу  до сведения  руководства Мосгорсуда.