July 13th, 2013

Бабушкин Андрей Владимирович

Открытое письмо по Льву Пономареву ч.2

- лишать частные охранные предприятия, сотрудники которых допускают подобные нарушения, лицензии.
Проблема № 4. Уполномоченный по правам человек,  как субъект защиты прав человека.
Ситуация  выявила отсутствие у Уполномоченного по правам человека, как возможности     проникнуть на место нарушения прав человека, так и возможности эффективно потребовать прекращения нарушения прав человека.
В этой ситуации представляется необходимым установить повышенную уголовную ответственность за воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ и в субъектах РФ,  а также за невыполнение   их законных требований.
Проблема № 5. Ответственность ответственного.
Когда Движение  «За права человека» выселялось из своего офиса, сотрудники Комитета за гражданские права и других правозащитных организаций атаковали службу «02» своими звонками.  В условиях, когда прокуратура куда – то делась, миссия восстановить попранную законность лежала на ответственном от руководства ГУ МВД  по г. Москве.
Однако тот также оказался не на высоте: то ли его вовсе не было на месте безобразия, то ли он где- то таился за спинами  чопистых омоновцев или омонистых чоповцев, однако никаких мер к прекращению безобразия он не принял.
Предлагаю на уровне приказа  Министра установить алгоритм действий   ответственного от руководства территориального органа МВД по недопущению нарушения или хотя бы  минимизации  вреда от допущенного нарушения.
Проблема № 6. Властвующие анонимы.
Одна из самых ярких проблем, связанных с грустной кисловской историей, стало явление народу подпольщиков Веригина и Гордеева. Кем были эти государственные мужи – неизвестно, однако действиями полицейских и охранников руководили именно этими мужественными борцами с женщинами и  людьми старше 70 лет.
Люди в штатском Веригин и Гордеев свои документы  не представили, однако чувствовали  себя неоправданно оптимистично и  раздавали приказы направо и налево. Но вместо того, чтобы закрыть этих нелегалов в спецприемнике сотрудники полиции почему-то слушались грозный тандем.
Предлагаю установить на уровне нормативно – правового акта МВД,   что при отказе должностного лица представиться гражданам данное должностное лицо становится лицом вне закона, утрачивает право что – то требовать и кем – то руководить, и сохраняет только одно-единственное право – право быть  доставленным в качестве правонарушителя в ближайший отдел МВД России для привлечения к установленной законом ответственности.
Проблема № 7. Пределы прав собственника.
Как известно, причинной безобразия под руководством Гордеева – Веригина стала защита прав собственника – злобные правозащитники без договора аренды занимали 200 с чем –то метров квадратных нежилых помещений, принадлежащих Департаменту имущества г. Москвы.  
Как видно из материалов, представленных членам Совета при  Президенте РФ,  договор не  был заключён исключительно по вине Департамента, так как задолженность по арендной плате Движение за права  человека оплатило за все первое полугодие 2013 года.
Между тем,  права собственника не являются абсолютными.  В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, право собственности может быть ограничено в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Целый ряд решений Европейского Суда  подчёркивал, что право собственника может быть ограничено общественными интересами.
Если же собственником выступает вороватый Департамент, который должен защищать интересы жителей г. Москвы, но почему - то никак не справится с этой задачей. За то интересы ненасытного городского чиновничества, вопреки интересам москвичей, этот Департамент  защищает на пять.
Трудно себе представить, чтобы   кто – то использовал помещение, занятое Движением «За права человека», с большей пользой для защиты прав и интересов москвичей, чем это делала организация Пономарева Л.А.
Вряд ли сотрудники  полиции смогут выносить  вердикт по этому вопросу. Однако, помня, что перед ними не рядовые  мошенники,  а целый Департамент имущества г. Москвы, сотрудники полиции должны помнить: работа полицейского по обслуживанию интересов этого удивительного Департамента начинается там, где высохли чернила на определении  о вступлении в законную силу судебного решения о том, что кого- то откуда – то  надо выселить.  В данном же случае  судебным решением и не пахло.
Предлагается: нормативно запретить полицейским участвовать в защите прав хозяйствующего субъекта, если нет  судебного решения в пользу этого субъекта, либо, если субъект осуществляет самозащиту гражданских прав  при явном и  неоспоримом нарушении его прав и законных интересов.
О принятых решениях и мерах прошу сообщить.
С уважением  и добрыми пожеланиями  
Андрей  Бабушкин,
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…
Бабушкин Андрей Владимирович

Открытое письмо по Льву Пономареву ч.1

КОМИТЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА
Министру внутренних дел России
Колокольцеву В.А.
Генеральному прокурору России
Чайке Ю.Я.

                               Открытое письмо.
                               Уважаемый Владимир Александрович !
                              Уважаемый Юрий Яковлевич !

В ночь с 21 на 22 июня 2013  года правозащитное сообщество России  испытало чувствительный удар: из занимаемого  ею помещения по адресу Москва, М. Кисловский пер., д. 7, была выселена одна из наиболее  старых и уважаемых и,  без всякого сомнения,  наиболее крупная среди правозащитных организаций России правозащитная организация  Движение «За права человека».  К ряду лиц, находившихся в помещении, было применено насилие,  в связи с чем некоторые из них оказались госпитализирован ы.
Ситуация с Движением «За права человека» показывает, что любая эффективно работающая правозащитная организация  может  стать объектом преследования, а раздражение, которое недальновидные чиновники испытывают по отношению к тревожащим их правозащитникам, способно обернуться силовым беспределом, позорящим нашу страну и разрушающим гражданское общество.
При этом история незаконных силовых действий в отношении организаций «Горячая линия» и Движение «За права человека»  ставит перед Вами и нами ряд проблем, которые нуждаются в срочном решении для того,  чтобы российская власть не потеряла своего лица, а гражданское общество не растаяло, как снежный город.
Проблема № 1: безмолвствующая прокуратура.
Когда напавшие на офис Движения «За права человека» лица прыгали по столам, а экс- депутата Госдумы России доктора наук Пономарева Л.А. волокли по лестнице, сотрудники Аппарата Уполномоченного по  правам человека и правозащитники  пытались дозвониться до дежурного по прокуратуре г. Москвы. Прокурор упорно не брал трубку, в связи с чем ему был направлен факс правозащитной организации Комитета за гражданские права.
Наконец, дозвонится до прокурора удалось и тот сообщил о том, что контроль поручен межрайонному прокурору. Однако  ни городской, ни районный прокурор на месте так и не появились.  Для нас очевидно: в органах прокуратуры даже в подобных ситуациях отсутствуют механизмы экстренного реагирования, нет ни кадров, ни навыков для пресечения нарушений законодательства и прав человека.
Возникает вопрос: если права человека по Конституции РФ, являются непосредственно действующими, то почему главный орган, что занимается надзором за их соблюдением - прокуратура, не способен  обеспечить своё присутствие там, где такое присутствие необходимо.
Предлагается разработать алгоритм срочных выездов представителей органов прокуратуры на место. 
Проблема № 2. В каком случае нужен  ОМОН?
Одним из главных принципов, заложенных в принятом в 2011 году Федеральном законе «О полиции», является идея соразмерности применяемого насилия и ограничения прав граждан характеру и опасности  пресекаемого  правонарушения.
Исходя из этого принципа понятно, что там, где есть достаточные основания предполагать силовое противодействие полиции со стороны хулиганствующих элементов или криминала, нужен  ОМОН. И, наоборот, пресечение торговли укропом в неположенном месте позволяет обойтись без  ОМОНа. Поэтому, прибытие на место выселения из помещения движения «За правам человека» бойцов  ОМОНа и их участие в таком выселении выглядит крайне странно.
Предлагаю приказом Министра внутренних чётко установить исчерпывающий круг оснований, когда на место происшествия вызывается подразделение ОМОНа.
Проблема № 3. Частные охранники, как субъекты беспредела и самоуправства.
Как известно, сотрудники неизвестного ЧОП не только буйствовали на месте происшествия, скакали по столам,  но  не пускали  в здание Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Петровича Лукина. 
Даже через несколько дней после рассматриваемых событий название ЧОП так и не было известно.
Соблазн использовать ЧОП  в ситуациях, когда на мордобой нельзя послать полицейских, возникает у недобросовестных чиновников не только в отношении правозащитников, но  и в других ситуациях, когда имеющийся народ не устраивает  этих чиновников, уде взявших старт на попадание в тюремную камеру, но ещё не чувствующих её специфического запаха.
Думается, что в этой ситуации необходимо:
- создать в структуре  лицензионно – разрешительных подразделений полиции, выдающих лицензии на деятельность ЧОПов, горячую линию для приёма жалоб на действия частных охранников;
- запретить действия частных охранников без наличия нагрудных знаков, которые позволили бы определить наименование действующего ЧОПа и  ФИО охранника;