an_babushkin (an_babushkin) wrote,
an_babushkin
an_babushkin

Рекомендации круглого стола по судебно-медицинской экспертизе

Проект. Принят за основу. Поправки принимаются до 3.07.13

Москва, 26 июня 2013 года,
Независимый пресс- центр
Рекомендации круглого стола
«Проблемы соблюдения прав граждан при назначении и проведении экспертизы».
Участники круглого стола отмечают, что являясь лишь одним из доказательств, заключение эксперта, как правило, вызывает повышенное доверие у суда, следствия и участников  судебного процесса.
Такое отношение к экспертному документу предъявляет к эксперту повышенные правовые и нравственные требования, требует от него профессионализма, добросовестности и независимости.
Между тем, из практики деятельности правозащитных организаций усматриваются многочисленные случаи, когда эксперты действуют по сговору с заинтересованными в исходе дела лицами, допускают поверхностность при  оценке материала, делают экспертные выводы при явной недостаточности представленных им объектов исследования, не указывают используемые ими методики исследования либо не могут обосновать правомерность применения в конкретном исследовании использованной методики.
Участники круглого стола РЕКОМЕНДУЮТ:

  1. Государственной Думе России:

    1. Внести изменение в УПК РФ предусмотрев, что при проведении доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, эксперт и специалист в обязательном порядке предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и выводов;

    2. Внести изменение в законодательство об экспертной деятельности, предусмотрев:


-  критерии, при наличии которых проводится повторная экспертиза (реэкспертиза);
- обязательное проведение реэкспертизы в отношении 1 – 5 % экспертных заключений путем случайной выборки;
- предусмотреть институт отзыва специалиста на экспертное заключение, как способ оценки доказательства;
- в законодательстве об экспертной деятельности предусмотреть обязательную аккредитацию частных экспертных организаций в профильных ведомствах;
- в законодательстве об экспертной деятельности предусмотреть, что экспертами должна применяться единая методика по каждому виду экспертизы, действующая на всей территории РФ;  данная методика должна утверждаться координационным советом по экспертным вопросам при Правительстве России.    

  1. Верховному Суду РФ:

- разъяснить судам о том, что не ознакомление заинтересованной стороны с постановление о назначении экспертизы до ее проведения,  приводит к безусловному признанию заключения экспертизы недопустимым доказательством;
- указать, что отклонение ходатайства о назначении экспертизы без вынесения письменного определения, не препятствует обжалованию определения суда;
- указать судам  на необходимость в обязательном порядке при назначении экспертизы выяснять отношение участников процесса с назначаемым экспертом или руководителем учреждения, которому поручена экспертиза, для избежания конфликта интересов. 
3) Следственному Комитету РФ при проведении судебно – медицинских экспертиз по фактам смерти в учреждениях ФСИН России поручать проведение экспертизы специалисту, не имеющему какой – либо связи с данным учреждением.
4)   Правительству РФ для обеспечения единства экспертных методик создать Координационный Совет по экспертным вопросам при Правительстве Российской Федерации.     

Исп. Бабушкин
Subscribe
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments