Правозащитники обсудили домашний арест

Общественная Палата России,

15 июля 2014 года

Рекомендации круглого стола

«Проблема соблюдения прав граждан при применении меры пресечения в виде домашнего ареста» (предварительный текст).

Многочисленные посещения членами Общественных наблюдательных комиссий следственных изоляторов свидетельствуют о том, что в Российской Федерации сложилась массовая практика злоупотребления при   избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Такая практика привела к существенному переполнению следственных изоляторов. Так, в некоторых СИЗО УФСИН России по Московской области переполнение превышает 2 раза, заключенные под стражу вынуждены спать в 3 яруса.

В то же время мера пресечения в виде домашнего ареста используется существенно реже, чем этого требуют общественные интересы.

С января 2010 года на исполнении в УИИ ФСИН было на исполнение более 10 тыс. судебных решений о домашнем аресте. К 78,9 % административно арестованным применяются электронные браслеты.

В отличие от домашнего ареста 1920-х годов, современный домашний арест не является арестом в строгом смысле этого слова, так как охрану данных лиц сотрудники УИИ не осуществляют.  

Согласно данным УИИ, за 6 мес. 2014 года зафиксировано лишь 13 фактов, когда лица, которым избран домашний арест, покинули место отбытия домашнего ареста. Такие нарушения не превышают 0,5% от числа подвергнутых домашнему аресту.

По состоянию на 15.07.14 в УИИ УФСН Москвы состоит на учете 217 человек, к которым применен домашний арест.

Анализ соблюдения прав человека при избрании и исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста приводит участников круглого стола к следующим выводам.

1)                       Законодательство не содержит объективных критериев избрания домашнего ареста, что создает судам определенные препятствия для избрания данной меры пресечения.

2)                       Необходимо расширить практику применения меры пресечения в виде домашнего ареста, дополнительно рассмотрев практику применения домашнего ареста Верховным Судом РФ.

3)                       Обратить особое внимание на замену заключения по стражу домашним в случае возникновения тяжкого заболевания, не исключающего содержания в СИЗО.

4)                       Следует внести изменение в УПК РФ, предусмотрев, что, придя к выводу о необходимости ареста подозреваемого или обвиняемого, суд должен проверить возможность применения к такому лицу домашнего ареста. При невозможности избрания домашнего ареста, суд должен мотивированно обосновать, почему в отношении подозреваемого или обвиняемого не может быть избран домашний арест.

5)                       Следует внести изменения в 76-ФЗ «Об общественном контроле за соблюдением прав человека…», предусмотрев места отбытия домашнего ареста в качестве объектов осуществления общественного контроля за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания, в том числе для выхода в суд с предложением об изменении перечня ограничений и запретов.

6)                       Считать нецелесообразным такие ограничение, как доступ к сети Интернет и переписку.

7)                       Предусмотреть, что не только ограничения, но и запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого и обвиняемого.

8)                       Разработать Порядок отбытия домашнего ареста, предусмотрев:

- порядок реализации права арестованного на прогулку;

- порядок получения им свиданий с иными лицами;

- порядок получения им медицинской и психологической помощи;

- порядок реализации права повергнутого домашнему аресту распоряжаться своими способностями к труду;

- порядок получения им питания и материально – бытового обеспечения при существенном изменении материально-финансового положения арестованного;

- порядок получения телефонных переговоров.

Считать необходимым разработку и принятие Федерального Закона «О порядке отбытия меры пресечения в виде домашнего ареста».

9)                       При исчезновении оснований, по которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, заменять данную меру пресечения на более мягкую.

10)                   Поддержать инициативу депутатов Государственной Думы РФ о том, что в случае тяжелой болезни или смети лицо, находящееся под домашним арестом, имеет право выезда к месту нахождения больного родственника или месту похорон.

11)                   Предусмотреть, что с ходатайством об изменении меры пресечения и условий отбытия административного ареста в суд могут обращаться также и органы прокуратуры, которые в настоящее время такого права лишены.   

Исп. Бабушкин