an_babushkin (an_babushkin) wrote,
an_babushkin
an_babushkin

Потерпевшие проваливаются в дыры российского законодательства

Пробельность нормативно – правого регулирования защиты прав потерпевших

(выступление на конференции «Солидарность. Действие. Право» правозащитного движения «Сопротивление»)

Анализ законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты прав потерпевших показывает, что в нашей стране не в полной мере реализуется правовое предписание ст. 52 Конституции РФ.

1)             До настоящего времени не урегулирован процессуальный статус заявителя об уголовных преступлениях и административных правонарушениях. Предлагается дополнить УПК РФ и КоАП РФ понятием «заявителя», определить правовой статус заявителя.

2)             В полицейской документации не отражается ни информация о том, имеет ли место нарушение прав заявителя, а также произошло ли в результатах деятельности полиции восстановление и защита нарушенного права. Предлагается: внести изменение в ведомственные акты МВД и иных ведомств, в обязательном порядке отражать в КУСП и других реестрах регистрации заявлений 2 аспекта:

- имело ли место нарушение прав пострадавшего;

- восстановлено ли такое нарушение в результате действий правоохранительных органов.

3)             Ограничения на проведение ОРД по делам, находящимся в производстве органов дознания и относящимся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, не позволяет раскрыть преступление, вернуть похищенное имущество, защитить потерпевшего . Предлагается данные ограничения отменить, предусмотрев, что в рамках расследования любого уголовного преступления может проводиться весь спектр необходимых оперативно- розыскных и следственных мероприятий.

4)             Низкий коэффициент показателя о восстановлении прав потерпевших в ведомственной рейтинговой оценке не стимулирует усилия полиции по возмещению ущерба. Так, в Государственной программе развития МВД до 2020 года (раздел 11.1) читаем: возмещение ущерба по делам , оконченным дознанием- 0,025, по делам, оконченным следствием - 0, 045, то есть вся деятельность МВД по возмещению ущерба потерпевшим имеет тот же оценочный вес, как удельный вес дел, возвращенных для дополнительного расследования, плюс соблюдение норматива ответа на телефонный звонок, плюс норматив прибытия наряда на место, плюс полнота информации на сайтах. Спора нет – эти четыре показателя также очень важны, но несопоставимы с такой конечной целью полицейской деятельности, как возмещение ущерба.

5)             Отсутствие специализированных структур по расследованию отдельных категорий преступлений, где специальные знания должен иметь не только эксперт и специалист, но и следователь (например, о неоказании медицинской помощи, о преступлениях экологического характера). Отсутствие среди полиции специалистов с двумя профессиональными образованиями не позволяет раскрывать преступления в сфере экологии, здравоохранения, строительства и т.д.

6)             Сотрудники правоохранительных органов зачастую не могут отличить друг от друга Гражданско- правовые и уголовно- правовые отношения. Например, речь идет о том, что один родственник незаконно выгнал из квартиры другого, проживавшего в ней на свершено законных основаниях. Пострадавший идёт в полицию, а оттуда его отправляют в суд, утверждая, что это, мол, гражданско – правовые отношения. Предлагается рекомендовать Верховному Суду РФ провести пленум, на котором дать разъяснения о том, каковы отличия уголовно – правовых отношений от гражданско – правовых.

7)             Похожая ситуация существует и в сфере дел частного обвинения.   Беспомощные престарелые и тяжело больные потерпевшие от побоев, несмотря на норму ст. 20 УПК РФ, не могут добиться возбуждения уголовных дел без процедуры обращения в мировой суд. По прежнему плохо идет выявление признаков такого преступления, как истязание (ст. 117 УПК РФ), особенно, если потерпевший – инвалид или пенсионер.

8)             Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности виновных в случае его примирения с потерпевшим при наличии 2 условий, одним из которых является заглаживание вреда. Однако:

- отсутствует механизм отмены примирения в случае, если виновный обманул потерпевшего, обещал загладить причиненный вред, однако не сделал этого ;

- отсутствует возможность примирения по делам о тяжких корыстных преступлениях в случае возмещения вреда, если виновный возместил вред , а потерпевший возражает против применения наказания в виде лишения свободы.

9)             Не удалось добиться использования механизма УДО не для нарушения прав потерпевших, а для их защиты. Для этого необходимо, чтобы институт УДО был дополнен институтом обязательства осуждённого возместить ущерб в некий разумный срок, и таким основанием отмены условного осуждения, как невыполнение принятых на себя обязательств.

10)         Необходим более благоприятный режим применения амнистии для тех, кто возместил ущерб и вред. Речь идёт не о том, чтобы на 100 % увязать применение амнистии с возмещением вреда, а о том, что тот, кто добровольно возместил ущерб, должен иметь преимущества перед другими осужденными.

11)         Не решен и вопрос о проезде потерпевших, преступление в отношении которых было совершено в ином регионе, к месту жительства. Предлагается принять специальный указ Президента РФ, которым предложить организациям, осуществляющим социальные перевозки, по направлению органов внутренних дел выделить квоту на бесплатную перевозку таких лиц за счет невостребованных пассажирских мест.

12)         Необходимо распространение общественного контроля на защиту прав потерпевших. Что необходимо для этого? Предоставить право членам ОНК и Общественных Советов при органах внутренних дел на проверку Книг учета сообщений о происшествиях (КУСП), материалов, по которым не проводились проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т.н. номенклатурных дел), постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

А. Бабушкин

Tags: ОС при ГУВД г.Москвы, Полиция, Совет при Президенте
Subscribe
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments