an_babushkin (an_babushkin) wrote,
an_babushkin
an_babushkin

Общественная Палата, как защита от дурака.

Одной из причин, ради которых я двинулся в Общественную Палату России, является необходимость создания барьеров для законодательных ошибок Государственной Думы, которая, по выражению одного из моих друзей, работает в режиме «сумасшедшего принтера».

Не верите?

В своей книге «Стыдливаая разнузданность Фемиды» бывший прокурор и член Совета при Президенте России Юрий Костанов пишет: «Давно сказано, что ежели кто любит колбасу и законы, то ему нельзя смотреть, как делается то и другое. Принятие УПК РФ являло собой незабываемое зрелище.


Меньше чем за месяц до голосования депутатам раздали подготовленный рабочей группой ко второму чтению текст проекта УПК в двух довольно объемных сшивах и две таблицы: таблицу одобренных комитетом по законодательству депутатских поправок и таблицу поправок этим комитетом отклоненных. Каждая в трех толстых сшивах. Даже просто прочесть все эти тексты за остававшееся до заседания время было практически невозможно. А ведь надо было не просто прочесть - осмыслить, сопоставить одно с другим, оценить. В заседании Думы 20 июня депутат от «ЯБЛОКА» С. А. Попов предложил обсуждать и принимать УПК по главам. Его поддержал коммунист В. И. Илюхин - как и С. А. Попов, в отличие от агрессивно подавляющего большинства депутатов, профессиональный юрист. Не вняли. Далее началось самое интересное. Обнаружилось, что номера поправок в таблицах у депутатов не совпадают. Путаница эта проявлялась несколько раз, когда свои поправки пытались донести до депутатского внимания и С. А. Попов, и В. И. Илюхин, и В. В. Похмелкин. Но предложение отложить рассмотрение, навести порядок в таблицах, и после этого продолжить слушание - отклонено. В итоге депутаты и сами толком не знали, за что голосовали: ведь голосовали даже не за поправки, а за таблицы пронумерованных поправок с перепутанными номерами! Дальше - больше. Число голосовавших до странности не велико. Цифры потрясают. В зале меньше 50 человек (это из 450 депутатов Думы). Голосуют «за» и «против» - 40. Я в это время находился в здании Госдумы, у них там в каждом кабинете монитор, на котором можно наблюдать всё происходящее в зале. Я сперва подумал, что ошибся в подсчётах - ан нет: на табло в зале высвечено - «за - 18, против - 22, воздержавшихся - нет, не голосовало - 410». В стенограмме потом написали «не участвовали в голосовании». После перерыва в зале появилось требуемое большинство и в целом за УПК во втором чтении проголосовало уже 290 депутатов. Как эти законотворцы, вернувшиеся в зал (проснувшиеся, отложившие в сторону кроссворды и детективы, отбросившие другие свои важные дела и т. п.) могли голосовать, если они в обсуждении не участвовали? Откуда они узнали, как им голосовать - «за» или «против»? Кто им подсказал?»
Если так принимали УПК, стоит ли удивляться, что другие законы принимаются еще более легко и непринуждённо? Сталкиваясь с тысячами и тысячами судебных ошибок, встречая в колониях те, кто не виновен, не удивляйтесь: скоростное законотворчество исключает создание качественного законодательного продукта.
Одним из главных барьеров защиты граждан России от законодательного брака является Общественная Палата России.
Каким образом? В соответствие с ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», Общественная палата вправе по решению совета Общественной палаты проводить экспертизу проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, проектов законов субъектов Российской Федерации и т.д. (дальше идёт длинный – длинный перечень тех субъектов, нормативные акты которых могут стать жертвой Палаты).   Из статьи 19 узнаем, что заключение Общественной Палаты на проект закона подлежит обязательному рассмотрению Парламентом, на проект постановления Правительства России – Правительством и т.д.
Таким образом, чтобы экспертиза состоялась, необходимо:
- отследить появление законопроекта (попробуйте это сделать; только за 3 дня с 30 апреля по 2 мая 2014 года, несмотря на праздники, согласно сайту АСОЗД в Думу поступило 5 законопроектов;
- предварительно изучить этот законопроект;
- провести через Совет Палаты решение о проведении экспертизы;
- провести саму экспертизу.
Но может быть целесообразно упростить процедуру – направлять законопроекты, затрагивающие права и законные интересы граждан на обязательную экспертизу в Общественную Палату, а решение принимать на уровне профильной комиссии?
Глядишь, и десятки сомнительной полезности законов не будоражили бы наши умы. И это не только пресловутый закон об иностранных агентах. В 2013 году Дума ухитрилась принять закон о том, что любой иностранец, хоть на сутки просрочивший бумажку о миграционном учёте, в обязательном порядке выдворяется из городов Федерального значения. В приступе борьбы с курением, в феврале 2013 года Дума запретила курение во всех больницах, забыв, что в 40 психиатрических больницах граждане отбывают принудительное лечение за совершение общественно опасного и не могут выйти за забор больницы покурить. Была запрещена продажа пива в ларьках киосках (наверное, пиво, которое продается в супермаркетах, более полезное). Был принят 94-ФЗ о закупках для государственных и муниципальных нужд, не предоставляющий никаких льгот для получения заказов ни предприятиям тюремной системы, ни предприятиям инвалидов. В апреле 2014 года предельный срок военной службы офицеров в звании полковник установлен в 55 лет (я бы из ста критериев оценки службы офицера поставил бы его возраст на законное сотое место).
Увы никто, в том числе и Общественная Палата России, не проводят мониторинга законов, которые мешают нам жить.
Заходим на сайт Общественной Палаты России. Смотрим рубрики. Такой рубрики, как «Экспертиза законопроектов», среди них нет. Но слава Богу, находим слово «экспертиза» в шапке сайта.
Увы, результаты не обрадовали. В 2011 году провели экспертизу образовательного стандарта. Молодцы, конечно, но ведь после этого был принят целый закон «Об образовании». Законопроект нашёл путь в жизнь без экспертизы Палаты, или же результаты экспетизы засекретили?
В 2014 Палатой было вынесено 3 экспертных заключения. В 2013 году – 51 заключение. В 2012 году – 36 заключений. В 2011 году – 42 заключения.
Таким образом, в 2013 году Общественная Палата РФ сделала рывок в сторону количественных показателей экспертной деятельности, но в 2014 году эта работа как – то скисла. С качеством заключений не поспоришь, они действительно направлены на защиту наших прав.
Однако существует разрыв между общественными потребностями в экспертизе законопроектов и тем, что мы видим в реальности. Возьмём пиковый показатель – 51 заключение. Много это или мало? В Палате 15 Комиссий, 7 межкомиссионных рабочих групп, 15 обычных рабочих групп, 4 института. Итого – 41 субъект. Получается, что каждый из них произвёл на свет лишь 1, 25 экспертных заключения. Скромно!
Кроме того, в заключении ОП РФ на предмет их соответствия обеспечению и защите прав человека, наверное, нуждаются и некоторые действующие нормативные акты. Одни из них безнадёжно устарели, другие написаны непонятным языком, третьи – слишком громоздки, четвертые – на момент своего принятия были опасны для граждан и общества. Однако механизма влияния на эти законы у Палаты нет.
Снова процитирую Ю.А. Костанова: «Технология работы над законами должна быть иной, нежели технология выпечки пирожков с ливером. Законотворчество не терпит суеты.»
И законодатель должен знать, что рядом с тенистым сквером Миусской Площади сидят такие ребята, которые не позволят ему в угоду политической конъюнктуре, а то и прямому заказу, лепить такие законы, от которых потом будет лихорадить десятки тысяч людей, если не всю страну.


А. Бабушкин

Subscribe
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments