an_babushkin (an_babushkin) wrote,
an_babushkin
an_babushkin

Category:

Николай Васильев о судах над участниками несогласованных публичных акциях.

«Наступило время апелляций по первым административным делам за участие в несогласованных митингах/шествиях/пикетах. И появилось время описать ситуацию, что происходит в судах. Для удобства разобью на несколько частей.

Часть 1. Суть инквизиции.
Прежде всего нужно понять, что Кодекс РФ об административных правонарушениях, последний из документов (со времен СССР), сохраняющий инквизиционную (следственную) форму процесса. В него так и не проникла состязательность. Сделано ли это по недосмотру или же целенаправленно – мне неизвестно. Однако, учитывая, что тяжесть многих наказаний в КоАП сравнима с уголовными, можно сказать, что имеется весьма эффективный репрессивный механизм для реализации массовых (конвейерных) наказаний.
В этом процессе нет сторон: защиты и обвинения. Там по-прежнему существует пресловутый принцип «объективности-полноты-всесторонности». Всесторонность означает, что суд наделен обязанностями как стороны защиты, так и стороны обвинения, а заодно и разрешения дела по существу. Он (суд) - активный исследователь/дознаватель/следователь/инквизитор. Он изучает всю картину. Привлекаемое лицо в процессе – не субъект этого процесса, а объект.
Но не покупайтесь на красивое звучание принципа: объективность, полнота, всесторонность. Хорошо всё на бумаге, да забыли про овраги. Этот принцип работает только с идеальными правоприменителями. Которые в природе, если и существуют, то в единичных экземплярах. А в массовом судопроизводстве все превращается в обвинительный уклон. Почему? Да все очень просто.
Лицо привлекаемое, а, следовательно, и защищающееся в процессе есть. А стороны обвинения нет. Но функция-то обвинения никуда не исчезла. Значит кто-то из участников процесса ее осуществляет. Кто же это? Неужели сам привлекаемый? Вряд ли. Остается только суд.
Именно суд тянет лямку обвинения в делах по КоАП. Вы не спорите в суде с тем, кто сформулировал Вам обвинение (составил протокол на Вас). Вы спорите с судом.
Всем своим подзащитным я говорил: отбросьте иллюзии. Решение о Вашей вине неизбежно. Если суд принял материалы от полиции и не вернул их на доработку в отдел, значит суд уже сделал вывод о достаточности доказательств Вашей вины. Далее будет только красивое оформление. Ну или некрасивое.
А что же с обвинителем? Ведь человек, который на Вас составил протокол, существует. Да, существует. Но он будет в Вашем деле свидетелем. Обеспечивающим «непротиворечивую совокупность доказательств»

Часть 2. Непротиворечивое умножение доказательств.
Все доказательства начинаются с рапортов сотрудников, которые якобы осуществляли Ваше задержание. Это одновременно – повод, чтобы начать административный процесс, и самое первое доказательство в нем.

Затем эти же сотрудники дадут письменные объяснения. Там они слово в слово повторят слова из своих рапортов. И вот уже два доказательства (а поскольку сотрудников двое, то – четыре).
Затем, либо кто-то из этих сотрудников, либо из отдела, куда Вас доставили, напишет на основании этих рапортов и объяснений протокол доставления. В нем, правда, ничего нового не будет: ведь в этом документе дается оценка тем сведениям, которые уже есть. Но это станет доказательством номер три.
Так же на основании этих документов будет составлен протокол задержания. И в нем тоже будет лишь дана оценка уже имеющимся материалам и не будет никаких новых данных. Но он станет доказательством номер четыре.
И наконец, классика этого процесса. Протокол об административном правонарушении. Это как бы итоговый документ – формулировка обвинения. В уголовном деле это – обвинительное заключение, а здесь – протокол о нарушении. В нем дается оценка всем имеющимся доказательствам по делу и дается окончательная квалификация. Так вот он тоже является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ по делу! Номер пять. Понимаете? Мнение тех, кто оценил совокупность материалов и дал им свою оценку, является доказательством по делу! То есть само их мнение является доказательством правоты их мнения.
Еще суд может всех этих полицейских вызвать для дачи объяснений в суде (как свидетелей) и они, повторив все слово в слово, обеспечат доказательство номер шесть, а в целом – «непротиворечивую совокупность доказательств по делу».
Безусловно, эта совокупность будет непротиворечива. Ведь в ней просто кочуют из документа в документ эти самые два рапорта двух сотрудников полиции. В каждом последующем документе дается им оценка, и этот документ сам становится доказательством.
И, видимо, не в силах остановиться, большинство судов доказательствами вины также считали постановления о передаче дела в суд (где также дается лишь оценка имеющимся сведениям), расписки о разъяснении прав, расписки об смс-информировании и др.

Часть 3. Коллективная ответственность вместо личной виновной.
То, что и ранее рапорты писали «под копирку» не ново. Затем появилисьотпечатанные заготовки, в которые все равно нужно было вписывать обстоятельства для каждого конкретного нарушителя.
Чувствуется, что в этот раз «лучшие умы» МВД подошли к поставленной задаче смелее, творчески, и замахнулись на теорию административного права. Было решено, что принцип личной виновной ответственности более не действует.
В однотипных рапортах, повторяющих друг друга
Tags: Общественный контроль
Subscribe
promo an_babushkin november 20, 2018 04:27 3
Buy for 100 tokens
Идея амнистии носится в воздухе. Призрак амнистии бродит по России. Ну и чего, спрашивается, он бродит? Количество заключенных по сравнению с 2000-м годом снизилось 1 миллиона 60 тысяч с до 680 тысяч. Исчезли камеры, где на 10 мест находилось 20 заключенных. В 2008 году в монотонную жизнь…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments