?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Москва, Комитет за Гражданские права,
19 января 2018 года
Рекомендации заседания круглого стола


Рекомендации заседания круглого стола
«Мониторинг применения Кодекса административного судопроизводства и соблюдение прав человека».

Кодекс административного судопроизводства действует с 15 сентября 2015 г. и уже начала формироваться судебная практика его применения. Первоначальные итоги его применения таковы.

При обсуждении законопроекта КС в 2015 году ряд положений законопроекта, например, о:
- наложении судебных штрафов на чиновников, проявивших неуважение к суду;
- коллективных исках граждан, когда иск подписали не менее 20 человек;
- помощи суда гражданину в сборе доказательств
получили положительную оценку правозащитников.

Применение КАС РФ получило относительно широкое распространение. Так, за первое полугодие 2017 года в судах было зарегистрировано 568 тыс.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок рассмотрения Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции (а также мировыми судьями) дел, возникших из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании нормативно-правовых актов, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и др.

Ранее нормы, регулирующие административное судопроизводство, содержались в ГПК РФ и АПК РФ, которые применялись судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении соответствующих категорий дел по подведомственности. С вступлением в силу нового Кодекса соответствующие положения ГПК РФ утратили силу — теперь суды общей юрисдикции применяют КАС РФ, а арбитражные суды и Суд по интеллектуальным правам по-прежнему рассматривают административные дела по АПК РФ.

Основная задача законодателей при принятии нового процессуального кодекса заключалась в том, чтобы установить специальные правила для разрешения споров с участием публичных субъектов: если в обычном исковом производстве стороны спора находятся в равном положении, то в публичных правоотношениях равенство субъектов отсутствует. По логике законодателей, положения КАС РФ призваны отражать специфику административного судопроизводства и обеспечивать баланс интересов сторон.

Сфера применения КАС РФ
Дела, рассматриваемые в соответствии с КАС РФ, можно условно разделить на две категории:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ч. 2 ст. 1 КАС РФ), в частности: оспаривание нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативным свойствами; оспаривание решений или действий (бездействия) публичных органов и должностных лиц; оспаривание решений или действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных публичными полномочиями, и др.;
2) обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, организаций при реализации отдельных административных властных требований (ч. 3 ст. 1 КАС РФ): приостановление или ликвидация политической партии, прекращение деятельности СМИ, взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, административный надзор и др.
Важно учитывать, что в данный момент КАС РФ применяют только суды общей юрисдикции. Суд по интеллектуальным правам и арбитражные суды по-прежнему рассматривают споры в соответствии с нормами АПК РФ.
Помимо этого, в данный момент вне сферы регулирования КАС РФ остаются дела об административных правонарушениях, об обращении взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, о взыскании обязательных платежей и санкций с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В основу Кодекса положены нормы ГПК РФ и АПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения споров, возникших из публичных правоотношений. Однако КАС РФ содержит ряд нововведений, отражающих, в частности, специфику административного судопроизводства.

Активная роль суда
В целях обеспечения баланса интересов сторон, защиты «слабого» участника судебного процесса КАС РФ предоставляет суду активную роль в судебном процессе. Суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), привлечь надлежащего ответчика без согласия истца (ч. 1 ст. 43 КАС РФ), проверить соглашение о примирении на предмет допустимости взаимных уступок (ч. 5 ст. 137 КАС РФ). Кроме того, суду апелляционной инстанции предоставлена возможность самостоятельно применить меры предварительной защиты либо приостановить исполнение судебного решения по делу (ч. 1 ст. 306 КАС РФ).
Приведенные положения применяются на практике: наиболее часто суды используют полномочия по самостоятельному истребованию доказательств и привлечению надлежащего ответчика. В одном деле, к примеру, апелляция отменила решение суда первой инстанции со ссылкой на необходимость привлечь надлежащего ответчика и истребовать доказательства (Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 01.03.2016 по делу № 33а-1755/2016).

Меры процессуального принуждения
Активная роль суда также проявляется в использовании широких полномочий по поддержанию порядка в судебном заседании, в том числе посредством применения мер процессуального принуждения. В отличие от ГПК РФ, в административном процессе суд может:
 ограничить выступление участника судебного разбирательства или лишить его слова (ст. 118 КАС РФ). Ограничение выступления применяется, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не относящегося к делу, а лишение слова — если участник нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего судьи, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания, призывает к осуществлению незаконных действий;
 применить меру в виде обязательства о явке — письменного обязательства своевременно являться на заседание по вызову суда (ст. 121 КАС РФ) — в отношении лица, участие которого является обязательным по закону или по решению суда. При нарушении обязательства о явке суд вправе наложить судебный штраф либо вынести определение о приводе.
Кодекс также повышает размеры судебных штрафов (ст. 122 КАС РФ), например, в отношении организаций — до 50 000 руб., в отношении должностных лиц — до 30 000 руб., в отношении граждан — до 5000 руб. В отличие от КАС РФ, максимальный размер большинства штрафов по ГПК РФ не превышает 1000 руб. (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 159 ГПК РФ и др.).

Судебное представительство
Одной из наиболее обсуждаемых новелл КАС РФ стало установление квалификационного требования к представителям — обязательного наличия высшего юридического образования. В противном случае суд отказывает в признании полномочий лица на участие в административном деле.
На практике у судов возникал вопрос: допускать ли в процесс адвоката, который не представил диплом о высшем юридическом образовании? В Обзоре судебной практики № 3 (2015) (далее — Обзор № 3) Верховный суд РФ разъяснил, что адвокат не должен предъявлять документы о высшем юридическом образовании, поскольку наличие адвокатского статуса уже подтверждает квалификацию представителя (вопрос № 15). Аналогичные положения планируется прямо закрепить в Кодексе (проект федерального закона № 971508-6).
Еще одно нововведение — установление категорий дел, при рассмотрении которых судебное представительство является обязательным:
 дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением ситуаций, когда административный истец имеет высшее юридическое образование (ч. 9 ст. 208 КАС РФ);
 дела о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию или принудительном психиатрическом освидетельствовании (ч. 6 ст. 277 КАС РФ).
Таким образом, КАС РФ лишил граждан, не имеющих юридического образования и не имеющих средств для оплаты услуг юриста с высшим образованием, не только на оспаривание нормативных актов, но и эффективно оспаривать в суде принудительную госпитализацию.
Эта норма КАС РФ прямо нарушает предписание части 1 ст. 19 Конституции РФ о том, что все равны перед законом и судом, а также норму части 2 той же статьи о том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств, так как реализация конституционного права на участие административного истца в судебном заседании прямо ставится в зависимость от образования , и опосредованно – от материального положения и влияния.


Коллективный административный иск
В отличие от ГПК РФ, КАС РФ предоставляет группе лиц возможность предъявить коллективный административный иск. Иными словами, если решения или действия публичных органов и должностных лиц затрагивают значительное число граждан, последние могут обратиться в суд совместно. Например, в практике встречаются коллективные иски членов товарищества собственников жилья, собственников земельных участков, потребителей коммунальных услуг (при оспаривании нормативов потребления).

Институт коллективного иска способствует экономии времени суда, который рассматривает не множество однотипных требований, а единый иск, а также устраняет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Для обращения с коллективным административным иском необходимо соответствовать ряду условий (ч. 1 ст. 42 КАС РФ):
 многочисленность или неопределенность числа членов группы — к требованию должно присоединиться не менее 20 человек. При этом следует учитывать, что присоединившиеся лица должны подписать текст заявления либо подать отдельное заявление о присоединении к иску. Суды проверяют количество подписей, а также требуют максимальной идентификации членов группы;
 предмет спора и основания требований должны иметь однородный характер. Отметим, что это наиболее «произвольный» критерий. Из нормы закона не следует, что административные истцы должны быть связаны одним правоотношением, договором и пр. (так, например, применяется ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ);
 требования заявлены к одному административному ответчику (соответчикам);
 участники группы должны избрать единый способ защиты прав (например, об оспаривании нормативного правового акта или об оспаривании решения административного ответчика и пр.), то есть требования не могут быть разными.

Ведение административного дела должно быть поручено так называемому истцу-представителю — одному или нескольким лицам, действующим от имени группы без доверенности. Суды также требуют представления документов о высшем юридическом образовании истца-представителя.
Вместе с тем большой блок вопросов по подаче или процедуре рассмотрения коллективного административного иска остался неурегулированным: порядок подготовки и рассмотрения коллективного иска, извещение членов группы, их взаимодействие с представителем, порядок выбора, замены и прекращения полномочий представителя. Судебная практика по рассмотрению коллективных исков еще не сформировалась.

Применение преюдиции в отношении одной категории лиц
Определенные изменения претерпели положения о преюдиции: обстоятельства по иному делу, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение не только для лица — участника рассмотренного дела, но и для категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).
Более широкое распространение преюдиции связаны с тем, что нередко решения или действия публичных органов и должностных лиц касаются не конкретного лица, а категории или группы лиц. В частности, применение ч. 2 ст. 64 КАС РФ допустимо, если истец отказывается от присоединения к коллективному иску: обстоятельства, установленные при рассмотрении коллективного административного заявления, будут преюдициальными для такого лица.

Риски отказа в принятии иска к производству
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд вправе отказать в принятии административного иска, если оспариваемым актом, решением или действием (бездействием) не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Применение нормы целесообразно, например, при очевидном отсутствии связи между оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) и требованиями заявителя — суду не придется тратить лишнее время на подобный иск.
Вместе с тем эта же норма порождает и риск необоснованного отказа — если суд необоснованно не усмотрит нарушения прав заявителя. Судебная практика складывается противоречиво, зачастую суды апелляционной инстанции отменяют отказные определения судов первой инстанции. На данном этапе можно попытаться минимизировать риски следующим образом:
 максимально обосновать свой процессуальный интерес: указать на конкретные обстоятельства, приложить доказательства к исковому заявлению;
 при отсутствии доказательств заявить о возможности их истребования: недостаточность доказательств не должна служить основанием для отказа суда (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2015 по делу № 33А-13256/2015);
 использовать позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 08.07.2004 № 238-О (в частности, по делам об оспаривании нормативных правовых актов): на стадии возбуждения дела суд не вправе определять содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения. Вопреки опасениям, суды учитывают выводы Конституционного суда РФ при рассмотрении дел по КАС РФ (см., например, Определение Калужского областного суда от 20.01.2016 по делу № 33-А-90/2016).

Особенности производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов
Кодекс вносит значительные изменения в ранее действовавший порядок оспаривания нормативных правовых актов.
Во-первых, конкретизирован субъект, который вправе обратиться в суд с иском (ч. 1 ст. 208 КАС РФ).
С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
ГПК РФ предоставлял право оспорить нормативный правовой акт любому лицу, которое считало свои права и свободы нарушенными. КАС РФ сужает этот критерий: истец должен быть лицом, в отношении которого применен оспариваемый акт, либо субъектом отношений, регулируемых этим актом.
Во-вторых, суд вправе принять меры предварительной защиты (обеспечительные меры) в виде запрета применения нормативного правового акта или его отдельных положений в отношении истца (ст. 211 КАС РФ). Ранее принятие обеспечительных мер в рамках данной категории дел не допускалось. В действительности, суды практически не используют предоставленную возможность со ссылкой на отсутствие оснований для принятия мер предварительной защиты.

Также КАС РФ предоставляет суду кардинально новые полномочия:
 суд, не отменяя нормативный правовой акт, может указать на несоответствие его применения действительному нормативному истолкованию (ч. 3 ст. 215 КАС РФ), то есть дать разъяснения относительно применения нормы. Так, например, Ростовский областной суд критически оценил практику применения положений Административного регламента Государственной жилищной инспекции Ростовской области и пришел к выводу, что в результате неправильного правоприменения нарушаются права и законные интересы истца (решение Ростовского областного суда от 03.02.2016 по делу № 3а-150/2016);
 в случае признания нормативного правового акта недействующим суд вправе обязать соответствующий орган власти принять новый акт (ч. 4 ст. 216 КАС РФ). Нововведение направлено на восполнение пробела, возникающего с отменой акта, и обеспечение правовой определенности. Норма уже применяется на практике: суды усматривают неурегулированность правоотношений и возлагают обязанность принять новый нормативный правовой акт. Срок для исполнения обязанности либо не устанавливается (что в некоторой степени снижает исполнимость судебного акта), либо в некоторых случаях определяется в один месяц.
Наконец, в Кодексе, по сути, «разведены» основной нормативный правовой акт и иные нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят его содержание либо основаны на нем и вытекают из него. В случае признания «основного» акта недействующим остальные, «зависимые» нормативные правовые акты также неприменимы. Вероятнее всего, конкретный перечень «зависимых» актов составляться не будет, и связанные с ними вопросы подлежат отдельному рассмотрению (например, в ходе рассмотрения требований об оспаривании «зависимых» актов в порядке упрощенного производства по ч. 5 ст. 216 КАС РФ).

Оспаривание актов, обладающих нормативными свойствами
С 17 марта 2016 г. вступили в силу поправки к новому Кодексу: закон закрепляет возможность оспаривать акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (ст. 217.1 КАС РФ).
Такие акты не имеют нормативно-правового характера, но содержат толкование положений закона, обязательное для соответствующих органов и должностных лиц, в результате получается, что документы фактически адресованы неопределенному кругу лиц и рассчитаны на неоднократное применение (постановление Конституционного суда РФ от 31.03.2015 № 6-П). Например, к ним относятся письма федеральных органов государственной власти, содержащие разъяснения касательно применения правовой нормы ко всем следующим из нее правоотношениям.
Дела об оспаривании актов, имеющих нормативные свойства, рассматриваются по правилам оспаривания нормативных правовых актов, но с некоторыми особенностями. Так, административный истец должен обосновать наличие нормативных свойств акта, позволяющих применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц.

Использование электронных технологий
КАС РФ предоставляет возможность извещать лиц, участвующих в деле, путем СМС-сообщения или посредством электронной почты, но с согласия самого лица. Ранее такие способы извещения хоть и упоминались в разъяснениях Верховного суда РФ (п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству») и использовались на практике, но не были закреплены на законодательном уровне.
В Кодексе также предусмотрено использование электронного документооборота (поправки вступят в силу с 15 сентября 2016 г.), а именно:
 предъявление административного иска и подача других документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в интернете;
 получение копий судебных актов через интернет, с проставлением на документах усиленной квалифицированной электронной подписи.
Тем самым КАС РФ развивает практику использования электронного документооборота в арбитражных судах. Вместе с тем нам не удалось обнаружить научные исследования, которые позволяют сделать вывод о том, улучшает ли эта практика положение участников судопроизводства, или же, наоборот, ухудшает его. В настоящее время на рассмотрении Госдумы находится проект федерального закона № 686611-6 о внесении аналогичных изменений в текст УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ.

Новая терминология КАС РФ
Кодекс вводит новые термины, такие как административный иск, административный истец, меры предварительной защиты, соглашение о примирении.
Несмотря на то что содержание понятий остается прежним, новую терминологию необходимо учитывать, в частности, при перечислении полномочий представителя в доверенности. На практике некорректное использование формулировок, например, «истец» вместо «административный истец», служит основанием для отказа суда в признании полномочий представителя, предоставляя суду новые формальные поводы для сужения права граждан на доступ к правосудию.

Приказное производство
С 6 мая 2016 г. вступили в силу положения КАС РФ о приказном производстве (Федеральный закон от 05.04.2016 № 103-ФЗ). Специфика приказного производства — его упрощенный, документарный характер: суд рассматривает заявление о выдаче судебного приказа в отношении бесспорных денежных требований только на основании представленных документов, без вызова сторон.
Выдача судебного приказа в порядке, установленном КАС РФ, возможна только по требованиям о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций. При этом, в отличие от ГПК РФ, до обращения в суд взыскатель обязан направить должнику копию заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ). Такой порядок позволит должнику заблаговременно заявить свои возражения, что является основанием для отмены выданного судебного приказа.

Обучение судей по применению КАС РФ не проводилось.
В Оренбургской области сложилась порочная практика, когда в приеме заявления к рассмотрению отказывается по мотив отсутствия документа об юридическом образовании представителя.

В ряде регионов сложилась практика, когда некоторые судьи отказывают в связи с отсутствием таких персональных данных административного ответчика, как его телефон и паспортные данные.
По мнению участников экспертного обсуждения практически не работают нормы:
- ст. 56 КАС об оказании судами помощи в истребовании доказательств, в т.ч. в ситуации, когда участник процесса лишен возможности самостоятельно не может истребовать эти доказательства.
- ст. 204 КАС об обязательном звуковом протоколировании процесса.
Зачастую приводит к нарушению прав человека норма о том, что при упрощенном производстве по частным жалобам, например о обеспечению иска, обжаловании действий судебных приставов в КАС не предусмотрено уведомление заинтересованных лиц.


Участники круглого стола рекомендуют:

1) Дополнить ч. 5 ст. 2 КАС РФ положением о том, что закон, улучшающий положение гражданина, участвующего в административном судопроизводстве, имеет обратную силу;

2) В статье 3 КАС РФ предусмотреть среди задач административного судопроизводства справедливое рассмотрение дела, изложив критерии справедливого рассмотрения дела, сформулированные ЕСПЧ;

3) Исключить норму о том, что «Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций», так как гражданин не может отвечать за действия правительства своей страны, ответственность не может носить коллективный характер, а наказание гражданина за действия правительствам его страны создают условия для нарушения прав человека;

4) Дополнить ст. 8 КАС РФ принципом о том, что суд обязан при отклонении ходатайства стороны дать обоснованную и мотивированную оценку данного ходатайства;

5) В части 5 ст. 12 КАС РФ предусмотреть, что видеозапись судебного процесса производится участниками процесса со своего места не с разрешения, а при условии уведомления суда, кроме случаев, когда в материала дела есть сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, дело связано с нарушением половой свободы или половой неприкосновенности;

6) В ст. 31 КАС РФ предусмотреть что основанием для замены судьи является мотивированное заявление стороны о недоверии к судье;

7) В ст. 32 КАС РФ предусмотреть, что, если судья при коллегиальном рассмотрении дела был не согласен с принятым решением, он не только вправе, но и обязан изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела;

8) Закрепить в Кодексе право участника процесса на отвод судьи в связи с недоверием участник процесса, которое может использоваться участником процесса не более двух раза. Предусмотреть, что при решении вопроса об отводе, участник процесса вправе задать судье вопросы, в том числе об его родственных связях;
Предусмотреть, что нарушение принципа состязательности и равноправия сторон должно быть одним из оснований для отвода в процессе судопроизводства;

9) Дополнить Кодекс нормой о том, что при не рассмотрении иностранными судами заявлений российских граждан, касающихся правоотношений в сфере административного судопроизводства, принимать данные заявления к производству судов Российской Федерации;

10) Закрепить в проекте Кодекса помощь в составлении иска гражданам, не владеющим русским языком;

11) Возложить на суд обязанность при отклонении ходатайства разъяснять, при каких условиях ходатайство может быть принято;

12) Предусмотреть, что:
- особое мнение судьи при коллегиальном рассмотрении дела должно рассматриваться, как основание для обязательной самостоятельной проверки вышестоящим судом принятого судебного решения, а также учитываться при рассмотрении вышестоящей инстанцией;
- особое мнение в обязательном порядке оглашается в судебном заседании и выдается участникам процесса вместе с судебным решением;

13) В статье 10 КАС РФ конкретизировать понятие разумного срока административного судопроизводства и разумного срока исполнения судебного решения.

14) Термин «неуважение к суду» заменить на «неисполнение законных требований суда», «неуважение к участникам процесса»;
Предусмотреть, что в вышестоящую инстанцию направляется информация о наказании должностного лица за невыполнение законных требований суда;

15) Следует обеспечить открытость информации о судьях, включая информацию об его образовании, оценках по профильным предметам, родственных связях, характере вынесенных им решений (количество оправдательных приговоров, удельный вес удовлетворенных жалоб на действия должностных лиц, удельный вес актов, отменных вышестоящим судом, и т.д.);

16) Предусмотреть усмотрение заявителя о выборе подсудности при рассмотрении жалобы на первых должностных лиц (глава администрация, начальник ОМВД. прокурор и т.д.) района (города);

17) Предусмотреть, что Управление судебного департамента ведет реестр экспертов в различных отраслях науки, которые привлекаются для рассмотрения дела;

18) Обратить внимание на ст. 11 КАС РФ, которая содержит неопределенную норму о том, что судебное разбирательство может происходить в закрытом режиме по неким «иным причинам», круг которых следует установить исчерпывающий перечень оснований для запрета трансляции суда в сети Интернет;

19) Предусмотреть гарантии права стороны заявителя на сбор доказательств, их получения от лиц и организаций у которых такие доказательства находятся.

20) Дополнить Кодекс положением об ответственности должностного лица за нарушение прав граждан и ответственность гражданина за нарушение прав судьи и участников судопроизводства;

21) В части 1 ст. 55 КАС РФ предусмотреть право гражданина выбирать себе представителя из числа взрослых дееспособных лиц, не имеющих высшего юридического образования, установив в качестве главного критерия доверие административного истца.

22) Пересмотреть норму части 9 ст. 208 КАС, предусмотрев, что гражданин вправе представлять себя при рассмотрении жалобы в суде субъекта Федерации по делам об оспаривании нормативно-правового акта и при отсутствии у него высшего юридического образования.

23) В статье 31 КАС в качестве основания для отвода судьи предусмотреть основаниями нахождение судьи в дружеских связях с кем – либо из заинтересованных лиц, а также демонстрацию предвзятости судьи к участникам процесса, не соблюдение требований норм закона, в том числе этики судей и поведения в судебном заседании.

24) Предусмотреть создание сайта административного судопроизводства, где все участники процессов в реальном режиме времени (получив соответствующие пароли или с помощью отработанного механизма) смогут получать информацию о принятых решениях по делам, участниками которых они являются, размещать жалобы, поощрения, оперативно реагировать на них.

25) Предусмотреть обязательное обучение судей, рассматривающих дела по КАС РФ, правоприменению с использованием КАС.

26) Исключить из КАС норму о том, что представительство по КАС может осуществлять только лицо, имеющее юридическое образование.

27) Дополнить ст. 277 КАС РФ нормой об обязательном обеспечении помощью адвокатов по делам, связанным с административным выдворением иностранных граждан.

28) Предусмотреть в КАС обязательное уведомление сторон при рассмотрении дел по частным жалобам в упрощенном порядке.

Tags:

promo an_babushkin august 23, 2015 23:58 6
Buy for 200 tokens
Это – моя предпоследняя заметка, написанная по впечатлениям поездки во Вьетнам в августе 2015 года. Название Муй Не означает «спокойный нос корабля». Первые отели возникли здесь в 1995 году, когда в Муй Не произошло полное солнечное затмение. Посмотреть на него собрались тысячи туристов, однако…

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars